µFT E-M1 vs E-M1II ?

[CamTamer]

Hallo,

ich hab mal eine Frage an die E-M1II Spezialisten. Lohnt sich die Kamera im Vergleich zur E-M1 wenn man keine Bilder macht bei der eine hohe AF Geschwindigkeit gefordert wird. Alles was ich über die neuens Features lese zieht auf Sport oder Action ab.

camtamer

 

[Sword4ish]

Na ja, die 1.2 hat einen seitlich ausklappbaren Schwenkbildschirm, die 1.1 einen Klappmonitor. Der Stabilisator der 1.2 ist nochmal besser als der (eh schon gute) Stabilisator der 1.1. Bei der 1.2 kannst Du den Fokuspunkt auf dem Monitor auch dann noch verschieben, wenn Du das Auge am EVF hast. Das kann die 1.1 nicht. Die 1.2 hat 20 Mpix, die 1.1 "nur" 16. Es gibt noch viel mehr Unterschiede, aber das sind die, die mir auf die Schnelle einfallen.

... aber die wichtigsten Neuerungen in der 1.2 betreffen schon Sport/Action/Wildlife-Fotografie.

 

[Digicat]

HighRes hat die E-M1.2 auch vs. E-M1.1

 

[MissC]

Sofern Sport/Action/Wildlife nicht so wichtig für dich ist, du aber trotzdem lieber Schwenkdisplay statt Klappdisplay, Touch-Fokus-Verschiebung bei Suchernutzung, 20 MP und HighRes hättest - vielleicht wäre die Pen-F eine nicht ganz so teure Alternative zur E-M1 II für dich?

Der würde dann allerdings das kamerainterne Fokus-Stacking fehlen.

 

[bessy2712]

Ich habe die EM 1 und habe mir die Mark II bei Test and Wow ausgeliehen. Danach habe ich mit beiden Kameras abwechselnd die gleichen Bilder aufgenommen. An beiden Kameras das 12-40 mm/2,8. Was nochmal besser ist, ist das Handling durch den größeren Griff und der nochmal schnellere Autofocus. Ich finde, die 20 Megapixel lohnen sich nicht. Das Rauschverhalten und die Dynamik sind ein wenig besser. Ich bearbeite die RAW Daten mit Lightroom und da sind auch die Bilder der alten EM 1 schon gut zu händeln. Ich finde auch den klappbaren Monitor der alten EM 1 besser. Ich werde auf die Mark III warten.

 

[MissC]

Ich finde auch den klappbaren Monitor der alten EM 1 besser. Ich werde auf die Mark III warten.

Der Klappmonitor ist auch für mich auch ein ganz gravierender Grund, warum ich kein Bedürfnis nach einem Upgrade habe und hoffe, das meine M1 noch lange hält. Aber natürlich nicht nur - die Verbesserungen der II brauche ich alle nicht.

Irgendwie habe ich wenig Hoffnung, dass es noch einmal eine OM-D mit Klappdisplay geben wird.

 

[Alpha_Noob]

aus heutiger Sicht würde ich an deiner Stelle auch bei Mk1 bleiben sofern Du High-Res nicht nutzt und Die AF-Geschwindigkeit reicht.

Allerdings darf man nicht vergessen was Olympus mit seinen FirmwareUpdates aus der MK1 gemacht hat. Wer weiß was die MK2 mit den nächsten Updates zu bieten hat ?

Zum Thema Display : da ich auch lieber Klappe anstatt Schwenke wünsche ich mir für die MK3 eine Kombination wie bei der Sony Alpha 77. Ist in meinen Augen ideal.

 

[Epeellsieben]

Na ja, die 1.2 hat einen seitlich ausklappbaren Schwenkbildschirm, die 1.1 einen Klappmonitor. Der Stabilisator der 1.2 ist nochmal besser als der (eh schon gute) Stabilisator der 1.1. Bei der 1.2 kannst Du den Fokuspunkt auf dem Monitor auch dann noch verschieben, wenn Du das Auge am EVF hast. Das kann die 1.1 nicht. Die 1.2 hat 20 Mpix, die 1.1 "nur" 16. Es gibt noch viel mehr Unterschiede, aber das sind die, die mir auf die Schnelle einfallen.

... aber die wichtigsten Neuerungen in der 1.2 betreffen schon Sport/Action/Wildlife-Fotografie.

Den Autofokuspunkt kann man auch bei der "1er" verschieben, allerdings nicht mit dem Finger auf dem Display...aber das nur nebenbei.

Ich habe beide im Einsatz. Die EM1.1 hat für mich bei der Größe der einzelnen Fokusfelder Vorteile (die sind deutlich kleiner als bei der EM1.2). Das wars dann auch schon. Der AF ist bei der EM1.2 deutlich flotter, hat aber ein paar Eigenheiten, mit denen man sich anfreunden muss. Ob ich das Schwenkdisplay der EM1.2 oder das Klappdisplay der EM1.1 lieber mag, weiß ich offen gestanden nicht. Vorteil hier: bei der EM1.2 kann ich das Display komplett wegklappen (aber dann hat man auch keinen schnellen Zugriff aufs SCP mehr).

Ganz klarer Vorteil EM1.2 ist die deutlich größere Dynamik in den Aufnahmen, die besonders bei der RAW-Bearbeitung ganz neue Möglichkeiten eröffnet (natürlich den 20 MP geschuldet).

Ich würde die Entscheidung am Preis-/Leistungsverhältnis festmachen: wenn der TO nicht unbedingt das Klapp-/Schwenkdisplay, einen rasend schnellen AF und höhere Dynamik benötigt, ist die Preisdifferenz (gebrauchte oder lagernde neue) EM1.1 zur EM1.2 mit nichts zu rechtfertigen. Dann in jedem Fall die EM1.1.

 

[Klaus50]

Was haben denn die 20 MP mit dem Dynamikumfang zu tun?

Gruß Klaus

 

[ceaabe]

Vermutlich meint er den Sensor. Ich habe auch schon von befreundeten Fotografen gehört, dass der neue Sensor einen deutlichen Sprung bei der Dynamik gemacht hat.

 

[daduda]

Ganz klarer Vorteil EM1.2 ist die deutlich größere Dynamik in den Aufnahmen, die besonders bei der RAW-Bearbeitung ganz neue Möglichkeiten eröffnet (natürlich den 20 MP geschuldet).

Gibt es dazu aussagekräftige Beispiele?

Messtechnisch sieht es eher nach Gleichstand aus bei der Dynamik.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...1-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1136_909

 

[nixblix]

Also ich habe auch beide Kameras und was soll ich sagen, meine Bilder sind nicht besser geworden durch die Mark II (aber auch nicht schlechter)

Das Display ist mir eigentlich egal, beides hat Vor- und Nachteile.

Bei mir hat der "will haben" Faktor die entscheidende Rolle gespielt.
Mein alter Body liegt als Ersatz in der Schublade und kommt nur noch selten zum Einsatz.

Die Mark II macht definitiv Spaß und ich will nicht zurück

Ob dir die Neuerungen das Geld wert sind musst du selbst entscheiden, ich würde das Ding wieder kaufen.

 

[A68H]

Wegen der Dynamik ... jenseits der Messwerte kann ich sagen das ich mit der M1.2 deutlich öfter Belichtungsreihen wegschmeisse als mit der M1 und nur ein RAW-Bild als Ausgangsmaterial behalte weil in dem einen RAW genug Reserve steckt.

Der elektronische Verschluss ist auch deutlich brauchbarer geworden - weniger anfällig für Rolling Shutter.

Das Gehäuse liegt deutlich besser in der Hand.
Die neuen Akkus sind klasse, da kommt man mit 2 wirklich über den Tag, auch bei einer Hochzeit o.ä.

 

[Epeellsieben]

Vermutlich meint er den Sensor. Ich habe auch schon von befreundeten Fotografen gehört, dass der neue Sensor einen deutlichen Sprung bei der Dynamik gemacht hat.

Genau, blöd ausgedrückt. Die RAW's haben erheblich mehr Bearbeitungsreserven.

Was mir noch nebenbei einfällt: die -2 hat keine Artfilter mehr (ich hab die auch bei der -1 nicht benutzt), wenn jemand so etwas mag...

Und die Akkus haben bei der -2 deutlich längere Standzeiten - wie hier an anderer Stelle schon mal bemerkt.

 

[Protesio]

Ja der Akku ist wirklich sensationell nun. Ich glaube nominell 40% mehr Kapazität. Aber gefühlt sind es eher doppelt so lange Laufzeiten.

Die Reserven im RAW kommen mir auch umfangreicher vor wobei ich da keine wissenschaftlichen Vergleiche angestellt habe.

Auch eine super Neuerung ist der elektronische Verschluss der wirklich sehr gut nutzbar ist.

Was ich auch immer öfter nutze ist Pro Capture. Super Funktion

 

[tkrass]

Eigentlich sollte es auch laut Messung klar sein, dass die M1.2 einen größeren Dynamikumfang als die M1.1 hat: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus OM-D E-M1,Olympus OM-D E-M1 Mark II
Diese Kurven sind direkt aus den Messwerten von DxO abgeleitet.

 

[daduda]

Diese Kurven sind direkt aus den Messwerten von DxO abgeleitet.

Das bezweifle ich irgendwie
Bei DXO liegt die Nikon D7500 klar vor beiden M1ern.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...k-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1161_1136_909

Hier anders herum
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus OM-D E-M1,Olympus OM-D E-M1 Mark II

 

[olaf242]

Eigentlich sollte es auch laut Messung klar sein, dass die M1.2 einen größeren Dynamikumfang als die M1.1 hat: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus OM-D E-M1,Olympus OM-D E-M1 Mark II
Diese Kurven sind direkt aus den Messwerten von DxO abgeleitet.

Die Kurven sind so nicht korrekt interpretiert...bei der EM1.2 sind die gemessenen Iso Werte wesentlich geringer, d.h. bei Iso 1600 z.B. hat die E-M1.2 gemessen 688, die alte E-M1.1 967. Bei der Dynamik hat sich nicht so viel getan, wie man meinen könnte, wenn man diese auf die realen Iso Werte bezieht.

Wenn man sich die Kurven bei Dynamic Range anschaut, dann liegen fast beide identisch übereinander, die Nikon D7500 z.B. ist da schon erheblich drüber.

Einfach selber mal schauen:

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...k-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1___1161_1136_909

 

[nixblix]

Genau, blöd ausgedrückt. Die RAW's haben erheblich mehr Bearbeitungsreserven.

Was mir noch nebenbei einfällt: die -2 hat keine Artfilter mehr (ich hab die auch bei der -1 nicht benutzt), wenn jemand so etwas mag...

Und die Akkus haben bei der -2 deutlich längere Standzeiten - wie hier an anderer Stelle schon mal bemerkt.

Also meine Mark II hat die Artfilter schon noch, hast du die nicht gefunden oder meinst du die Szenenprogramme (SCN) die sind tatsächlich nicht mehr da.

Die Artfilter benutze ich gelegentlich, die SCN Programme habe kaum benutzt (nur Sternenlicht)

 

[Epeellsieben]

Also meine Mark II hat die Artfilter schon noch, hast du die nicht gefunden oder meinst du die Szenenprogramme (SCN) die sind tatsächlich nicht mehr da.

Die Artfilter benutze ich gelegentlich, die SCN Programme habe kaum benutzt (nur Sternenlicht)

Ooops...ja klar. Sorry, erst denken, dann posten. Benutzt habe ich beides nicht, vielleicht erklärt das den "Aussetzer".

Danke für die Richtigstellung.