AW: Enttäuscht von Nikon! Bei Olympus bleiben? (E-30)
Aber ganz grundsätzlich: Wenn man der Meinung ist, dass etwas unwichtig sein, wann soll man die denn sonst äußern, wenn nicht in einer solchen Diskussion?
Um wieder ein bißchen aufs Thema zu kommen, können wir ja mal Rauschen, Randschärfe, CAs, Auflösung zusammenfassen und ganz grundsätzlich fragen: Wie wichtig ist technische Bildqualität? Würde es im Prinzip nicht ausreichen, dass man auf dem Bild einigermaßen gut erkennen kann, was da fotografiert wurde? Wir Menschen haben die Fähigkeit zur Abstraktion und Assoziation, und unsere ersten Bilder waren stilisierte, detailarme Höhlenbilder. Aus Bilderschrift wurde das abstrakte Zeichenalphabet, und noch heute muss man in der Zeitung drunterschreiben, wo die Szene aufgenommen wurde und was sie eigentlich zeigt. Die wenigsten Fotos sind selbsterklärend. Wenn man bei diesem Foto nicht wüßte, dass es bei der alliierten Landung in der Normandie aufgenommen wurde, müsste man es wegschmeißen. So ist es ein wertvolles historisches Dokument, und das, obwohl es für sich völlig nichtssagend ist.
Kurz und gut, ich finde, man könnte die Frage durchaus mal ernsthaft diskutieren - die würde nicht nur die High-ISO-Fähigkeit tangieren, sondern auch die tollen Oly-Objektive. Allerdings würde sie auch 99% aller Threads hier im Forum in ihrer Sinnhaftigkeit in Frage stellen, je nachdem, wie die Antwort ausfällt.
Doch, genau das bedeutet es. Man schränkt sich mit Toleranz in seiner Freiheit ein, dem anderen den Schädel einzuschlagen, weil man seine Meinung nicht mag.
Da fehlt mir jetzt echt der Zusammenhang, bzw. ich kann mich nicht erinnern, in diesem Thread mitgelesen zu haben. Darum mag ich da auch nichts weiter zu sagen.
Aber ganz grundsätzlich: Wenn man der Meinung ist, dass etwas unwichtig sein, wann soll man die denn sonst äußern, wenn nicht in einer solchen Diskussion?
Um wieder ein bißchen aufs Thema zu kommen, können wir ja mal Rauschen, Randschärfe, CAs, Auflösung zusammenfassen und ganz grundsätzlich fragen: Wie wichtig ist technische Bildqualität? Würde es im Prinzip nicht ausreichen, dass man auf dem Bild einigermaßen gut erkennen kann, was da fotografiert wurde? Wir Menschen haben die Fähigkeit zur Abstraktion und Assoziation, und unsere ersten Bilder waren stilisierte, detailarme Höhlenbilder. Aus Bilderschrift wurde das abstrakte Zeichenalphabet, und noch heute muss man in der Zeitung drunterschreiben, wo die Szene aufgenommen wurde und was sie eigentlich zeigt. Die wenigsten Fotos sind selbsterklärend. Wenn man bei diesem Foto nicht wüßte, dass es bei der alliierten Landung in der Normandie aufgenommen wurde, müsste man es wegschmeißen. So ist es ein wertvolles historisches Dokument, und das, obwohl es für sich völlig nichtssagend ist.
Kurz und gut, ich finde, man könnte die Frage durchaus mal ernsthaft diskutieren - die würde nicht nur die High-ISO-Fähigkeit tangieren, sondern auch die tollen Oly-Objektive. Allerdings würde sie auch 99% aller Threads hier im Forum in ihrer Sinnhaftigkeit in Frage stellen, je nachdem, wie die Antwort ausfällt.
).
