Dynamikumfang?

[riddermark]

Ist das hier auch rein akademisch?

http://www.dpreview.com/forums/post/51370828?image=1

(links D800, rechts 5D Mk. III)

Jetzt nimmst Du mal das Bild, das der TO gepostet hat und ziehst die Schatten so auf, dass Du eine Struktur in den dunklen Bildteilen hast. Würdest Du annehmen, dass Dir die 2.5 EV - das ist eine Menge - das Foto retten werden?
Worauf ich in meinen Posts hinaus wollte, ist, dass der TO die Szene wahrscheinlich nicht so wahrgenommen haben wird (s. Post #29).
Der erweiterten Möglichkeiten in den Schatten wurden schon von Wumi in Beitrag #25 diskutiert, und ich habe zugegeben, dass beim Öffnen der Schatten unbestreitbar Vorteile bestehen. Auf der anderen Seite waren wir uns aber auch darüber einig, dass die Darstellung immer noch nicht der menschlichen Wahrnehmung entsprechen - um jetzt bewusst den Begriff "sehen" zu vermeiden.

Jetzt ist auch gut

riddermark

 

[kernash]

Ich sprach auch den Dynamikumfang an und nicht das Rauschverhalten.
Die Dynamik ist für mich das Verhältnis zwischen dem dunkelsten und hellsten umsetzbaren Tonwert - korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Ich ging bei meinem Bild davon aus, dass der Sensor bei dem Himmel in die Sättigung kam und die Farben daher verfälscht dargestellt hat.

Dass das Bild (nicht nur bezüglich Belichtung) nicht optimal ist, ist mir bewusst. Es ging mir mehr um die physikalischen Eigenschaften von Sensoren und wie sich diese in den letzten Jahren verändert haben.

 

[wumi]

Dynamikumfang und Rauschverhalten hängen aber zusammen. Nach oben wird der Dynamikumfang durch die Aussteuerungsreserven des Sensors begrenzt, und nach unten durch dessen Rauschverhalten.

Siehe auch hier: http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Noise, Punkt 3 (DxO-Definition des Dynamikumfangs).