DXO Optics Pro wird DXO PhotoLab

[Gast_175389]

Das wäre echt hart Ich nutze es zwar nicht nur, aber die Automatiken wie SmartLightning usw. sind die einzigen auf dem Markt, die wenigstens soweit etwas taugen, daß man seinen Standardwert als Ausgangsbasis für eine Weiterbearbeitung nutzen kann.

Ohne müßte ich wieder anfangen alles von A bis Z zu Fuss zu erledigen

 

[Gast_463005]

Gut, dass PhotoLab nie Fuji-X unterstützt hat. So konnte ich mich rechtzeitig umorientieren.

 

[Gast_19809]

Das wäre echt hart Ich nutze es zwar nicht nur, aber die Automatiken wie SmartLightning usw. sind die einzigen auf dem Markt, die wenigstens soweit etwas taugen, daß man seinen Standardwert als Ausgangsbasis für eine Weiterbearbeitung nutzen kann.

Das würde ich angesichts der neuen Automatiken von LR und der neuen Profile die der 7.3er Update davon mitgebracht hat nicht mehr so ohne weiteres als Alleinstellungsmerkmal sehen...

 

[Gast_175389]

Es sei denn, man will sich etwas eigenes kaufen und nicht nur eine Nutzungslizenz mieten.

Wie Haus, Auto, Software...

 

[Gast_19809]

Es sei denn, man will sich etwas eigenes kaufen und nicht nur eine Nutzungslizenz mieten.

Wie Haus, Auto, Software...

Haus und Auto ja, Software nein, das ist immer nur eine Nutzungslizenz auf die Du Dir ein Ei pellen kannst aber kein Eigentum erwerben kannst...

 

[Ruffus2000]

Es sei denn, man will sich etwas eigenes kaufen und nicht nur eine Nutzungslizenz mieten.

Du kaufst nichts "eigenes" ...

 

[Gast_175389]

Ihr beiden Koryphäen... Die Gesetze besagen, daß sich nicht-EU Softwarehersteller mit ausgearteten Eulas 10x öfters ein Ei auf ihre Eulas pellen können als ich auf mein Verständnis des Eigentums.

Noch werden in den Nutzungsbediengungen keine Gesetze geschrieben. Selbst wenn die Schreiberlinge dieser Pamphlete bei miliardenschweren Konzernen sitzen.

Mit einem klaren Mietmodell ist das dagegen anders. Davon rede ich ja aber eben nicht. Ich rede davon was ich mir kaufe.

Die bereits mehrmaligen Versuche der Softwareindustrie ihren Klamauk durch Grundsatzurteile festzunageln ist bisher gescheitert. Und wenn es soweit ist, ist man sehr wohl drauf vorbereitet. DANN unterhalten wir uns nämlich ernsthafter auch bei Software über Produktbeschreibungen und Garantiebestimmungen...

Das wurde schon in einigen verhandlugnen auch so angedeutet. Deswegen ist die Softwareuindustire auch wieder leise geworden, was ihre Pamphlete bei Kaufsoftware angeht.

 

[rodinal]

Es lohnt sich auf alle Fälle, die künftige Entwicklung und damit einhergehende Lizenzfragen im Auge zu behalten. DxO führt bekanntlich eine Whitelist der unterstützten Kameras in einer einfachen Sqlite-DB. Da stellt sich die Frage, ab wann es rechtens ist, dieser Tabelle ein paar Zeilen hinzuzufügen....

 

[Gast_463005]

Man kann an einer Software idR nie „Eigentum‟ erwerben, sondern erwirbt ein Nutzungsrecht.
An Adobe hat mich weniger die Abo-Politik als vielmehr die NSA-artige Lizenzüberwachung angewidert.
Wenn man bei laufendem Adobesystem (Cloud, LR, PS, AI usw.) mal in den Taskmanager guckt,
was da alles so läuft, sieht das aus wie ein Super-Trojaner.

 

[macwintux]

Könnt ihr das vielleicht in einem eigenen Tread diskutieren?

 

[Ruffus2000]

Könnt ihr das vielleicht in einem eigenen Tread diskutieren?

Nee wieso?

Wenn DxO verschwindet und die Activation Server weg sind was ist dann .... ?

 

[esau]

Ach, diese Pleite ist wirklich seeeeehr bedauerlich! Ich fand (und finde noch!) DXO wirklich toll, vor allem die spezielle Kamera-Objektiv-Kombi-Unterstützung und die Prime-Rauschunterdrückung! Auf "customers will not be affected" kann man vermutlich nicht viel geben. Naja, etwas abwarten werde ich noch, und erst dann über einen Umstieg nachdenken. Es könnte ja hier eine Selbsthilfegruppe entstehen "Umstieg von DXO nach ..."

In ehrlicher Betroffenheit: Esau

 

[NeverAgain]

Da der an DxO bezahlte Betrag nicht für eine zeitlich begrenzte Dauer galt, sondern für die unbegrenzte Nutzung der Software (auf dem damals aktuellen Stand und Umfang) kann das nicht einfach "abgeschaltet" werden. Außerdem ist die Software viel zu wertvoll, um einfach in der Schublade zu verschwinden. Es wird einen neuen Eigentümer der Software (ja, man kann auch durchaus Eigentümer der Software sein!) geben, der dann vermutlich ein neues Lizenzmodell drüber legt. Neue Versionen müssen dann halt ggf. neu lizenziert werden. Pech für die, die eine neue Cam kaufen.

Aber die bisherigen - durch Zahlung entstandenen - Nutzungsrechte müssen erhalten bleiben und werden es auch, da bin ich mir ziemlich sicher.
Gut für die , die noch längere Zeit mit einer Cam fotografieren, die bereits vollumfänglich (d.h. mit den gängigen Objektiven) in der Datenbank vorhanden ist.

ich persönlich mag mein DxOLab sehr, und ich bin sehr optimistisch, es noch lang weiterverwenden zu können. Mein Picasa läuft ja auch noch, obwohl Google es nicht mehr pflegt und 1000 Möglichkeiten gehabt hätte, es kaputt zu machen. Und nur weil die Gesellschaft jetzt in ein Insolvenzverfahren geht, heißt das nicht, dass einer der wichtigsten Vermögenswerte der Firma (die Software) nicht länger nutzbar ist.

 

[Rotlicht]

Ich werde mir vorsichtshalber Raws von aktuellen Objektiven und DSLRs die ich (noch) nicht besitze aus dem Internet laden und in DXO laden, damit mir die entsprechenden Daten geladen werden falls es doch zu einem Gau kommt.

Nachtrag: die Module lassen sich auch direkt aus DXO laden....und ja, DXO läuft auch ohne Server....

 

[NeverAgain]

Übrigens läuft mein DxO auch Offline... ganz ohne Server.

 

[macwintux]

Nee wieso?

Wenn DxO verschwindet und die Activation Server weg sind was ist dann .... ?

Was dann?, ist sicherlich ok. Aber nicht unbedingt einmal mehr endloses hin und her über Abomodelle vs Kauf und Eigentum oder nicht. Das hatten wir im Forum schon weit, weit mehr als zur Genüge.

Zudem ist von Verschwinden noch nirgends die Rede.

 

[Gast_175389]

Man kann an einer Software idR nie „Eigentum‟ erwerben, sondern erwirbt ein Nutzungsrecht.

Ja das ist schon richtig. Laut der Gesetzgebung im deutschsprachigen Raum ist das auf die zugesagten Funktionen eben uneingeschränkt (sehe Edit)

Von daher ist mir das egal wer sich auf was ein Ei pellt. Ich brauchs nicht machen

Ciao.

edit:
Was Ruffus2000 meint ist nicht verkehrt. Wenn die Soft bei einer NEUINSTALLATION einen Server 1x kontaktiert, und der aus ist, womit sie meint die Installation schlägt fehl, kann man auch gekaufte Soft nicht mehr nutzen. Soweit klar.

Man darf dann aber seine Ansprüche geltend machen. In letztem Schritt, das Geld zurückverlangen. Und das selbstverständlich auch nach Ablauf der [i9Garantiezeit[/i] (!!)
Man hat - auf vom Hersteller zuletzt aufgelisteten Betriebssystemen - eine lebenslange, uneingeschränkte Nutzungslizenz erworben (egal was für Quark in den Eulas steht) und das funktioniert dann nicht.
Sowas macht Insolvenzverwaltern Kopfschmerzen

Woraufhin es sehr wohl schon paar mal vorkam, daß eine Softwarebude als quasi letzte Tat Patches rausbrachte die solche Anfragen abschalteten.

 

[Ruffus2000]

Übrigens läuft mein DxO auch Offline... ganz ohne Server.

Wie lange? 30Tage?

 

[Gast_175389]

Geht es jetzt um DxO oder Windows XP?

 

[Gast_463005]

@PGP: Es geht um die Insolvenz von DxO Labs.
http://www.macgadget.de/News/2018/0...-in-Schwierigkeiten-und-strukturiert-sich-neu