DX-Objektive an FX (Kleinbildformat) - Sammelthread mit Beispielbildern

[Gast_154609]

Hallo liebe Community,

sicher haben sich schon viele gefragt, welche DX-Objektive sich am auch Kleinbildformat lohnen, etwa für Umsteiger oder sogar als günstige und leichte Alternative. Nun, hier möchte ich euch die Möglichkeit bieten, eure Erfahrungen diesbezüglich innerhalb einer Übersicht zu teilen, da es bisher keine bekannte Liste im Internet zu geben scheint. Egal, um welches DX-Objektiv es sich handelt, zeigt einfach mal wie es sich an Kleinbild so macht.

Die hiesige Liste wird regelmäßig aktualisiert werden.

______________________________________________________________

Bitte beim Posten beachten:
* Nur ein Beitrag pro Objektiv
* Fremdhersteller und Originale erwünscht
* Sollte ein Objektiv bereits bildlich abgehandelt sein, poste bitte alle deine weiteren Bilder in den verlinkten Beispielbilderthemen. Sinnvollerweise auch mit "An FX"-Beschreibung.
* Beiträge bestehen aus einer kurzen Erfahrungsbeschreibung, sowie ein paar aussagekräftigen Beispielbildern (mehr als 1 sollte es schon sein), inklusive Exif-Daten (Beispielantwort).
* Vergiss bitte nicht, das vorgestellte Objektiv in deinem Beitrag zu nennen.

______________________________________________________________

Die Liste der bereits vorgestellten Objektive findet ihr hier:
Rot = einige Bilder sind verloren gegangen.

Nikkor Fest

• 35mm f1.8G AF-S - Beispielbilderthema
• 85mm f3.5G VR - Beispielbilderthema

Nikkor Zoom

• 10-24mm f3.5-4.5 (2)- Beispielbilderthema
• 17-55mm f2.8 - Beispielbilderthema
• 18-55mm f3.5-5.6 II - Beispielbilderthema
• 18-105mm f3.5-5.6 VR - Beispielbilderthema
• 55-200mm f4-5.6 (2)- Beispielbilderthema
• 55-200mm f4-5.6 VR - Beispielbilderthema

Tamron

• 60mm f2.0 Macro Di II (2) (3) - Beispielbilderthema

Tokina

• 11-16mm f2.8 - Beispielbilderthema
• 12-24mm f4 (2) (3) (4) - Beispielbilderthema

Sigma

• 30mm f1.4 - Beispielbilderthema
• 10-20mm f3.5 - Beispielbilderthema
• 10-20mm f4.5-5.6 (mit Geli) - Beispielbilderthema

______________________________________________________________

Dann mal ran an den Speck. Ich hoffe, dieses Thema findet Anklang und freue mich auf deinen Beitrag
Falls Du beim Posten unsicher bist, so nehme dir bitte die Beispielantwort zur Hilfe. Ansonsten schreibe mir eine Nachricht.

Danke für euer Mitwirken, lufink, photonenzelle, Yoda, Dulin, web-seb, mrdigital, 85mk7, pkn, KingJolly

 

[Schnipp]

Hier gibt es eine Blendenreihe von f/1.8 bis f/11 im Fernbereich und die Einschränkung wird deutlich sichtbarer.

Wer ein 35mm DX hat und sich eine FX-Kamera holt, der kann das Objektiv bis ca. f/4 benutzen und dann evtl. etwas mit CNX/LR/etc. korrigieren oder croppen.
Als Übergang bis zu einem 35mm FX-Objektiv wohl ein möglicher Kompromiss, vor allem wenn man im Nahbereich arbeitet.

Bei vorhandener FX-Kamera würde ich aber einen Bogen ums 35mm DX machen.

 

[Gast_154609]

Hier gibt es eine Blendenreihe von f/1.8 bis f/11 im Fernbereich und die Einschränkung wird deutlich sichtbarer.

...

Die Bilder sind leider nicht sichtbar

 

[Schnipp]

Ups..., sorry.

http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/discuss/72157629854519077/

 

[Gunar15]

AW: Nikkor 35 1.8 G DX an FX D600

Das ist aber auch bekannt: Bei Offenblende im Nahbereich ist es relativ okay, abgeblendet und auf Unendlich (bzw. für Landschaften) kannst du es vergessen.

Na ja, dafür das ich es noch habe ist es halt sehr günstig und abgeblendet kann ich ja mein 24-120 F4 benutzen.
Alternativ kostet das 35 f1.4 rund 1400 Euro oder das noch nicht zu bekommende Sigma 999 Euro.
Oder gibt es noch eine Alternative?

Gruß Gunar

 

[Angelholger]

Oder gibt es noch eine Alternative?

30F1,4 Sigma, 28 F1,8 Nikon und Sigma, Nikon 1,4 Ai, Nikon 35F2, Voigtländer 40F2, Micro Nikkor 40F2,8 und noch ein Paar Zeiss, Walimex und Co.

 

[pkn]

Sigma 30 1.4 an D600

 

[kaffeeklaus]

Sigma 30 1.4 an D600

Und abgeblendet bei weiterer Entfernung?

 

[KingJolly]

Hier ein paar Beispiele D600 plus AF-S 55-200 non-VR.
Leider auch noch mieses Leuchtstoff-Lampenm-Licht und das von hinten. Lichtschwaches Tele & HighISO. Aber gut zu sehen: null Vignette!

 

[KingJolly]

Wie versprochen setze ich mich nochmals mit dem AF-S 55-200 ohne VR an der D600 auseinander.

Es folgen drei Posts mit je vier Bildern, die beiden ersten mit dem 55-200er und die beiden weiteren als Vergleich mit dem AF 70-210D. Fokussiert wurde per Phasen-AF auf die vordere, erste Kugellampe. Tischstativ. SVA. Fernauslöser.
Trotzdem kann's sein, daß beim Objektivumbauen der Bildausschnitt nicht 100%ig gleich ist, sorry.

Beginn: die jeweils kürzeste Brennweite, erst Offenblende, dann f8.

 

[KingJolly]

Weiter geht's: mittlerer Brennweitenbereich.Beginn: wieder erst Offenblende, dann f8.

 

[KingJolly]

Finale: das lange Ende.Und wieder erst Offenblende, dann f8.

Mein Fazit: sehr gut brauchbar, das 55-200er - was BQ und Vignette anbelangt! um die 100mm Brennweite vignettiert es deftig, offen und abgeblendet. Und die Verzeichnung ist auch sehr präsent. Nunja. Das 55-200 wiegt die Hälfte eines 70-210D, welches auch kein Teleschwergewicht ist. Das dafür wesentlich wertiger gebaut ist und einen AF hat, der gefühlt 10 Klassen besser ist als der des Schnarch-55-200ers.

Fazit 2: für mich war's das. Das 55-200 non-VR hat portobereinigt 58 Euro gekostet. Das 70-210D 78 Euro. Ein glänzend investierter 20er...
Es bleibt wie es ist: das 55-200 wird seinen Dienst weiterhin an einer D5100 verrichten, das 70-210D an meiner D600.

 

[lufink]

18-105vr

Hab grad mal wieder die Bilder vom 18-105 gefunden.

Grüße

 

[lufink]

18-105VR Makro

und noch das

 

[joerghey]

Auch das Sigma 10-20 4-5,6 DC geht bei relativ offener Blende am Vollformat bei Stellung 14mm ganz gut .

 

[Hammonia]

Zum Tokina 12-24/4 hatte ich hier mal was geschrieben.