Duell 1Dx vs. D4

[jenne]

Ich fand den geschlossenen Thread 1Dx vs. D4 bei den Spekulationen ganz interessant. Auch, wenn die Cams noch nicht im Handel sind, kann man doch schon mal eine Reihe von Eigenschaften zusammensammeln und schauen, welche Cam, wo Vorteile hat. Insgesamt scheinen sie mir näher beieinander als alle Vorgänger. Erstmals ist das Sensorformat gleich groß. Noch nichts sagen können wir wohl leider zu der Qualität bei Highiso und überhaupt, aber nach Features/Daten lassen sich schon vergleichen. Ich fange mal an und bitte um Erweiterung der Listen.
Canon: http://www.dpreview.com/news/2011/10/18/canoneos1dx
Nikon: http://www.dpreview.com/news/2012/01/06/NikonD4launched


Pro 1Dx:
- Mehr Auflösung (18 vs. 16 MP)
- Standard bis Iso 51200 (D4 bis 12800, aber beide gehen mit Boost bis 204800)
- 61 AF-Punkte (vs. 51)
- Suchervergrößerung 0,76 (vs. 0,70)
- 12 fps mit AF (sicher 12 mit AF? D4 hat 10 mit AF, 11 ohne)
- Auflösung des Monitors höher (1040000 vs. 921000 Pixel)



Pro D4:
- Empfindlichere AF-Sensoren (Offenblende 8 geht noch mit AF)
- Kontrast-AF schneller? ("...fast contrast detect AF to accurately focus while recording video and in live view")
- 5995 $ statt ca. 6800 $ (mal sehen, was davon wirklich stimmen wird)
- Video unkomprimiert an HDMI-Ausgang für externe Videoaufnahme
- Modi für crop 1,5 und 2,7
- Time lapse recording (Intervallschüsse mit Wiedergabe von 24x bis 36000x)
- Videofunktion für Fernsteuerung

Zum Gewicht finde ich keine Angabe der Canon. Welche Punkte gibt es noch?
Welche würde euch mehr reizen?
j.

 

[gpo]

Welche würde euch mehr reizen?
j.

KEINE

entweder ich habe Nikon oder Canon...

Anfänger werden sich sich wohl kaum an diesen teuren Neuheiten vergreifen
Mfg gpo

 

[Googlook]

- Empfindlichere AF-Sensoren (Offenblende 8 geht noch mit AF)

Deswegen sind sie nicht empfindlicher. Diese bekommen auch genau gleich viel Licht wie sie bei Blende 2.8 bekommen würden. Der 'Versatz' des Strahlengangs ist einfach schmaler, sodass dieser durch die kleinere Blende passt. Die Triangulation ist dann etwas kleiner, was einen weniger genauen AF ermöglicht, zumindest in der Theorie.

 

[Gast_123629]

Ich denke, man kann das mit einem Zitat von Scott Bourne beenden:

"We can’t know if ANY new camera will perform up to the specs, but I think it’s safe to say the Nikon faithful will be excited about the D4. I don’t see anything in the D4 that is likely to cause Canon shooters to want to jump ship and likewise, I don’t see anything in the 1DX that will seduce Nikon shooters. Only time will tell."

 

[jenne]

Ich denke auch, dass User von D3 oder Mk4 wechseln werden bzw. das wird wohl eher selten sein. Aber es gibt auch immer mal Aufsteiger in die Profiklasse. Und Systemwechsel kommen vor. Gespannt bin ich auf die Iso-Performance der beiden. Die Canon hat Standardinso bis 51200, die Nikon nur bis 12800. Das ist komisch, dass man diese Grenze so unterschiedlich setzt. Theoretisch dürften die Iso-Leistungen wohl ziemlich ähnlich ausfallen.
j.

 

[Achi]

KEINE


Anfänger werden sich sich wohl kaum an diesen teuren Neuheiten vergreifen
Mfg gpo

Da wäre ich mir nicht sooo sicher. es gibt auch Anfänger mit Geld und dem Willen es auszugeben (Klotzen, nicht Kleckern), welche dann frustriert sind, dass die Kamera keine Vollautomatik hat........kein Scherz...schon erlebt.......

Aber was davor kam stimmt. Wegen ein paar kleinen Unterschieden wird niemand das ganze System wechseln (oder doch?!........). Entweder ich brauche ne neue Nikon oder ne neue Canon.
Ein paar Features sind ja schon ganz nett an der D4, aber das würde mich nun auch nicht zum wechseln von D3s auf D4 animieren.

Wenn beide Kameras auf dem Markt sind und die ersten ein, zwei, drei Monate rum sind kann man vllt. eher ein Fazit bilden.

 

[jenne]

Jetzt, wo die Cams ziemlich ähnlich wurden, ist auch etwas die Spannung raus . Dafür dürften beide Lager recht glücklich sein.
j.

 

[Peter I.]

Da wäre ich mir nicht sooo sicher. es gibt auch Anfänger mit Geld und dem Willen es auszugeben (Klotzen, nicht Kleckern), welche dann frustriert sind, dass die Kamera keine Vollautomatik hat ........ kein Scherz ... schon erlebt .......

Den kann man dann wenigstens zugutehalten, damit fotografieren zu wollen. Es gab auch schon Leute, die eine zehn Minuten vor Ladenschluß eine 5D2 mit der Begründung kauften, daß sie mit etwas anderem nicht ins Studio gehen könnten. Die verließen den Shop pünktlich mit der Kamera, dem 24-105/4er Kit sowie einem Exemplar der kleinsten und billigsten Speicherkarte.

Mag sein, daß der Kundenkreis jetzt auch die D3s wegwirft, aber gemessen an der Anzahl der Leute, die eine ohne Klicks geschenkt haben wollen, dürfte sich das erträumte Angebot in sehr überschaubarem Rahmen halten.

Aber was davor kam stimmt. Wegen ein paar kleinen Unterschieden wird niemand das ganze System wechseln (oder doch?!........).

Kaum. Die Fälle, bei denen die neue des bisherigen Systems nicht in Betracht kommt, dagegen eine High-End-Kamera des anderen schon, dürften sich in Grenzen halten. Und wenn, dann nehmen die eine gerade günstig verfügbare gebrauchte und nicht das Modell, welches man dem Händler aus der Hand reißen würde, wenn da nicht der Lieferrückstand wäre.

Ein paar Features sind ja schon ganz nett an der D4, aber das würde mich nun auch nicht zum wechseln von D3s auf D4 animieren.

Natürlich nicht, denn die Preiserwartung der Gebrauchtkäufer läßt dann einen Abstand zur neuen entstehen, die einem die Verbesserungen, die man selbst nutzen würde, einfach nicht wert sind.
Bei Neuanschaffungen der D4 werden daher vor allem in die Jahre gekommene D3 und D700, die ohnehin irgendwann hätten ersetzt werden müssen, sowie Cropkameras auf den Gebrauchtmarkt fallen.

 

[Peter I.]

Dafür dürften beide Lager recht glücklich sein.
j.

Vielleicht, vielleicht nicht. Es gibt auch Leute, die bisher gezielt das eine System gekauft haben, weil sie die Parameter / die Philosophie des anderen nicht haben wollten.

 

[Kieselstein]

Ich sehe es nicht als Duell, warum auch?

Sind beide Top Kameras und mit nur den nackten Zahlen zu hantieren finde ich sinnlos.

Was sagt den die ISO-Möglichkeit aus? Wenn das Ergebnis für die Tonne ist oder was bringen 60 Bilder/S wenn die Quali nicht stimmt?

Nein, egal ob D4 oder 1Dx, sind sicher beide top!

 

[jenne]

was bringen 60 Bilder/S wenn die Quali nicht stimmt?

Stimmt. Beide haben nur 720p bei 60 fps-Video, nix mit FullHD .
Was mich bei der kleinen Recherche wunderte, war, dass der Sucher der Canon so deutlich größer ist. Das hätte ich nicht erwartet.
j.

 

[art.efakte]

KEINE

entweder ich habe Nikon oder Canon...

Anfänger werden sich sich wohl kaum an diesen teuren Neuheiten vergreifen
Mfg gpo

Ich denke auch, das keiner wegen der Neuen einen Systemwechsel vornehmen wird.Das viele Technikgesülze hier geht eh meistens von denen aus die keines
der Topmodelle der beiden Hersteller besitzen.

 

[monty99]

schnell mal wieder ausgraben, den Thread...

http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dx/

meine Güte... die Qualität ist beeindruckend.
Alle ISO 800 Aufnahmen - rauschfrei
Das ISO 1600 Foto - bis auf den leichten Detailverlust in der Augenregion auch sehr sauber

Bin eigentlich kein 100%-Fetischist, aber bei den mittlerwerile erreichten technischen Standards, ists ja wie "Fehlerbild" durchsuchen

edit:
ok, hab mich jetzt selbst dabei erwischt, Beispiel-Aufnahmen von Herstellern zu ernst zu nehmen... aber zumindest das Fußball-Foto ist wahrscheinlich nicht unter klinischen Bedingungen entstanden.

 

[Jchen]

meine Güte... die Qualität ist beeindruckend.
Alle ISO 800 Aufnahmen - rauschfrei
Das ISO 1600 Foto - bis auf den leichten Detailverlust in der Augenregion auch sehr sauber

das ist doch ziemnlich "gebügelt"
die D3s schafft auch solche bilder

 

[ThreeD23]

http://www.engadget.com/2012/02/09/canon-eos-1dx-nikon-d4-iso-204-800-shooting-hands-on/

 

[ilias_13]

ist der Wahnsinn, wenn man bedenkt, dass ISO 102,4K an der 1D MKIV absolut für die Tonne war, so sieht man, dass D4 und 1Dx hier um Quantensprünge bei Iso 204,8k besser sind und gute Strukturen haben.
OK es gibt Licht bei den Fotos, mal schauen wie ähnliche Bilder ohne Licht aussehen, aber beide neuen sind beeindruckend

 

[ogastu]

Noch was, die 1d kann ca 3s dauerfeuer im raw modus und die d4 ca 10 sekunden.
Die 1d kann umdie 40bilder zwischenspeichern, die d4 um die 100

 

[Tango]

Welche würde euch mehr reizen?

Unabhängig vom vorhandenen System ganz klar die 1DX. Schon wegen des moderneren AF's. 41 Kreuzsensoren besser über die Bildfläche verteilt gegen sehr mittig angordnete 15 Kreuzsenoren. Die D4 hat nämlich noch das alte AF-Modul aus der D3. Für eine schnelle Sport- und Actionkamera die 6000€ kosten soll eigentlich ein Unding.

 

[ogastu]

Unabhängig vom vorhandenen System ganz klar die 1DX. Schon wegen des moderneren AF's. 41 Kreuzsensoren besser über die Bildfläche verteilt gegen sehr mittig angordnete 15 Kreuzsenoren. Die D4 hat nämlich noch das alte AF-Modul aus der D3. Für eine schnelle Sport- und Actionkamera die 6000€ kosten soll eigentlich ein Unding.

Lieber gute normale sensoren als 41 mittelmässige kreuzsensoren. Soll heissen, das es noch keine anzeichen gibt das der 1d af besser ist. Ausser auf dem papier, da war canon schon immer gut Die 1d geht nur bis f5.6 ein unding für sport wo man viel tele braucht und das für 7000€ dazu nur 3sekunden serienbild, damit kann man doch kaum fotografieren

 

[Tango]

Die 1d geht nur bis f5.6 ein unding für sport wo man viel tele braucht und das für 7000€ dazu nur 3sekunden serienbild, damit kann man doch kaum fotografieren

Selbst das stimmt!

Den F8 wird man über eine Customfunction freischalten können. Und bei welcher Sportart braucht man ein 500er/600er und 2xTelekonverter??

Ne, da gibt es nichts schön zureden. Nikon hat hier 0 Entwicklung in den AF seines neuen Flagschiffes gesteckt. Es wird weiterhin ein 4 Jahre altes Bauteil verwendet.