Du willst also wissen, wieviel schlechter das ist? Nun, bei WW-Stellung ist der Unterschied noch nicht sooo gravierend - aber spätestens am langen Ende ist er es. Und es ist ja nicht nur lichtschwächer - durch den größeren Cropfaktor fällt auch die Freistellung schwächer aus. Das würde sie auch bei 2.8 tun, aber da ist der Unterschied eben nur 2/3.
Schau einfach deine alten Fotos durch (gibt verschiedene Tools dafür) und schau wie oft Du 2.8 gebraucht hast.
Beim Vergleich solltest Du auch bedenken: die 1000D war die absolute Einsteigerkamera und auch die 200D ist da nicht viel besser ausgestattet. Die Olympus M10 II ist da mindestens eine Klasse höher.
Und: in der Bildqualität ist das Olympus 12-40 dem Tamron auch überlegen. Und Du hast mehr WW. Daher sind die auch nicht 1:1 zu vergleichen. Ist nur schade, das es kein billiges 2.8er Standardzoom bei mFT gibt.
Du kannst auch den Weg gehen, den viele gehen: günstiges Kit-Zoom und als Ergänzung eine lichtstarke Festbrennweite wie das Oly 17/1.8. Wiegt kaum was und ist winzig. Dafür findet sich in fast jeder Fototasche noch eine Ecke.
- wobei nicht nur das 17mm f1.8 relativ kompakt ist, auch das 25mm f1.8 und das 45mm f1.8 finde ich sehr handlich - und das EZ erstmal 
- vergleiche das doch mit dem Tamron 