DSLR-Kaufberatung // Nikon D5000 oder Pentax K-x mit Hinblick auf Erweiterbarkeit

[wookey]

Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[x ] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[800 ] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ vorerst nicht] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[ ] kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Canon 1000d, Nikon 3000+5000, Pentax K-x, Sony, Olympus
[ x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): Nikon D5000 18-55 Kit, Pentax k-x 18-55 kit

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x ] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[ x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[ ] 1 [x ] 2 -> Architektur
[ x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x ] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ x] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ x] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ x] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [x ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x ] elektronisch speichern und zeigen
[x ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[ x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[unwichtig ] wichtig / unwichtig

Hallo Forum!
nachdem ich hier lange rumgeschlichen bin, brauche ich jetzt doch etwas Hilfe. Ich möchte nach diversen Kleinbildkameras nun auch meine erste DSLR und stehe an der Entscheidung zwischen den beiden.
Wie ich herauslese schenken sich die beiden Kameras am Ergebnis nicht viel und der Preis macht auch keinen Unterschied.
An der Nikon gefällt mir die Menuführung und das der AF tendenziell besser sein soll (?). Außerdem möchte ich gerne ein Objektiv mit Festbrennweite und das ist das 35 1:1,8 schon toll und auch günstig.

Die Pentax soll von der Ausstattung her umfangreicher sein und liegt für mich mit dem dicken Batteriefach besser in der Hand. Hier habe ich oft gelesen, dass Pentaxobjektive klasse seien, aber mir kommen sie sehr teuer vor. Gibt es da etwas ähnliches als obiges? Mir wurde auch gesagt die Optiken seien preiswerter, da sie keinen Stabi bräuchten, aber so etwas habe ich noch nicht bestätigt gesehen. In der Bestenliste von Colorfoto sind die LInsen preislich doch sehr hoch angesiedelt.

Mit besonderem Blick auf den Zukauf von Objektiven, aber auch Qualität und Performance, was wäre euer Kauf?

Vielen Dank!

 

[EvgeniT]

Ich bin von Pentax K20D zu Nikon D90 gewechelt. Die Objektivpreise bei Pentax waren dabei ein wichtiger Entscheidungsgrund. Bei Pentax gibt es spitzen Objektive zu Spitzenpreisen. Bei Nikon gibt es für mich viel preiswertere Alternativen, die auch nicht soooo schlecht sind, aber viel weniger kosten. Übrigens die günstigsten Objektive gibt es immer noch bei Canon. Wenn dir die problemlose Erweiterbarkeit zu einem angemessenen Preis besonders wichtig ist, würde ich keine Nikon D5000 und schon gar nicht die Pentax K-x nehmen. Schaue lieber in Richting Nikon D90 (diese DSLR hat einen eingebauten Motor und kann auch ältere Nikon Objektive mit AF betreiben), oder lieber gleich eine Canon 450/500/550D. Zu der Canon gibt es gute und lichtstarke Festbrennweiten zu absolut akzeptablen Preisen.

 

[Gast_176785]

Also für die K-x gibt es von Drittanbietern viele Alternativen zu den Original-Pentax-Objektiven, die nicht teurer sind wie die für Canon oder Nikon.
An der K-x kannst du sogar günstige ältere Modelle ohne Stabi verwenden, da dieser bereits in der Kamera verbaut ist.
Wenn du nicht gerade in den Profibereich einsteigen möchtest was Objektive betrifft, findest du bei Pentax und Drittanbietern alles was man braucht zu korrekten Preisen.
Für meine Canon 1000D waren die Objektive übrigens teurer als für meine jetzige K-x. Es kommt halt immer drauf an welche Objektive man haben will.

 

[nwsDSLR]

Hallo!

Pentax-Objektive sind leider teuer geworden. Vor etwa zwei Jahren galt Pentax noch als Geheimtipp weil man dort relativ günstig an gute Objektive kam. Jetzt sind sie eher "angemessen" bis "happig" im Preis - je nach Objektiv. Das gute aber schon alte FA 35/2.0 (eigentlich das Pendant zum Nikkor 35/1.8) gehört zu denen, deren Preis zwischenzeitlich fast unverschämte Höhen erreicht hat. Inzwischen, so sehe ich gerade, ist es im Preis wieder ein bisschen gesunken. Obwohl es als sehr gut gilt, scheint es mit 500 Euro deutlich zu überteuert. Es lag mal bei 250 bis 300 Euro. Mit Glück bekommt man es gebraucht zu diesem Preis.

Dass Objektive für Pentax dank dem Kamera-Stabi günstiger seien, ist eher Theorie. Tatsächlich gibt es nicht mehr soo viele Beispiele - z.B. auch weil in immer mehr neuen Objektiven von vorn herein Stabis drin sind und beispielsweise Sigma dieses Objektive zu gleichen Preisen für alle Marken anbietet - aber wenn man genau das Objektiv haben will, wo das zutrifft mit dem geringeren Preis, kann es sich schon lohnen. Beispielsweise ist das sehr gute Tamron 17-50/2.8 in der Version ohne Stabi (VC) günstiger und soll auch besser sein. Das Pentax DA*16-50/2.8 ist immerhin auch etwas günstiger als das Nikkor 17-55/2.8 VR. Ob man den Stabi jeweils benötigt, muss man selbst entscheiden. Ich finde es prinzipiell schön, dass ich ihn immer in meiner Pentax habe - auch bei kleinen Festbrennweiten oder Weitwinkelobjektiven.

Das Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited ist zwar nicht außergewöhnlich lichtstark, wäre aber auch ein richtiges Macro. Was den Preis angeht, sieht es genauso aus wie beim FA 35/2.8 (früher und jetzt), nur dass die aus Aluminium handgefertigte Limited-Ausführung den aktuellen Preis sicherlich eher rechtfertigt als das FA mit seinem Plastikgehäuse.

 

[EvgeniT]

Also für die K-x gibt es von Drittanbietern viele Alternativen zu den Original-Pentax-Objektiven, die nicht teurer sind wie die für Canon oder Nikon.
An der K-x kannst du sogar günstige ältere Modelle ohne Stabi verwenden, da dieser bereits in der Kamera verbaut ist.
Wenn du nicht gerade in den Profibereich einsteigen möchtest was Objektive betrifft, findest du bei Pentax und Drittanbietern alles was man braucht zu korrekten Preisen.
Für meine Canon 1000D waren die Objektive übrigens teurer als für meine jetzige K-x. Es kommt halt immer drauf an welche Objektive man haben will.

Also das ist nicht ganz richtig. Es gibt für Pentax keine 30 bis 35mm FB für ~200 Euro, auch nicht von Bigma. Das gibt es jedoch für Nikon und für Canon.

Das gleiche gilt für die 50/1.8 Linsen. Für unter 120 Euro kriegt man für Nikon (ab D90) und für alle Canons eine 50/1.8 FB. Für Pentax ist da wieder nix...

Nun zum 50mm/1.4, da da gibt es für Pentax einen FA 50mm 1:1.4 für mind. 380 Euro, der ja noch seeehr weich ist und nicht mehr produziert wird. Und der neue DA* 55/1.4 kostet schlappe 680 Euro. Also doppel so teuer wie die Canon und Nikon 50/1.4 FBs. Alternative ist nur noch der super scharfe und schwere Sigma 50/1.4, der immer noch 100 Euro mehr kostet als die Canon und Nikon 50/1.4 FBs.

Einen 85/1.8 gibt es für Pentax erst gar nicht, und ein änliches FA 77mm f1.8 Limited kostet 820 Euro!!! Wenn ich mir dann den Canon EF 85mm f1.8 USM ansehe der lediglich 350 kostet und sehr scharf, schnell und gut ist, frage ich mich warum man sich letzendlich für Pentax entscheiden soll.

 

[Gast_176785]

@EvgeniT

Deswegen habe ich ja auch damit mein Posting beendet.

Es kommt halt immer drauf an welche Objektive man haben will.

Für den ambitionierten Hobbyknipser gibt es für Pentax eine ähnliche Auswahl wie für andere Marken.
Hier wird aber direkt wieder nur über FB`s oder besonders lichtstarkte Objektive diskutiert, die für viele Hobbyfotografen eh in Preisbereichen liegen die sie nicht zahlen wollen.

 

[BarneyStinson]

Also das ist nicht ganz richtig. Es gibt für Pentax keine 30 bis 35mm FB für ~200 Euro, auch nicht von Bigma. Das gibt es jedoch für Nikon und für Canon.

Das gleiche gilt für die 50/1.8 Linsen. Für unter 120 Euro kriegt man für Nikon (ab D90) und für alle Canons eine 50/1.8 FB. Für Pentax ist da wieder nix...

Nun zum 50mm/1.4, da da gibt es für Pentax einen FA 50mm 1:1.4 für mind. 380 Euro, der ja noch seeehr weich ist und nicht mehr produziert wird. Und der neue DA* 55/1.4 kostet schlappe 680 Euro. Also doppel so teuer wie die Canon und Nikon 50/1.4 FBs. Alternative ist nur noch der super scharfe und schwere Sigma 50/1.4, der immer noch 100 Euro mehr kostet als die Canon und Nikon 50/1.4 FBs.

Das ist es auch, was mich an meiner K-x ärgert … eine Freundin hat sich zeitgleich eine Nikon D5000 gekauft und inzwischen eine schicke 35mm-FB für unter 200€.
Für meine K-x gibt es in dem Preisbereich eigentlich nur die Kitlinsen …
Das ist sehr ärgerlich und hätte ich mich vorher darüber schlau gemacht, wäre es sicher keine Pentax geworden - obwohl die Kamera an sich mir sehr gefällt.

 

[lecomte]

Das ist es auch, was mich an meiner K-x ärgert … eine Freundin hat sich zeitgleich eine Nikon D5000 gekauft und inzwischen eine schicke 35mm-FB für unter 200€.
Für meine K-x gibt es in dem Preisbereich eigentlich nur die Kitlinsen …
Das ist sehr ärgerlich und hätte ich mich vorher darüber schlau gemacht, wäre es sicher keine Pentax geworden - obwohl die Kamera an sich mir sehr gefällt.

Derartige Erkenntnisse gehören leider allzu oft dazu - Lehrgeld.
Ich hab im letzten Jahr auch mein Lehrgeld bezahlt und bin nun wesentlich glücklicher.

 

[Berschi]

Für den ambitionierten Hobbyknipser gibt es für Pentax eine ähnliche Auswahl wie für andere Marken.
Hier wird aber direkt wieder nur über FB`s oder besonders lichtstarkte Objektive diskutiert, die für viele Hobbyfotografen eh in Preisbereichen liegen die sie nicht zahlen wollen.

Ich würde "Hobbyfotografen" nicht auf Kitlinsen für 100 € reduzieren.
Wie schon gesagt gibt es bei Canon und Nikon sehr gute, lichtstarke FBs für unter 500 €, die sich wohl jeder Hobbyfotograf leisten kann, wenn er sie haben will. Dazu dann noch die Auswahl der Fremdhersteller, die ebenfalls bevorzugt C und N bedienen.
Klar bekommt man vieles auch bei Pentax, Oly und Sony, aber halt lange nicht alles und keineswegs preisgünstiger. Es hat halt auch seine Nachteile, "gegen den Strom" schwimmen zu wollen und sich für einen kleinen Hersteller zu entscheiden. Das muss einem klar sein. Minderheitenstatus und gefühlte Exklusivität geht auf Kosten der Erweiterbarkeit.

Grüße
Peter

 

[EvgeniT]

@EvgeniT

Deswegen habe ich ja auch damit mein Posting beendet.


Für den ambitionierten Hobbyknipser gibt es für Pentax eine ähnliche Auswahl wie für andere Marken.
Hier wird aber direkt wieder nur über FB`s oder besonders lichtstarkte Objektive diskutiert, die für viele Hobbyfotografen eh in Preisbereichen liegen die sie nicht zahlen wollen.

Ich bin ein ambitionierten Hobbyknipser und genau die günstigen FB's mit der schönen Freistellungsmöglichkeiten bei Portraits und die Möglichkeiten AL Fotografie reizen mich und viele andere Hobbyknipser. Pentax bietet für solche Menschen keine günstigen Alternativen. Schlimmer ist es nur noch bei Olympus.

 

[EvgeniT]

Es hat halt auch seine Nachteile, "gegen den Strom" schwimmen zu wollen und sich für einen kleinen Hersteller zu entscheiden. Das muss einem klar sein. Minderheitenstatus und gefühlte Exklusivität geht auf Kosten der Erweiterbarkeit.

Absolut richtig... wenn man sich von der grauen Masse der EOS 350/400/450/500/550 Knipser abheben möchte, sollte man auf jeden Fall zu Pentax oder Oly greifen. Man muß aber auch nicht abgeneigt sein, 700 Euro in ein Objektiv zu investieren, das auch dementsprechend klasse verarbeitet und auch sonst super ist.

Wer aber die Kohle nicht hat und wem die Aufschrift über dem Objektiv egal ist, dem empfehle ich lieber eine C oder eine N zu nehmen und sich an den günstigeren FB's und zum Teil auch Zooms zu erfreuen.

 

[nwsDSLR]

Wenn man das hier so liest, scheinen C und N ja richtige Schnäppchen-Läden zu sein. So richtig nachvollziehen kann ich das aber nicht. Ich sehe es vor allem aus der Sicht einer Nikon D5000 und kleiner (also Nikons ohne AF-Motor). Die sind ja auf AF-S-Objektive angewiesen, wenn man volle Kompatibilität haben will. Das Nikkor 35/1.8 ist ein beneidenswerter Glücksfall. So etwas sollte jeder Hersteller im Programm haben. Abgesehen von diesem Objektiv, den Kits (gibt es überall) und dem 18-105 VR springen mir jetzt keine Objektive ins Auge, die mich absolut vom Nikon-System (bzgl. Preise) überzeugen würden. Das fehlende 18-105 VR kann man mit durch Sigma 18-125 verkraften. Dass z.B. ein Tokina 12-24 (für N/C) halb so viel kostet wie das baugleiche Pentax 12-24 ist ärgerlich. Vielleicht muss man auch Pentax 12-24 gegen Nikon 12-24 vergleichen - da herrscht dann wieder preislicher Gleichstand. Bei anderen Vergleichen zwischen ähnlichen Pentax- und Nikon-Objektiven sehe ich auch nicht nur Vorteile für Nikon. Die Tamrons und Sigmas, die es nicht für Pentax gibt - viele sind es nicht - sind für mich nur ein kleines Argument. So ein Tamron 60/2.0 Macro klingt ganz nett, aber es gibt ja ein paar Alternativen.

 

[wookey]

Vielen Dank an euch alle für die tollen Antworten. Ich neige jetzt mehr zu der Nikon, aber werde mir den Objektivmarkt nochmal anschauen.
Canon hatte ich eigentlich früh schon ausgeschlossen, aber das lag an der Haptik der 1000D. Vielleicht sollte ich da auch noch mal reinschauen...

 

[EvgeniT]

Vielen Dank an euch alle für die tollen Antworten. Ich neige jetzt mehr zu der Nikon, aber werde mir den Objektivmarkt nochmal anschauen.
Canon hatte ich eigentlich früh schon ausgeschlossen, aber das lag an der Haptik der 1000D. Vielleicht sollte ich da auch noch mal reinschauen...

Bedenke bitte dass der Nikon D5000 keinen eingebauten Motor im Body hat. D.h. du mußt nur die AF-S-Objektive kaufen um mit AF arbeiten zu können. Damit kannst du z.B. keinen 50/1.8D ~ 130Euro für deine Nikon D5000 nehmen. Deshalb wenn schon Nikon und wenn die Erweiterbarkeit besonders wichtig ist, würde ich auf die D90 setzen. Da bezahlst du etwas mehr fürs Body, hast dafür auch deutlich mehr, gegenüber der D5000 und kannst auch ALLE Nikon Objektive verwenden. Oder wenns gleich am einfachsten gehen soll, würde ich die EOS-450/500/550D kaufen. Da hast du gar kleine Probleme mit der Kompatibilität und die günstigeren Festbrennweiten als bei Canon gibt es bei keinem anderen Hersteller. Wo Canon jedoch etwas schwächelt ist der Bereich der Standardzooms. Da gibt es schon einige günstigere, aber die sind optisch nicht die erste Sahne, oder es gibt auch absolut Top Zooms, die aber preislich nicht so ohne sind. Eine Alternative zum Nikkor 18-105VR gibt es bei Canon leider nicht wirklich.

 

[Se70n]

Beim direkten Kostenvergleich Nikon D 90 und AF-DX 35mm im Vergleich zu Pentax K-x und DA 35/2.8 Makro dürfte sich der preisunterschied zwischen den Objektiven wieder relativieren.
Daher sollte auch immer der Gesamtpreis (body + Objektiv) gesehen werden.
Zu bedenken auch hier: Die K-x ist aktueller als die Nikon.

Ausserdem noch ein Aspekt: Bei Pentax gibt es im Preisumfang ein Raw-Bearbeitungsprogramm dazu, was mE gerade für Anfänger und für den Hobbygebrauch ganz nützlich ist. Soviel ich weiss, muss bei Nikon noch eine zusätzliche Software gekauft werden.

Insgesamt keine leichte Entscheidung, aber besser ist, das gesamte System zu betrachten. Wenn bei Nikon doch alles so günstig wäre, wie das 35mm.....

 

[Gast_57724]

für alle Canons eine 50/1.8 FB.

Welches allerdings nur unscharfe Bilder produziert, sobald auch nur etwas zu wenig Licht da ist Schon einige schöne Motive von bekannten wurden durch diesen Plastikbomber versaut.

Lichtstärke ist nicht alles, auch in der Praxis muss es tauglich sein, und das kostet seinen Preis.

Ich würde mir mal die E-620 im DoubleZoom-Kit anschauen: Da sind 2 gute Objektive bei (bis 300mm KB), hat einen einegbauten Stabi und vor allem den Klapp-Monitor, den Du nach einiger Zeit nicht mehr missen möchtest. Das Objektivprogramm von Olympus ist zwar klein, aber sehr gut und vergleichsweise günstig. Alle Objektive sind ab Offenblende scharf und telezentrisch. Alle Objektive sind kompatibel mit allen Kameras, kein DX,FX, Motor ja/nein oder sonstwas. Und der Service ist schnell und sehr kulant.

Zudem arbeitet die Sensorreinigung perfekt. Teure Reinigungen, Mittelchen (dazu gibt es hier einen langen Thread) oder Werkstattaufenthalte entfallen also bei Olympus.

 

[Jörg L.]

Hi,

das DA 2,8/35 ist eine schöne Linse und geht hier im Forum gebraucht zwischen 300 und 350 weg. Sicherlich etwas teurer und lichtschwächer als das Nikkor, aber dafür Makro, klasse optische Leistung und einer Haptik, die ausgezeichnet ist.

Für Nikon sprechen aber Optiken wie das 18-200 Suppenzoom (jaja, ich weiss, aber die Linse ist wirklich nicht so schlecht und unwahrscheinlich praktisch), das günstige 1,8/85 und natürlich die Auswahl im Telebereich. Da hat Pentax ziemliche Lücken.

Allerdings muss ich zugeben, eine Kx mit dem DA 35 hat extremes Suchtpotential, fast schon so etwas wie eine "Leica für Arme"

LG
Jörg

 

[Berschi]

Ich würde mir mal die E-620 im DoubleZoom-Kit anschauen: Da sind 2 gute Objektive bei (bis 300mm KB), hat einen einegbauten Stabi und vor allem den Klapp-Monitor, den Du nach einiger Zeit nicht mehr missen möchtest. Das Objektivprogramm von Olympus ist zwar klein, aber sehr gut und vergleichsweise günstig.

Was kommt nach dem DZ-Kit? Das ist doch das Problem bei Olympus.
300mm auf KB umgerechnet ist recht wenig, wenn man mal auf Tierfotografie oder sonstige Motive Bock hat, die etwas weiter weg sind (Motorsport, Plane-Spotting und was es da noch so alles gibt).
Dann bleibt nur das recht mäßige, weiche 70-300, oder das 300 f/2,8 für schlappe, knappe 8000 €
Sigma und dergleichen, falls überhaupt für Olympus erhältlich, ist meist eher ein schaler Kompromiss - zwar günstig, aber immer irgendwo ein Haken.

Olympus baut sehr gute Zooms im WW- leichten Telebereich. Aber weder bei den FBs, noch beim richtigen Telebereich ist man mit Oly gut bedient.
Da wählt man doch lieber ein System, wo es von f1,2 angefangen bis f4 fast jede erdenkliche Brennweite als FB gibt und wo die guten Zooms auch mal bis KB-Äquivalent > 600mm gehen.

Sobald man mehr will als das DZ-Kit ist Olympus nicht mehr günstiger als andere Hersteller, zumindest im Vergleich zu Nikon und Canon.
Nur kompakter

.... was natürlich ein Argument sein kann.

Grüße
Peter

 

[EvgeniT]

Beim direkten Kostenvergleich Nikon D 90 und AF-DX 35mm im Vergleich zu Pentax K-x und DA 35/2.8 Makro dürfte sich der preisunterschied zwischen den Objektiven wieder relativieren.
Daher sollte auch immer der Gesamtpreis (body + Objektiv) gesehen werden.
Zu bedenken auch hier: Die K-x ist aktueller als die Nikon.

Ausserdem noch ein Aspekt: Bei Pentax gibt es im Preisumfang ein Raw-Bearbeitungsprogramm dazu, was mE gerade für Anfänger und für den Hobbygebrauch ganz nützlich ist. Soviel ich weiss, muss bei Nikon noch eine zusätzliche Software gekauft werden.

Insgesamt keine leichte Entscheidung, aber besser ist, das gesamte System zu betrachten. Wenn bei Nikon doch alles so günstig wäre, wie das 35mm.....

Nikon D90 ist mindestens eine Klasse über Pentax K-x. Nikon D90 ist in Sachen AF der K-x absolut überlegen (der AF von K-x ist bei wenig Licht "typish Pentax" rödelt hin und her), und auch in vielen anderen Belangen: Monitor Grösse und Auflösung, Prismensucher, LCD-Oben, AF-Sensoranzeige, zwei Wahlräder, Blitzsteuerung und einiges mehr.

Ausserdem gibt es für die D90 viele günstige FB's: 28/2.8D, 35/2.0D, 35/1.8G, 50/1.4D, 50/1.4G, 85/1.8D und andere. Bei Pentax, gibt es kaum was lichtstarkes für unter 400 Euro. Also bitte... rechnen sollte man doch können. Bei einem Objektiv mag der Gesammtpreis in etwa gleich sein, aber bei zwei Objektiven? Und nicht zu beachten, wir vergleichen hier D90 mit K-x, also ein Einsteigerbody mit einem Semi-Pro.


Zu RAW-Bearbeitung, ist das was Pentax mitgibt eher ein Witz. Wer richtig RAWs bearbeiten möchte und nicht gewillt ist etwas zu bezahlen, kann RawTherapee benutzen, das mache ich auch. RawTherapee funktioniert mit allen gängigen RAW-Formaten, hat einen riesigen Funktionsumfang mit Stapelbearbeitung usw. und ist überhaupt nicht mit der PENTAX PHOTO Laboratory zu vergleichen.

 

[EvgeniT]

Welches allerdings nur unscharfe Bilder produziert, sobald auch nur etwas zu wenig Licht da ist Schon einige schöne Motive von bekannten wurden durch diesen Plastikbomber versaut.

Dieser Aussage kann ich nicht zustimmen. Das Canon EF 50mm f/1.8 II macht sogar an dem FF Sensor keine schlechte Fogur und ist durchaus scharf schon bei Offenblende. Siehe da:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff
http://www.photozone.de/canon-eos/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review

Vielleicht hatten Sie ein dejustiertes Exemplar erwischt? Das kommt bei allen Herstellern vor.