DSLR-Kaufberatung // Menschen- und Reisefotografie // neue Kamera

[Laura..]

Hallo zusammen

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Ich fotografiere hauptsächlich Menschen und Landschaften. Wobei der Fokus bei mir eigentlich eher bei Menschen liegt und ich in diesem Bereich unbedingt noch viel mehr dazu lernen will. Da ich ab Oktober eine halbjährige Backpacker-Reise starte und verschiedene Länder besuchen werde, suche ich auch eine Kamera, die hierfür z.B. bei Landschaftsaufnahmen geeignet ist und es wäre auch gut, wenn die Kamera etwas wettergeschützt wäre.

Zurzeit besitze ich die Canon EOS 550d mit welcher ich nun schon seit 4 Jahren fotografiere. Da die Kamera so langsam ihren Geist aufgibt und eine Reparatur unumgänglich ist, bin ich am Überlegen mir direkt eine neue Kamera zu kaufen, mit welcher ich auch andere Möglichkeiten hätte.

Eine Sache, die ich gerne öfters ausprobieren würde, wäre das entfesselte Blitzen, aber dies ist allein mit der 550d und einem Blitzgerät nicht möglich, weshalb ich überlege mir einen neuen Body zu kaufen.

Ich weiß nicht, ob ich mit der EOS 550d und anderen Objektiven noch mehr herausholen könnte oder ob ein neuer Body doch sinnvoller ist.

Ich bin auch am Überlegen, auf meiner Tour öfter mal Videos zu machen, um bestimmte Momente festzuhalten.

Da auf der Reise natürlich auch das Gewicht und der Wert der Ausrüstung eine Rolle spielt, bin ich mir unsicher, ob ich mir aus diesem Grund erst nach meiner Reise eine neue Kamera gönnen soll oder ob es sich durchaus lohnt schon vorher zu investieren. Aber eine hochwertigere Ausrüstung ist natürlich anfälliger für Diebstahl, wie eine etwas geringere Ausrüstung.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Canon EOS 550d
Canon EF 50mm 1:1.8 II
Tamron AF 28-75mm 2.8 XR DI LD ASL SP Macro
Tamron 16-300mm F/ 3.5-6.3 Di II VC PZD
Canon Speedlite 430 EX II

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
maximal 900 Euro insgesamt

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[x] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein, waren leider nicht vorrätig
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

Im Internet habe ich mir besonders die Canon EOS 760d und die 70d angeschaut. Die 70d überzeugt in den meisten Punkten, aber hat natürlich auch etwas mehr Gewicht und sieht schon höherwertig aus als die 760d. Ich bin aber auch für andere Vorschläge sehr offen. Einzige Einschränkung ist, dass ich bei Canon bleiben will.

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Eigentlich ist mir das Gewicht nicht so wichtig, aber da ich ja auf Backpacker-Reise gehe, werde ich die Kameraausrüstung plus Gepäck häufig auf dem Rücken tragen, weshalb das Gewicht doch eine Rolle spiel. Hier bin ich mir auch noch unsicher, wie viel Ausrüstung (Blitz, Objektive, Stativ) ich mitnehmen und benötigen werde.

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als

Fortgeschrittener Hobbyfotograf. Ich versuche meine Kamera immer besser kennenzulernen und wenn ich nicht gerade auf die Schnelle einen Schnappschuss machen will, benutze ich immer die Blenden- oder Zeitautomatik. Hier bin ich auch nicht immer direkt sicher, aber ich probiere hier auch gerne aus, bis es passt.

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

Teils teils. Sobald ich mehr in der Portraitfotografie mache, werde ich mich auch noch mehr mit der Bildbearbeitung auseinander setzen wollen. Aber auf meiner Reise werde ich wahrscheinlich hauptsächlich JPG-Bilder verwenden, da ich wegen dem Gewicht wahrscheinlich keinen Laptop mitnehmen werde.

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[x]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[x]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite
[x]UWW (Ultraweitwinkel)

13. Blitzen
[x] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten

Vielen Dank jetzt schon, dass ihr euch die Zeit genommen habt, meine Anfrage durchzulesen und ich bin dankbar für jede Antwort!

 

[nighthelper]

Einzige Einschränkung ist, dass ich bei Canon bleiben will.

Na dann: Canon Allgemein *schieb*

 

[dev-c]

Ich würde jetzt die 70D empfehlen, da sie die bessere Kamera ist, und meines Wissens nicht soo viel schwerer ist als eine 760D (und vor allem nur geringfügig teurer).
Bedenke allerdings, dass die Objektive die Kamera nicht wirklich ausreizen können.
Aber die 70D würde das Budget so ziemlich ausreizen.

Aber beide sind nicht wetterfest. Das gibt es soweit ich weiß nur bei den einstelligen. Aber die sind dir sicher zu groß.


Für Landschaften wäre ein Canon 10-18mm STM zu den Tamrons sicher praktisch.
Das 50er, das du bereits hast, ist für Personen mehr als ausreichend. Dann hättest du die beiden Punkte abgedeckt.


Eine andere Option wäre ein 700D, zusammen mit dem Canon 10-18mm STM. Die 700D ist nicht soo viel schlechter als die 760D. Ich persönlich finde die 760D überteuert.

Wenn du JPEG Bilder verwendest ist es eine praktische Sache, Canon Objektive zu verwenden, da dann die Objektivfehler automatisch von der Kamera korrigiert werden können.
Aber was spricht gegen RAW? Speicherkarten kosten nicht die Welt und du brauchst ja keine superschnellen.

Ich hoffe das hat dich nicht noch mehr verwirrt.

 

[Laura..]

Vielen Dank dev-c für die schnelle Antwort!

Inwiefern können meine vorhandenen Objektive die 70d nicht ausreizen? Meinst du das die Qualität der Bilder nicht besser wären als z.B. mit meiner 550d?
Hättest du außer dem Canon 10-18mm STM noch weitere Empfehlungen für mich?

Was würde für die 700d sprechen, außer der bessere Preis?

 

[dev-c]

Vielen Dank dev-c für die schnelle Antwort!

Inwiefern können meine vorhandenen Objektive die 70d nicht ausreizen? Meinst du das die Qualität der Bilder nicht besser wären als z.B. mit meiner 550d?
Hättest du außer dem Canon 10-18mm STM noch weitere Empfehlungen für mich?

Was würde für die 700d sprechen, außer der bessere Preis?

Naja. Das 18-300 ist zwar praktisch, aber nicht besonders scharf. Da du gesagt hast, dass du Lichtstarke Zooms magst, wäre ein 17-5x f/2.8 eine gute Wahl. Ich würde das Sigma 17-50mm f/2.8 EX bevorzugen, da es sehr gut ist, und nur halb so teuer wie das Canon 17-55mm f/2.8 ist. Das Canon ist aber ein ticken schärfer am Rand.

Also deine Objektive werden an der 70D nur geringfügig bessere Bilder machen, als an der 550D.

Das Tamron 28-75mm kenne ich nicht. Dazu kann ich leider nichts sagen.

Die 700D ist schon ein Fortschritt gegenüber der 550D. Auch von der Haptik. Wenn du wirklich einen Fortschritt machen willst (also von der Ausstattung), dann ist die 70D wohl die Kamera die du kaufen solltest. Die 700D und die 70D tun sich von der Bildqualität bei gutem Licht nicht sonderlich viel. Die paar Megapixel reißen da nichts besonders raus. Aber die 70D ist etwas größer, hat einen besseren Akku, hat ein Schulterdisplay, einen größeren Puffer für Serienbilder (auch wenn es nicht relevant ist), einen besseren Autofokus 700D: 9 vs 19 Sensoren bei der 70D), einen größeren und helleren Sucher....

Eine zweistellige ist schon was anderes als eine dreistellige...

Ich würde aber auf jeden Fall die jeweiligen Kameras im Laden in die Hand nehmen und damit ein bisschen rumspielen.

 

[dev-c]

Ach was ich vergessen habe zu fragen: Muss es Neuware sein, oder kommt auch ein Gebrauchtkauf infrage?

Da ist mit dem gleichen Budget mehr drin oder du sparst etwas Geld.

 

[Gast_421526]

Die 70D und die 700D sind mit dem eingebauten Blitz Masterfähig, die 760D vermutlich auch.
Für mich ist die Entscheidung zur 70D wegen der "handlichkeit" gegenüber der 700D gefallen.

 

[Laura..]

Ach was ich vergessen habe zu fragen: Muss es Neuware sein, oder kommt auch ein Gebrauchtkauf infrage?

Da ist mit dem gleichen Budget mehr drin oder du sparst etwas Geld.

Da bin ich mir unsicher, weil ich bisher immer nur Neuware hatte. Bei Gebrauchtware bin ich immer etwas skeptisch, da ich selbst schlecht beurteilen kann, in was für einem Zustand die Kamera wirklich ist. Aber theoretisch, wenn ich mir sicher wäre, dass die Kamera in einem guten Zustand ist, dann würde auch ein Gebrauchtkauf in Frage kommen

Die 70D und die 700D sind mit dem eingebauten Blitz Masterfähig, die 760D vermutlich auch.
Für mich ist die Entscheidung zur 70D wegen der "handlichkeit" gegenüber der 700D gefallen.

War die Handlichkeit der einzige Entscheidungsgrund? Bist du zufrieden mit der Entscheidung?

Naja. Das 18-300 ist zwar praktisch, aber nicht besonders scharf. Da du gesagt hast, dass du Lichtstarke Zooms magst, wäre ein 17-5x f/2.8 eine gute Wahl. Ich würde das Sigma 17-50mm f/2.8 EX bevorzugen, da es sehr gut ist, und nur halb so teuer wie das Canon 17-55mm f/2.8 ist. Das Canon ist aber ein ticken schärfer am Rand.

Wenn ich mir theoretisch das Sigma 17-50mm f/2.8 kaufen würde, dann müsste ich ja immer noch die hohen Brennweiten abdecken. Wäre es hier dann dennoch sinnvoll mein vorhandenes Tamron 16-300mm zu verwenden und mir das andere nur zusätlich zu kaufen? Oder gibt es noch gute Objektive, welche noch in meinem preislichen Rahmen sind?

 

[dev-c]

Dann könntest du ja z.B. Hier im Biete Bereich mal nach einer guten 70D schauen. Ich habe da welche für um die 650€ gesehen.
Ixh persönlich würde dir ja zur 70D raten. Sie ist eindeutig die bessere Kamera. Und da das Geld dafür vorhanden ist, sehe ich eigentlich keinen Grund dagegen. Wirklich groß ist die 70D ja auch nicht.

Ich würde mir da erstmal Prioritäten setzten. Deine 550D ist ja kaputt. Deshalb würde ich sagen, dass ein neuer Body wichtiger ist als neue objektive. Denn funktionierende Objektive hast du ja. Bessere kann man später immer noch kaufen.

Falls dir beim Tele die Lichtstärke egal ist, dann das Canon 55-250mm STM. Klein, leicht, günstig und gute Abbildungsleistung. Da machst du definitiv nichts falsch.
Denk auch daran, dass das von mir genannte Sigma kein Leichtgewicht ist. Lichtstarke Zooms sind schwer.

Schau aber erst nach einem guten Body der dir liegt, und dann vielleicht nach neuen Objektiven. Wenn du an der Bildqualität nichts zu meckern hast, brauchst du ja vielleicht auch kein neues objektiv...

 

[Seefoto]

Noch eine Stimme für 55-250 STM. Ich habe es gestern ausgiebig getestet und bin echt positiv überrascht.

Ich vergleiche jetzt noch mit dem 70-200 4L (non IS). Dieses ist aber etwa doppelt so teuer und auch größer als das 55-250 STM.

 

[harry11]

Die 7xxD sind ca. 200 gr. leichter wie die 70D.

Ein Superzoom ist natürlich praktisch, aber abbildungstechnisch keine gute Wahl.

Die 17-5x/2,8 sind natürlich deutlich schwerer als z.B. das 18-55 IS STM. Wenn es auf das Gewicht ankommt und die Lichtstärke nicht unbedingt das Kriterium ist, dann wäre das eine Alternative. Unten ein 10-18 STM und oben ein 55-250 IS STM, wenn es gebraucht wird.

Alternativ ein 18-135 IS STM und unten das 10-18 IS STM

Meine Vorzugsvariante für deine Tour:
Eine weitere Alternative wäre das 15-85 von Canon, würde für Landschaft reichen, da braucht es auch keine besondere Lichtstärke, ist aber auch nicht leicht. Für Menschen genügt das 50/1,8.

 

[dev-c]

Noch eine Stimme für 55-250 STM. Ich habe es gestern ausgiebig getestet und bin echt positiv überrascht.

Ich vergleiche jetzt noch mit dem 70-200 4L (non IS). Dieses ist aber etwa doppelt so teuer und auch größer als das 55-250 STM.

Aber es hat doch einen roten Ring

Sorry. Das musste jetzt sein.

Das L hat halt keinen Stabilisator. Der TO will laut Angaben ja keine Action Shots machen. Da kann der fehlende Stabi ein Problem sein.

 

[Seefoto]

Stimmt, der fehlende Stabi ist sicher ein Thema. Ich bin damit auch nicht ganz happy. Schon deswegen, weil ich je nach Tagesverfassung, bei vollem Zoom, beim Durchblicken durch den Sucher tendentiell seekrank werde.

Also man muss schon sagen, so knackig wie z.B. ein 17-55 2.8 ist das 55-250 STM (ich weiß, andere Brennweite) nicht. Aber für den Preis und so leicht wie es ist, das ist schon toll.

Wenn ich Zeit habe vergleiche ich heute mal das 55-250 STM und 70-200 4L. Ist für den TO aber wohl weniger relevant.

 

[Mr-Marks]

Wenn ich Zeit habe vergleiche ich heute mal das 55-250 STM und 70-200 4L. Ist für den TO aber wohl weniger relevant.

Solche Vergleiche gibt es hier schon zuhauf.

 

[Seefoto]

Solche Vergleiche gibt es hier schon zuhauf.

Aha, naja ich mache meinen trotzdem selbst

Wurde aber in einem anderen Thread genau darum gebeten.

 

[Laura..]

Die 17-5x/2,8 sind natürlich deutlich schwerer als z.B. das 18-55 IS STM. Wenn es auf das Gewicht ankommt und die Lichtstärke nicht unbedingt das Kriterium ist, dann wäre das eine Alternative. Unten ein 10-18 STM und oben ein 55-250 IS STM, wenn es gebraucht wird.

Alternativ ein 18-135 IS STM und unten das 10-18 IS STM

Meine Vorzugsvariante für deine Tour:
Eine weitere Alternative wäre das 15-85 von Canon, würde für Landschaft reichen, da braucht es auch keine besondere Lichtstärke, ist aber auch nicht leicht. Für Menschen genügt das 50/1,8.

Da ich bisher immer nur Objektive mit 18mm aufwärsts hatte, frage ich mich wie groß der Vorteil bei einem 10-18mm ist. Macht das so viel aus oder würde z.B. auch das Canon 17-55mm für Landschaftsaufnahmen reichen?



Hat sonst jemand hier schon Erfahrungen mit der Reisefotografie, vor allem wenn das ganze Gepäck im Backpack verstaut und damit auf dem Rücken häufig getragen werden muss? Ich befürchte, dass nachher ca. 3-4 kg an Kameraausrüstung zu viel sein werden, aber ich bin wirklich dankbar für jeden Erfahrungsbericht!

 

[Mr-Marks]

Da ich bisher immer nur Objektive mit 18mm aufwärsts hatte, frage ich mich wie groß der Vorteil bei einem 10-18mm ist. Macht das so viel aus oder würde z.B. auch das Canon 17-55mm für Landschaftsaufnahmen reichen?

Groß - jedenfalls, wenn du ein UWW Objektiv als "alles ist drauf" verwenden willst, wovon ich jedenfalls abrate.

Von daher reicht auch ein 18-55, 17-55 oder (Sigma/Tamron) 17-50 locker für Landschaftsaufnahmen.

Der Vorteil des 10-18 ist: Klein und sehr leicht.

 

[LIMALI]

Ich würd sagen:
70D, weil kein Streifenproblem am Sensor und bester Video AF durch DualPixel. Nebst anderen Annehmlichkeiten.

Das 10-18stm nimmst Du derweil bei 18mm für Video, weil das trotz AF und Stabilisator Videotontauglich ist (wegen STM). Im Weitwinkel werden Videos aus der Hand nicht so wackelig.

Das Tamron 28-75/2,8 behältst Du derweil.
Wenn später wieder Geld da ist, kannst Du es gegen ein efs17-55is (oder evtl. Nachfolger) tauschen.
Die beiden Objektive sind nicht ausreichend Videotauglich, sodass Du ohne 10-18 auf ein zusâtzliches 18-55 oder 18-135 angewiesen wärst.

Das Superzoom ist optisch schwächer, aber wenn Du es praktisch findest, nimms mit. Oder tausch es gegen ein 55-250stm.

Noch mehr Speicherplatz als Raw braucht Video.
Genügend Speicherkarten mitnehmen, zusätzlich nicht gute Bilder großzügig löschen.
Nicht auf die Möglichkeiten von RAW verzichten.

 

[dev-c]

Von daher reicht auch ein 18-55, 17-55 oder (Sigma/Tamron) 17-50 locker für Landschaftsaufnahmen.

Dem kann ich soweit zustimmen. Mir persönlich reichen 17mm als Weitwinkel für Landschaftsaufnahmen.
Das 10-18 hatte ich auch mal. Habe es aber nicht wirklich genutzt, weil mir 10mm einfach zu viel Weitwinkel waren.

Ich denke du wärst mit einem 17-50/55 besser dran.


Denk aber bitte daran, dass du überhaupt erstmal eine Kamera brauchst. Sonst bringen dir die ganzen tollen Linsen nichts.

 

[harry11]

Da ich bisher immer nur Objektive mit 18mm aufwärsts hatte, frage ich mich wie groß der Vorteil bei einem 10-18mm ist. Macht das so viel aus oder würde z.B. auch das Canon 17-55mm für Landschaftsaufnahmen reichen?



Hat sonst jemand hier schon Erfahrungen mit der Reisefotografie, vor allem wenn das ganze Gepäck im Backpack verstaut und damit auf dem Rücken häufig getragen werden muss? Ich befürchte, dass nachher ca. 3-4 kg an Kameraausrüstung zu viel sein werden, aber ich bin wirklich dankbar für jeden Erfahrungsbericht!

Ich benutze mein 10-18 STM recht wenig. Kann aber in bestimmten Situationen tolle Bilder liefern. Würde aber behaupten, dass ein 17-55 in der Regel auch reichen wird. Kommt immer darauf an wo es hin geht.

Wie schon geschrieben, wenn es auf die Lichtstärke nicht so darauf an kommt, wäre das EF-S 15-85 auch ein Weg. Da brauchst du vielleicht nicht mal ein Tele. Ein 50/1,8 dazu und fertig bist du.