Evil-/Systemkamera DSLM-Kaufberatung // Planespotting, Flugshows

[Gast_520955]

…
Wenn ich an die AF Performance von Fuji in Vergleich mit Sony denke, tendiere ich wohl eher zum Sony System

Lass Dich nicht veräppeln. Niemand braucht eine Sony für Deine Anforderungen. Eine T4 wäre schon ein deutlicher Gewinn im Verhältnis zu Deiner T2 und schafft das spielend. Und die H2 ist dann sicher mehr als geeignet.

 

[ausphoto23]

Fuji wird auch ein 150-600mm bringen.
wer spricht von "vorbeiziehen"? Warum wäre das nötig?

Auf das Objektiv habe ich, als ich noch Flugzeuge mit Fuji fotografierte, lange gewartet. Leider ist sowas in den letzten 4 Jahren nie gekommen

Vorbeiziehen wäre zwar schön, aber aufschließen würde schon reichen.

Interessant, was hier so phantasiert und unterschrieben und wie über „Vorbeiziehen“ gemutmaßt wird.

Ja, ich habe die % Auflistung hier im Forum "unterschrieben", da dies meiner subjektiven Erfahrung entspricht.

Echte Messungen bei BiF zeigen die A1 bei 98%, die A9II nicht bei 80 sondern bei 96% und die X-T4 bei 81%: https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Natürlich habe ich für meine subjektive Erfahrung keine Messreihe angefertigt. Die Seite kannte ich nicht, danke für den Link. Ist echt erstaunlich, mal einen so guten Vergleich zu sehen. 81% vs 98% von X-T4 zu A1.

Für Planespotting etc.. reicht auch eine X-H1, da muss man nicht einmal eine X-T4 haben oder auf eine X-H2 warten oder eine doppelt oder dreifach so teure A9II oder gar A1 kaufen.

Für Planespotting von Airlinern reicht so ziemlich jede Kamera, welche aktuell am Markt ist. Für Flugshows darf es aber gern mal was schnelleres sein. Natürlich ist dann die Frage, was man sich kaufen möchte bzw. bereit ist, dafür auszugeben. Klar ist der blackoutfreie Sucher der A1 toll, vor allem beim Verfolgen von kleinen/schnellen Fliegern, aber ob er die Zusatzkosten wert ist, kann man wohl nur individuell beurteilen.

 

[rachmaninov]

(...)

Dieses Aufblasen marginaler Unterschiede beim AF ist doch reines Marketing. Da wird so getan, als ob die Mitbewerber, die nur knapp dahinter liegen, ungeeignet wären. Und ein paar Nerds hier spielen da mit und ziehen sich daran hoch im Kameraquartett.

Auf das Objektiv habe ich, als ich noch Flugzeuge mit Fuji fotografierte, lange gewartet. Leider ist sowas in den letzten 4 Jahren nie gekommen

jetzt klingt es ziemlich konkret - aber abwarten, bis es wirklich da ist.
Das 100-400 ist für mich mehr als ausreichend (hatte 10 Jahre nur 200mm an KB und konnte auch arbeiten) - aber es ist eine wirklich unfassbar scharfe Linse. Steckt viele FB in die Tasche.

Vorbeiziehen wäre zwar schön, aber aufschließen würde schon reichen.

selbst das sehe ich nicht, aber es wird sicher wieder ein Stück besser.
Wir sind doch bei Sony A1, Nikon Z9 soweit, dass ein Schimpanse mit 99% scharfen Fotos "nach Hause kommt", sicher hilfreich, aber unbedingt nötig ?

Hat man gerade den Wunsch auf KB und 10.000 Euro Spielgeld - kann man sich natürlich kaufen, was einem am meisten zusagt. Ich wäre da gefühlt eher bei der Z9, als der A1, aber habe beide nie Kopf an Kopf getestet (und ich brauche diese Ultra-Performance auch nicht).

 

[ausphoto23]

Hat man gerade den Wunsch auf KB und 10.000 Euro Spielgeld - kann man sich natürlich kaufen, was einem am meisten zusagt. Ich wäre da gefühlt eher bei der Z9, als der A1, aber habe beide nie Kopf an Kopf getestet (und ich brauche diese Ultra-Performance auch nicht).

Z9 vs A1 müsste man wohl genauer betrachten, falls man soviel Geld ausgeben will, anstatt die günstigere Lösung bei Fuji zu nehmen.

Da geht es dann eher in die Richtung, welches System die für den Zweck besser geeigneten Objektive hat, ob man einen fest verbauten Batteriegriff möchte, welche Bedienung und Ergonomie einem besser zusagt. Recht viel Punkte bei Z9 vs A1 werden wohl in dieser Klasse nicht mehr entscheidend sein.