Dritthersteller für Canon RF-Mount

[triangle]

Vielleicht sieht man preislich aber, ob da eine Canon-Lizenz enthalten ist oder nicht.

Das ist im Mantel der Gesamtkalkulation unwarscheinlich.

 

[JRabbit]

Das wertet das Canon Aps-c System aber mal deutlich auf. Schöne Sache, dass da eine Einigung mit Sigma und Tamron stattgefunden hat.

 

[EosR7]

Interessant finde ich auch, dass Sigma und Tamron am gleichen Tag ankündigen. Und die Latte bei Sigma relativ groß ist. Evtl. war man mit Sigma schon länger so weit, wollte aber warten, bis man auch mit Tamron so weit ist.

 

[KyloRen]

Die zeitgleiche Ankündigung dürfte eine Vereinbarung mit Canon sein. So gibt man nach außen hin keinem der beiden Firmen den „Vorzug“, wenn einer von denen zuerst ankündigen darf.

Finde die News echt cool!
Wenn ich eine R7 hätte, wäre das Sigma 18-50 f/2.8 für RF-S auch eine coole Sache oder wie seht ihr das?

 

[sissen]

oder wie seht ihr das?

persönlich finde ich f2.8 in diesem Brennweitenbereich vollkommen uninteressant und gebe da dem 18-150 den Vorzug, aber das 56/1.4 habe ich nach meinem EOS-M Verkauf schon paar mal vermisst, denke das kaufe ich mir nochmal, ist einfach um Welten besser als das RF 50/1.8. Bin inzwischen mit dem nativen Angebot ganz gut bedient, aber es schadet sicher nie, wenn man Alternativen hat. Auf das 10-18/2.8 werde ich vielleicht auch einen Blick werfen.

 

[tingel]

Das Sigma 23 1,4 ist sehr interessant als Immerdrauf.

 

[msX99]

Die zeitgleiche Ankündigung dürfte eine Vereinbarung mit Canon sein. So gibt man nach außen hin keinem der beiden Firmen den „Vorzug“, wenn einer von denen zuerst ankündigen darf.

Finde die News echt cool!
Wenn ich eine R7 hätte, wäre das Sigma 18-50 f/2.8 für RF-S auch eine coole Sache oder wie seht ihr das?

Das exzellente Sigma 10-18/2.8 und das sehr gute 18-50/2.8 hab ich für andere Mounts. Definitiv eine tolle Bereichung für RF-S.

 

[dirk.be]

persönlich finde ich f2.8 in diesem Brennweitenbereich vollkommen uninteressant [...]

So unterschiedlich sind die Bedürfnisse - ich finde die 2.8 gerade in diesem Brennweitenbereich interessant, vermisse sie aber bspw. im UWW-Bereich nicht. Da ich kein Astro mache, tut es mir da mein 10-18.

Sehr schade finde ich nur, dass das 18-50 keinen Stabi hat - da auch meine R10 keinen IBIS hat, schon ein echtes Argument, bei der 18-45 Dunkellinse zu bleiben. Oder ist zu hoffen, dass das Exemplar mit RF-Mount auch noch einen Stabi spendiert bekommt? Dann würde ich es wohl kaufen.

 

[RF_Canone]

Ganz nett, aber letztlich wie bei Sigma für Nikon Z: Ihr dürft machen, was sich für uns nicht lohnt.

 

[EosR7]

Ganz nett, aber letztlich wie bei Sigma für Nikon Z: Ihr dürft machen, was sich für uns nicht lohnt.

Auch so kann man ein System in der Summe abrunden.

 

[RF_Canone]

Es ist eine schöne Ergänzung im Angebot für den Anteil der Fotografen, die schon auf das bisher eher stiefmütterlich behandelte APSc bei Canon RF gesetzt haben. Für alle anderen? Nicht wirklich spannend. Schalten die Kamera doch eh automatisch auf APSc. Und damit 2.5mal weniger Auflösung. Je nach Objektiv wäre dabei ein deutlich grösserer Ausschnitt ausgeleuchtet.

 

[tmjc]

Das ist im Mantel der Gesamtkalkulation unwarscheinlich.

Bei Nikon verhält sich das ja ähnlich mit lizenzierten Tamron Objektiven und die liegen mWn preislich 10-20% über den Sony Pendants.

Insgesamt trotzdem schön und wichtig für das Canon APSC System, ich kann mir durchaus vorstellen dass sich dadurch RFs bodies besser verkaufen. Ich würde das System jetzt auch potentiell Freunden und Bekannten empfehlen, denen ich zuvor eher von canon APSC abgeraten hätte.

 

[BernhardB]

Mit der Lizenzierung ist davon auszugehen, dass die Objektive das RF-Protokoll nutzen und problemlos funktionieren sollten.
Das ist jedenfalls ein Meilenstein für Canon RF-S!

 

[msX99]

Sehe ich auch so. Jetzt bitte noch RF…

 

[triangle]

Mit der Lizenzierung ist davon auszugehen, dass die Objektive das RF-Protokoll nutzen und problemlos funktionieren sollten.

Gibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?

 

[EosR7]

Gibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?

So lese ich das im Sigma Newsletter:

Der Steuerungsalgorithmus der Objektive einschließlich des AF-Antriebs wurden speziell für den Canon RF Mount entwickelt (...)

 

[sissen]

Gibt es denn eine Quelle, die sagt, dass das für die RF-Objektive von Sigma und Tamron das RF-Protokoll für den AF genutzt wird und nicht das EF-Protokoll?

Steht doch alles auf der SIgma Seite so

【Spezifikationen und Features】
Der Steuerungsalgorithmus der Objektive einschließlich des AF-Antriebs wurden speziell für den Canon RF Mount entwickelt, auch die Kommunikationsgeschwindigkeit wurde angepasst. Die Objektive bieten so Hochgeschwindigkeits-Autotokus und unterstützen den kontinuierlichen Autofokus (AF-C), die kamerainterne Aberrationskorrektur* sowie die kamerainterne* Bildstabilisierung. Das Bajonett der Objektive ist mit einer Gummilippe versehen, um das Eindringen von Staub und Feuchtigkeit zu verhindern.

 

[triangle]

Wenn die Mechanik wie Mount und AF-Antrieb auf RF abgestimmt sind muss nicht zwingend das RF-Protokoll im Spiel sein.

 

[sissen]

Wenn die Mechanik wie Mount und AF-Antrieb auf RF abgestimmt sind muss nicht zwingend das RF-Protokoll im Spiel sein.

Steuerungsalgorithmus klingt jetzt nicht nach Mechanik

 

[triangle]

Steuerungsalgorithmus

Eben diese Formulierung lässt sprachlich die Hintertür zu einem auf RF-Mount angepassten Autofokusprotokoll auf Basis EF-Prokoll zu.