Gast_531295
Guest
Ja, die Preise sind zum Teil heftig, vorallem für die RF L Objektive in D. Ich bin da glücklicherweise in einer anderen Lage. In der Schweiz ist da einiges günstiger. Mein vor kurzem erworbenes RF SWW hat nach CB 1399 gekostet. Nein, nicht das 14-35, sondern das RF 15-35/2.8. Viele meiner Linsen sind vergleichsweiser günstig erworben, oft Aktion + CB kombiniert.
Also wenn ich ganz ehrlich bin: Bei 1399 für ein 15-30/2.8 IS, da hab ich nicht mehr ganz so heftiges Verlangen nach Drittherstellern. Ein 17-28/2.8 Tamron Sony E soll hier aktuell 729 kosten. Es ist auch sehr gut, aber das 15-35 ist noch etwas besser. Und 15 vs 17mm, ist auch kein kleiner Unterschied. Und vorallem hat das 15-35 IS - wenn man noch mit R und RP unterwegs ist, ist das sehr relevant. Sogar mit R6 etc wäre der IS nicht ganz unwichtig, dann gibt es den kombinierten Stabi, der bis in den Bereich rauf auf 2 Sekunden noch eine brauchbare Ausbeute gibt.
Ich weiss also nichtmal, ob ich überhaupt ein Tamron 17-28 RF oder wie bei Nikon eine auf Canon um gelabelte, etwas teurere Version gekauft hätte.
Kann ich sehr gut verstehen und ehrlich gesagt in Deutschland kann man eher davon Träumen das RF 15-15 2.8 unter 2k. zu bekommen. Zu dem von Dir genannten Preis wird es sogar schwer ein RF 14-35 4.0 zu bekommen. Soll doch der Einkaufspreis des Händlers darüber liegen
Persönlich finde ich das 2.8er weniger erstrebenswert, aber zu dem Preis hätte ich auch nicht gezögert
Generell passen viele Objektive von Canon m.E. ins Preisgefüge der anderen Original (Kamera) Hersteller.
Nur ist hier weniger am Preis etwas machbar, es sei denn es gibt CB - ein wenig merkwürdig und dann passt auch das P/L Verhältnis nicht mehr und man ruft nach Drittherstellern.
Leider gehöre ich aber auch zu den „L“ Kunden, war bei Sony halt GM