Downsizing 5DII -> 5D ??

[cncfraese]

Bei dem genannten geringen Rückkaufpreis wuerde ich sie auf jeden Fall zurückkkaufen und beide Kameras eine zeitlang parallel nutzen.

Einige Dinge sind nur aus dem Bauch heraus zu entscheiden und nicht nach techn. Daten.
Und das wäre bei einen kurzen Parallelbetrieb am einfachsten! Die Entscheidung kommt dann ganz von alleine!

 

[Sway4]

du sagst ja schon selber "das bessere display" .... aber in dieser Wortreihe steckt viel mehr drin als du denkst ... gerade jetzt im sommer, siehst du auf dem display absolut gar nichts auf der 5d ... kannst gerade so das histogramm erkennen, aber da musste schon große hände haben um einen ausreichenden schatten darauf zu werfen... vom bild siehste außer die konturen nix....ich dramatisiere jetzt natürlich... man gibt sich natürlich mühe um was zu erkennen, aber das ist auf der 5d2 deutlich einfacher und weniger anstrengend... die größe ist in der tat wirklich nur ein bonus der 5d2, aber die maximale helligkeit ist für mich eigentlich noch ein düsteres dunkel .... aber das sind alles sachen mit den man sich irgendwie arrangieren kann.... wenn du keine justationsbedarf , ist die af-justierung auch quark....

ansonsten auf jedenfall die 5d nehmen und dann eine der beiden verkaufen...welche ist ja erstmal egal... hauptsache du kannst mit dem 250€-schnäppchenkauf noch viel geld machen....

 

[laurooon]

@Sway4

Das stimmt mit dem Display. Das Display der 5D2 ist UM WELTEN besser. Nach einem Shooting muss ich mir immer ein Plätzen im Schatten suchen um meine Bilder zu begutachten. Außerdem sehen die Bilder auf der 5D nicht so gut aus. Man denkt sich "ohje, ob der Fokus gesessen hat"... Später am PC ist natürlich alles Sahne! Aber das Display ist echt DER Kritikpunkt für mich. Allerdings würde ich mir ebennur wegen dem Display natürlich keine Mark 2 kaufen, das wäre Quatsch. Dafür lege ich nicht nochmal 1000€ on top.

MfG
laurooon

 

[Winston Wolf]

Warum raten eigentlich soviele dazu, die 5D zusätzlich zu kaufen? Ich hatte das als Freundschaftsangebot aufgefasst, falls er tatsächlich wieder wechseln möchte; nicht als Möglichkeit, sich an solch einem Angebot zu bereichern.

 

[cncfraese]

Bereichern?

Hängt Euch nicht so an den 250 EUR auf. Beim Verkauf habe ich auch nur einen Freundschaftspreis genommen. Das hebt sich jetzt gerade wieder auf

 

[Toralph]

Ahoi,

für mich wäre TO´s Frage keine Frage.
Ich hätte alleine schon des Preises wegen mir meine "alte"
wieder zurückgekauft.

Was ich anschließend mit ihr mache, weiterverkaufen oder doch als Back Up
verwenden oder gar als Hauptbody ist im Moment eher sekundär.

Hauptsache Schätzelein ist wieder zu Hause dort wo sie hingehört

 

[ffranz101]

Ich hab schon länger die 5D und hatte die 5DII für ein Wochenende zuhause. Ich bin damit nicht klar gekommen und werde deshalb nicht wechseln, auch wenn die Knete momentan bewilligt wäre...
Wenn man die Schärfe der 5D gewohnt ist, ist man doch ein wenig enttäuscht.
Klar ist ein Wochenende testen zu wenig um sich auf eine neue Kamera einzustellen, klar ist die 5DII im High-Iso-Bereich klar besser. Aber den brauch ich genausowenig wie liveview oder Video, lediglich der Staubrüttler und die bessere Cropmöglichkeit wären das Argument zum Wechsel.
Möglicherweise sind auch meine Objektive nicht gut genug. Außer dem 50mm 1,4 und dem Canon 180mm hab ich keine Festbrennweiten sondern nur Zooms.
Da ich überwiegend auf meinen beiden Fernreisen im Frühjahr und im Herbst fotografiere, hab ich auch nicht vor, bei den Objektiven was zu ändern.

 

[ilias_13]

Der Vorteil der 5D2 ist glaube ich ein größerer interner Puffer für die Zwischenspeicherung, um die Karte zu entlasten. Aber ich schieße ja keine 3,9 Bilder pro Sekunde, wenn wir über ein Portraitshooting reden.

Denken, Model anweisen, auslösen. So mach ich das immer. Und nicht klack klack klack klack klack klack klack klack klack klack.

Aber jeder wie er mag.

Jedem das seine, gestellte Bilder mit einem nicht bewegten Modell fotografiere auch ich ohne Serie und denken muss jeder der ein Endbild im Kopf hat. Wenn ich aber ein Modell für eine Minute sich im Rahmen von wenigen Anweisungen z.B. mit kopfschüttelnder Drehbewegung und lächelnd, frei bewegen soll, dann komme ich mit einer 5D an Anschlag. Da dann ohne mehrfache Auslösungen die besten Szenen unge-klack-klack-klack-klickt am Visier genau dann vorbeigehen, wenn nach wenigen Bildern der Interne speicher Voll ist und dann für "fast unendlich wirkende Sekunden" ein Auslösen nicht möglich ist.
In diesem Thread geht es nicht welche Art ein Portrait zu fotografieren die beste ist, sondern dem TO Inputs zu geben über was positiv oder negativ bei einem Downgrade auf die alte Dame ist.

 

[tom.w.bn]

In diesem Thread geht es nicht welche Art ein Portrait zu fotografieren die beste ist, sondern dem TO Inputs zu geben über was positiv oder negativ bei einem Downgrade auf die alte Dame ist.

Zum einen das, aber ich nehme auch gerne die Stimmung hier auf, die das Thema wohl hervorruft

Gleich vorweg, ich könnte auch damit leben wenn meine Kameras nur 1 bis 2 Bilder die Sekunde machen.

Ich habe die Kamera jetzt auch hier und kann sie nebeneinander vergleichen. Natürlich ist die 5DII objektiv gesehen die bessere Kamera, keine Frage. Ich überlege nur, ob für meine Ansprüche nicht auch die Alte genügt. Mit dem Differenzbetrag könnte ich was sinnvolles anfangen.

Kritisch wird es für mich beim Rauschen. Das muss ich nochmals testen, ob ich da nicht zu viel verschenke. Fehlende Sensorreinigung ist mir schon aufgefallen. Beim Display der 5DII gelingt es mir auch nicht immer zuverlässig, die Schärfe zu beurteilen, also was solls.

Meine maximale Ausgabegröße ist mein A3+ Drucker. Dafür brauche ich eigentlich keine 21MP. Bisher habe ich es einmal benötigt, dass ich einen extremen crop machen musste und dafür dann die hohe Auflösung gut war. Wenn man Bilder von beiden Kameras auf das Format druckt, dann sieht man den Auflösungsunterschied sowieso nicht. Wenn ich Bilder so vergleiche, dann sehe ich auch keinen Vorsprung in der Schärfe der Neuen. Die Schärfe ist auch schon bei der 5D ausgezeichnet.

Zweitbody kommt auf keinen Fall in Frage. Ich habe ja auch noch eine analoge und digitale Alternative die ich derzeit sogar häufiger nutze.

Nächste Woche werden die beiden mal im Dunklen gegeneinander getestet. Vielleicht denke ich nächste Woche auch schon wieder, dass das eine völlige Schnapsidee ist, die neue fortgeben zu wollen

 

[chmee]

Hmm.. Besitze also die 5D. Ganz ehrlich, fotografisch gäbe es keinen Grund, umzusteigen - für mich. Ähnlich wie Dir reicht mir die "kleine" Auflösung vollends. Rauschen? Als ob ich jeden Tag mit Iso1600 rumknippsen täte, tu ich aber nicht.

Letztlich sind es folgende Dinge, die bei mir immer wieder anklopfen:

mehr -> Mikrofokussierung und Video

weniger -> Sensorreinigung und Display

Wiederhole: Fotografisch habe ich Nichts an der 5D auszusetzen. Wenn da nicht zufällig meine "auch" berufliche Ausrichtung Video wäre..

mfg chmee

 

[TORN]

MK I zurück kaufen für das wenige Geld, MK II verkaufen und dann erst mal die MK III abwarten und ggf. da das Geld neu investieren, falls sie wichtige Features für dich mitbringt. Ansonsten die MK I bis zum Umfallen runter fotografieren. So günstig und gut kann man doch kaum seinem Hobby nachgehen.

In meinem Fall ist es z.B. so, sollte die MK III ohne Klappdisplay und ohne deutlich verbessertem AF daher kommen, dann arbeite ich auch noch mal drei Jahre mit der MK I.

Grüße
TORN

 

[tom.w.bn]

Habe mich jetzt nach eingehendem Vergleich entschieden, dass mir die 5D wirklich genügt. Das einzige, was ich ein wenig vermisse, ist der AF-On Button.

 

[NürnbergFoto]

Also ich benutze die 5D mit der 50D normalerweise, heute hat mich etwas geschockt, dass die 40D ein um Ecken besseres Display als die 5D hat. Nun spiele ich mit dem Gedanken auf die MK2 zu wechseln.

Grüße
Christian

 

[cbkrueger]

...mittlerweile verwende ich fast nur noch sRAW, weil mir die 10MP vollkommen ausreichen. ...
Ich denke ernsthaft darüber nach, die 5DII zu verkaufen und die Differenz lieber in Optik zu investieren.

Moin,
wenn Du eh nur mit 10 MP fotografierst, wofür willst dann in Optik investieren?
Wenn es Dir nicht um Nachtfotos und Blende 1,x geht, macht es doch gar keinen Sinn bei einer so geringen Auflösung hochwertige Objektive einzusetzen. Da reichen doch die normalen Optiken total aus und die L-Optiken sind Perlen vor die Säue.

 

[chmee]

Mit Sicherheit nicht. Abgesehen davon, dass der geringe Pixelpitch der 5D dann auch für bessere Randschärfe sorgt, haben L sicherlich noch ein paar andere Eigenschaften auf der Habenseite, welche anderen Objektiven fehlt..

So einfach ist das also nicht.
mfg chmee

 

[juewi]

Also ich benutze die 5D mit der 50D normalerweise, heute hat mich etwas geschockt, dass die 40D ein um Ecken besseres Display als die 5D hat. Nun spiele ich mit dem Gedanken auf die MK2 zu wechseln.

Ich hab 5D + 40D: das Display der 40D ist schlechter als das der 5D und zwar hinsichtlich Schärfedarstellung. An der 5D is eine Beurteilung schon schwer möglich aber das Display der 40D gaukelt mir oft sogar ein leicht unscharfes Bild vor obwohl es auf den Punkt scharf ist.

Betreffend Kontraste, Farbe etc. sind die beiden Displays quasi ident.

 

[tom.w.bn]

Also ich benutze die 5D mit der 50D normalerweise, heute hat mich etwas geschockt, dass die 40D ein um Ecken besseres Display als die 5D hat. Nun spiele ich mit dem Gedanken auf die MK2 zu wechseln.

Grüße
Christian

Mit 85mm und f1.8 gelingt es mir weder bei der 5D noch bei der 5D II im Display die Schärfe z.B. bei Augen 100% sicher festzustellen. Von daher finde ich das Display überbewertet. Ob alles drauf ist und um das Histogramm zu sehen, dafür genügt das 5D Display allemal.

 

[tom.w.bn]

Moin,
wenn Du eh nur mit 10 MP fotografierst, wofür willst dann in Optik investieren?
Wenn es Dir nicht um Nachtfotos und Blende 1,x geht, macht es doch gar keinen Sinn bei einer so geringen Auflösung hochwertige Objektive einzusetzen. Da reichen doch die normalen Optiken total aus und die L-Optiken sind Perlen vor die Säue.

Jetzt bin ich aber

Spielst Du auf das Märchen an, dass man für eine 5D II schon L-Objektive benötigt, weil sonst die non-L-Objektive die Auflösung einschränken? Zum Glück haben Objektive ja auch noch andere Eigenschaften.

Natürlich mache ich Nachtfotos. Ich habe festgestellt, dass mir die Qualität der 5D bei ISO 3200 ausreicht. Dass die 5D II in dieser Disziplin besser ist, kommt bei meinen kleinen A3+ Prints ja gar nicht mehr an.

 

[Panamera]

Es ist schon was dran. An den 12,8MP der 5D auf VF bilden praktisch alle Objektive gut bis sehr gut ab. Ob es sich jetzt um ein L handelt oder nicht, ist dann nicht so weltbewegend.

 

[chmee]

Das heisst aber nicht, dass Ls kaufen sinnlos ist - oder "Perlen vor die Säue".. Nimm mal ein 70-200 L, welche Alternative gibt es, die -abgesehen von der Schärfe- andere Attribute genauso kann? Schärfe ist lediglich eine Eigenschaft eines Objektivs.. Ein 70-300, langsamer, kontrastärmer und scharf erst bei f/8? Sorry, Nein, so einfach kann man die Qualitäten der Ls nicht wegreden..

mfg chmee