DNG vs NEF

[nikitaa]

Hallo allerseits,

Ich besuche im Moment einen VHS-Kurs Fotografie. Der Leiter dieses Kurses sagte mir, dass man seine Fotos lieber in DNG umwandeln sollte, da das DNG-Format "universeller" sei als das NEF-Format. Bei NEF kann es halt sein, dass ein Programm noch nicht oder irgendwann nicht mehr die Kamera kennt, mit der das Foto gemacht wurde und dann dadurch das Foto nicht mehr interpretieren kann. (Das "noch nicht" habe ich bei Photostudio gesehen, was die NEFs von D70/D80 ohne Probleme lesen konnte, aber die NEFs meiner D90 waren total daneben)

Jetzt wollte ich euch fragen: Hortet ihr eure Fotomassen im NEF-Format oder würdet ihr dringend dazu raten alles im DNG-Format abzuspeichern und die NEFs zu löschen?


Danke soweit
Nikita

 

[Mike-Anton]

Ich horte meine "Fotomassen" als JPEGs. Ein paar gelungen Bilder zusätzlich noch als NEFs; warum sollte ich diese mit meinem CNX2 nicht wieder öffnen können?

Die Diskussion DNG/RAW ist recht alt. Die Argumente pro DNG konnten mich bislang nicht überzeugen; übrigens kämen bei kleineren "Fotomassen" auch TIFFs in Betracht.

M-A

 

[Perkins1975]

Ich horte meine "Fotomassen" als JPEGs. Ein paar gelungen Bilder zusätzlich noch als NEFs; warum sollte ich diese mit meinem CNX2 nicht wieder öffnen können?

Die Diskussion DNG/RAW ist recht alt. Die Argumente pro DNG konnten mich bislang nicht überzeugen; übrigens kämen bei kleineren "Fotomassen" auch TIFFs in Betracht.

M-A

Die Frage ist ja eher, wie sich das in zehn, zwanzig Jahren darstellt. Da kann viel passieren, neue Software, neue Hardware, auf der alte Software nicht mehr läuft, Nikon geht pleite etc.

Ich muss gestehen, ich habe über diese Umwandlung auch schon nachgedacht, aber leider bietet CNX2 diese Möglichkeit ja nicht, sodass das schon wieder mit größerem Aufwand verbunden wäre, den ich bisher noch gemieden habe.

 

[Fleckl]

Also ich konvertiere meine NEFs immer mit dem Adobe DNG Converter, weil mein Photoshop CS keine NEFs öffnet.

 

[tmf]

Der Leiter dieses Kurses sagte mir, dass man seine Fotos lieber in DNG umwandeln sollte, da das DNG-Format "universeller" sei als das NEF-Format.

Das ist eine lange, alte und letztlich spekulative Diskussion, da es auch um reichlich Firmenpolitik geht. Kurz: Sollte tatsächlich das native Raw eines Kameramodells von der herstellereigenen Software nicht mehr unterstützt werden, bliebe dann immer noch der Weg nach DNG oder einem anderen geeigneten Format.

Bei den Raw-Daten der beiden großen Kamerahersteller mache ich mir keine Sorgen: Im Falle einer Abkündigung bestände zumindest ein mehrjähriges Zeitfenster für eine Umwandlung. Bis dahin bleibe ich bei NEF (und CNX), da es gegenüber den anderen Formaten für mich ganz entscheidende Vorteile hat.

Gruß,
Thomas

 

[Cooper2000]

PRO für DNG:

- Datei kleiner als NEF also Einsparung Speicherkapazität
- Keine separate xmp Datei für die Einstellungen, sondern alles eingebettet.
- universell lesbares Format, keine Programmupdates für neue Kameramodelle nötig.
- Original NEF kann auf Wunsch eingebettet werden.

Es spricht also einiges dafür auf dng zu konvertieren.
Allerdings kann man z.B. in Lightroom auch mit einem Klick den kompletten Datenbestand auf dng konvertieren lassen, es ist also jederzeit möglich.

Ich habe meinen kompletten Bestand als NEF abgelegt, da mir bei den dng's die Kameraeinstellungen futsch gehen,
wenn ich ein dng in CNX öffne sieht das Bild aus wie in jedem anderen Raw converter, eben RAW.
Das NEF File haut mir in CNX allerdings die jpg Entwicklungseinstellungen drauf die in der Cam eingestellt sind
und das Raw File sieht aus wie das jpg aussehen würde.
Somit zerstöre ich einen entscheidenden Vorteil der Herstellersoftware mit der Umrechnung auf dng.

Sollte also in ferner Zukunft die Kompatibilität von NEF's wider Erwarten nicht mehr gewährleistet sein,
dann werde ich wohl das konvertieren Knöpchen drücken, bis dahin bleibt alles in NEF.

. . . und wer weiss, vielleicht kommen zukünftige Nikons ja schon mit dng als Raw Ausgabeformat . . . . ;-)


LG
Karsten

 

[karl-lenz]

... Bei NEF kann es halt sein, dass ein Programm noch nicht oder irgendwann nicht mehr die Kamera kennt, mit der das Foto gemacht wurde ...

Na, klar. Jedes neue Kameramodell jeden Herstellers (?) erfordert die Anpassung sämtlicher Softwareprodukte an die RAW-Dateien.
Ob die Software irgendwann nicht mehr abwärts-kompatibel sein könnte ???

Und wenn, wie in diesem Fall befürchtet, Nikon, pleite macht, dann funktioniert sowohl meine Kamera sowie meine Nikon-Software weiter bis ....

 

[Gast_108416]

Viele greifen einfach immer kurz.
Windows ist das bestimmende Betriebssystem unserer Zeit. Wenn Windows nicht mehr da ist, oder alte Programme nicht mehr in einem zukünftigen Windows laufen, läßt man die alte Betriebsnudel in der virtuellen Maschine laufen. Die Rechner sind leistungsfähig genug.

Solange ich auf einen Rechner (auch virtuell) Zugriff habe, der meine Bilder konvertiert, mache ich mir keine Sorgen.

 

[pseudonym187]

Ich nutze im Moment noch iPhoto, da ich mich mit EBV noch nicht auseinander gesetzt habe. Daher bleiben die Bilder in NEF.

Ich denke aber zukünftig werden die Bilder, nach der Bearbeitung, in jpeg konvertiert und nur die Highlights bleiben als Rohdaten auf der NAS als Backup.

Gruß

Ben

 

[glotzkowski]

Was wäre wenn.....
die Welt morgen unter geht (naja das ist Format eh Egal )
Nikon morgen pleite ist (werden alle aktuellen NEFs weiterhin lesbar sein )

Jetzt mal ehrlich, man kann sich über vieles Gedanken machen.
Kurz und kanpp: Hast du solche Angst um die Lesbarkeit der Nefs, benutzt du einen RAW-Konverter ausser NX, dann wandle getrost deine Nefs ins DNG, da kannst du wieder ruhig schlafen.

 

[pseudonym187]

....oder viele Festplatten und alles in TIFF

oder als DIA fertigen und jederzeit in das aktuelle Format einscannen.
(geht das eigentlich?)

 

[Gast_108416]

oder als DIA fertigen und jederzeit in das aktuelle Format einscannen.
(geht das eigentlich?)

Jup, gibt Dienstleister dafür! Ist aber teuer. Hier mal ein Beispiel, es gibt viele: http://www.pixelfotoexpress.de/digital-foto-preise.html
Unten links sind Preise.

 

[pseudonym187]

Na also Nikitaa

hier die Lösung:

100-300 Bilder -> DIA 1,99 pro Stück

und die Bilder sind auf Ewig für alle Formate der Welt gesichert.

 

[Gast_108416]

Aber wer baut noch Diaprojektoren?

 

[pseudonym187]

ein Teufelskreis...

 

[Crashman1983]

Ich wandle meine Bilder aufgrund der angesprochenen Vorteile alle ins DNG Format. Allerdings entwickle ich die JPEGs auch nur bei Bedarf, z.B. um sie zu verteilen oder ins Netz zu laden.

Grüße,
Sebastian

 

[the-best-lj]

ich habe früher immer alle Bilder in JPG und RAW gemacht. Alleine wegen der Möglichkeiten der Betrachtung.
Seit ich Lightroom benutze, nehme ich nur noch RAW und lasse sie auch so.

Wenn ich ein paar Bilder für jemand anders brauche, mache ich daraus JPGs.

Aber den Sinn meine RAWs in DNG zu wandeln erschließt sich mir noch nicht. Wichtig ist halt, dass es auf meinem System läuft.
Den Vorteil sehe ich wirklich nur, dass die DNGs kleiner sind. Aber bei den Festplattenpreisen kein Kriterium.

In Sachen Zukunftstauglichkeit mache ich mir auch keine Gedanken. Wenn es wirklich mal so kommt, dass RAW irgendwie nicht mehr unterstützt wird, hat man noch immer das letzte Programm, was RAW nimmt und kann dann noch immer in DNG umwandeln.

DNG ist ein Adobe Format und meiner Meinung nach noch kein Format, was sich durchgesetzt hat. Was ist denn wenn Adobe mal pleite geht?

 

[Gast_108416]

DNG ist eine Adobe Format und meiner Meinun nach noch kein Format, was sich durchgesetzt hat. Was ist denn wenn Adobe mal pleite geht?

Oder nur die Konkurrenz kaputt macht, in dem man einen Industriestandard schafft und dann die Daumenschrauben anzieht. Siehe PDF ab 1.4!!! Adobe ist den Aktionären verpflichtet, nicht dem guten Willen. XMP versucht Adobe ja auch durchzudrücken.

 

[Gast_129296]

Viele greifen einfach immer kurz.
Windows ist das bestimmende Betriebssystem unserer Zeit. Wenn Windows nicht mehr da ist, oder alte Programme nicht mehr in einem zukünftigen Windows laufen, läßt man die alte Betriebsnudel in der virtuellen Maschine laufen. Die Rechner sind leistungsfähig genug.

Wo besteht der Bezug zur Frage ? bei der Frage NEF oder RAW gehts ja mehr um Formate als um Betriebssysteme.

Ich würde nicht unbedingt konvertieren, es sei denn ich kaufe mir irgendwann eine neue Kamera und mein ACR/LR/sonstwas unterstützt das neue RAW nicht und ich müsste ggf auch gleich noch PS updaten.

Ansonsten muss man wirklich sehen, was in 10 Jahren noch verbreitet sein wird.

Auch dann wird man immer noch in der Lage sein, ggf zu konvertieren.

Klar bietet DNG ein paar Vorteile aber inwieweit es sich durchsetzen wird muss man auch erstmal abwarten.

 

[Gast_108416]

Wo besteht der Bezug zur Frage ?

Zur "Haltbarkeit" von DNG. Wenn es so läuft wie mit PDF, wird man sich womöglich irgendwann in den Hintern beissen. Ich würde OpenRAW bevorzugen, aber da scheint es keine Entwicklung mehr geben. Solange Adobe DNG nicht unter GPL stellt, ist es ein propärtieres Dateiformat genau wie NEF, CR2 oder was auch immer.