Evil-/Systemkamera DLSM gesucht - Sony vs. Pana vs. X

[Yu-e420]

Wozu KB? Das war doch gar nicht das Thema des TO.

TO: Maximale Bildqualität bietet, wobei mein Schwerpunkt hierbei Freistellung und Available/Low-Light-Fähigkeit sind

mFT, zum Teil APS-C, sind hier bereits draußen.
TO hat mehrere Systeme verglichen, am Ende blieb es beim Vollformat. Objektivpark scheint KO-Kriterium zu sein.

 

[JRabbit]

...Wozu KB? Das war doch gar nicht das Thema des TO. ...

Naja, vor allem der Schwerpunkt Freistellung, möglichst mit Zoomobjektiv, schreit schon Kleinbild.

Warum ein Stacked Sensor für den TO hier nötig sein sollte, erschließt sich weniger. Kleinkinder schaft selbst meine S5 mit DFD problemlos.

Es wird nicht nach einer Wildlife Kamera gesucht, wozu x verschiedene Trackingoptionen?

Höher auflösender Sucher, Schulterdisplay, mehr C-Settings. Alles nice to have. Aber für den TO, so wie ich das sehe nicht nötig, und irgendwo muss man Kompromisse machen.

Deshalb finde ich nach wie vor die S5ii, vermutlich mit Sigma 24-70 oder 28-70, eine sehr gute Option für den TO. Könnte aber nach allem was ich so mitgelesen habe auch nachvollziehen, wenn er sich aufgrund des Tamron 35-150 für eine A7III/IV entscheidet.

 

[rachmaninov]

In der Diskussion wurde ja das Objektiv-Potential der einzelnen Hersteller beleuchtet. Ganz akut würde ich für mich das "ist" als wichtiger erachten als das "könnte zukünftig sein". Da gewinnt ganz klar Sony, da mit dem Tamron 35-150 das für mich perfekte Objektiv im Portfolio ist,

vs.

[x] "Für die Sensor-Größe und Objektivqualität sollte die Kamera möglichst kompakt sein"

das 35-150mm ist ein grosses Objektiv.
In Summe sparst Du vielleicht Gewicht im vergleich zu kleinen FBs, aber Du hast dann immer ein riesen Trumm in der Hand.

Eine andere Frage, die mich ein bisschen bzgl. der Entscheidung umtreibt:
Gibt es Einschränkungen bei der Verwendbarkeit der RAWs in den üblichen Bildbearbeitungstools? Von Fuji weiß ich, dass hier einige RAW-Intepreter früher raus waren, ist das immer noch so? Wie ist das bei Sony/Pana?

Es lag nicht an den X-Trans-Sensoren, sondern am schlechten Demosaicing dieser Sensoren durch LR und daran, dass Leute, die Bayer-Sensoren gewohnt waren, völlig übertriebene Einstellungen in LR verwendet haben. C1 war da immer schon besser. Aber das Thema ist durch mittlerweile. Was bleibt ist, dass der X-Trans kein Moire verursacht, der Bayer schon.

das kann man nicht oft genug betonen.
Ich hatte in all den Jahren genau einmal ein bisschen Moireé mit X-Trans (Instrumentenkasten aus Fiberglas), bei meiner KB Canon bei JEDEM Shooting !
LR ist wohl kein Thema mehr, aber ich bin zu C1 umgestiegen.

TO: Maximale Bildqualität bietet, wobei mein Schwerpunkt hierbei Freistellung und Available/Low-Light-Fähigkeit sind

mFT, zum Teil APS-C, sind hier bereits draußen.
TO hat mehrere Systeme verglichen, am Ende blieb es beim Vollformat. Objektivpark scheint KO-Kriterium zu sein.

nicht ganz, die X-H2(s) ist weiterhin im Rennen.

Naja, vor allem der Schwerpunkt Freistellung, möglichst mit Zoomobjektiv, schreit schon Kleinbild.

das beisst sich wiederum mit dem Wunsch möglichst klein zu bleiben - eine Vorgabe muss der TO aufgeben.

 

[Gast_520955]

TO: Maximale Bildqualität bietet, wobei mein Schwerpunkt hierbei Freistellung und Available/Low-Light-Fähigkeit sind

mFT, zum Teil APS-C, sind hier bereits draußen.
TO hat mehrere Systeme verglichen, am Ende blieb es beim Vollformat. Objektivpark scheint KO-Kriterium zu sein.

Sorry, Du bist nicht der TO. Das kommt davon wenn sich jemand anhängt, dann geht einiges durcheinander. Der letzte Post des TO war #52 und da war er mitnichten auf KB festgelegt. Das stimmt also nicht, was Du da schreibst.

Vielleicht machst Du besser doch einen eigen Thread auf. Den kannst Du ja dann gern auf KB begrenzen. Hier stiftest Du Verwirrung.

 

[Gast_520955]

Naja, vor allem der Schwerpunkt Freistellung, möglichst mit Zoomobjektiv, schreit schon Kleinbild.

Warum ein Stacked Sensor für den TO hier nötig sein sollte, erschließt sich weniger. Kleinkinder schaft selbst meine S5 mit DFD problemlos.
…

Warum schreit das nach KB? Der TO will gleichzeitig eine möglichst kompakte Lösung. Mit einem 24-70 2.8 bei KB leider nicht möglich. Da passt einiges noch nicht übereinander. Freistellung und Kompaktheit bekommt er allerdings bei APS-C und müsste sich allerdings davon verabschieden, dass das kompakt mit Zoom geht. Da er 4 lichtstarke Fujilinsen hat, müsste er eigentlich wissen, was damit geht.

Der Stacked Sensor kam hier nur rein, weil die S5 gelobhudelt wurde, man bekäme mit ihr das maximale Paket fürs Geld. Das ist und bleibt Unsinn. Natürlich kommt auch eine T5 in Frage, bietet sich sogar an als starkes Update und die sehr guten Objektive kann er behalten, ggf. noch 2 updaten, wenn er möchte.

 

[Prosecutor]

Freistellung und Kompaktheit bekommt er allerdings bei APS-C

APSC ist m. E. mittlerweile ein überflüssiges System. Es kann im Prinzip nichts, was nicht MFT auch kann, der Sensorvorteil liegt bei 2/3 Blenden, dafür 1 1/3 Blenden unterhalb KB. Und besonders kompakt ist es gerade bei Tele auch nicht.

 

[Yu-e420]

Der letzte Post des TO war #52 und da war er mitnichten auf KB festgelegt. Das stimmt also nicht, was Du da schreibst.

Das Kommentar mit Zweifel an LR Kompatibilität & das Liebäugeln mit dem 35-150 hab ich so gedeutet.

Keinesfalls war das Kommentar auf mich und meine Wahl bezogen, auch wenn ich dein Heimsystem unterschlagen habe. Wie böse von mir.

FYI in jedem anderen Forum wird es gehasst 100mal das gleiche Thema zu diskutieren. Ich hab mich auf Sony & Panasonic beschränkt in der Diskussion und meine Argumente, du hast dich auf Fuji konzentriert und die Positionen anderer zu kritisieren.

 

[Gast_520955]

APSC ist m. E. mittlerweile ein überflüssiges System. Es kann im Prinzip nichts, was nicht MFT auch kann, der Sensorvorteil liegt bei 2/3 Blenden, dafür 1 1/3 Blenden unterhalb KB. Und besonders kompakt ist es gerade bei Tele auch nicht.

Echt jetzt? So langsam wird lächerlich. Das sollen Argumente sein? Genauso gut könnte man sagen, dass APS-C der Sweet Spot in Bezug auf Gewicht, Größe, Preis, Freistellung etc. ist und sowohl mFT und KB damit entbehrlich. Für mich persönlich ist das sogar so, aber andere legen halt andere Schwerpunkte. Das lasse ich ja auch gelten. Aber Du basht einfach mal so ohne ein sinnvolles Argument ein komplettes gut ausgebautes und innovatives System.

Und dann kommt es immer noch auf das konkrete System mit seinen Bodys und Objektiven an. Aber wir müssen doch hier nicht wirklich auf das Niveau einer hundertfach wiedergekäuten Formatdiskussion abgleiten? Ich denke nicht, dass das dem TO dient. M.E. ist er mit seinen Bedarfen und vorhandenem Equipment am besten mit einem internen Bodywechsel und ggf. Update von 2 Objektiven bedient.

Aber manchmal sind die Entscheidungen zu einem Wechsel schon getroffen und wollen nur begründet werden . Ist ja nichts Verwerfliches daran, mal was anderes zu probieren, kann Spaß machen. Kostet halt mehr Geld und ob die Erwartungen erfüllt werden? Eigentlich kann man ja mit allen Systemen Spaß haben, die Unterschiede werden hier in einem Nerdforum ja nur künstlich aufgeblasen.

 

[Gast_520955]

…du hast dich auf Fuji konzentriert und die Positionen anderer zu kritisieren.

Weil der TO Fuji bereits hat, aber offenbar die neusten Entwicklungen nicht auf dem Schirm. Kritisiert habe ich unsachliche Lobhudeleien so wie ich auch 1 Post hier drüber unsachliches Bashing kritisiere. Sachlich.

 

[rachmaninov]

APSC ist m. E. mittlerweile ein überflüssiges System. Es kann im Prinzip nichts, was nicht MFT auch kann, der Sensorvorteil liegt bei 2/3 Blenden, dafür 1 1/3 Blenden unterhalb KB. Und besonders kompakt ist es gerade bei Tele auch nicht.

vs.

Echt jetzt? So langsam wird lächerlich. Das sollen Argumente sein? Genauso gut könnte man sagen, dass APS-C der Sweet Spot in Bezug auf Gewicht, Größe, Preis, Freistellung etc. ist und sowohl mFT und KB damit entbehrlich.

ich habe auch lange zeit nicht verstanden, was die Berechtigung von APS-C zwischen mFT und KB ist - ausser billig zu sein.

Ich hatte demzufolge auch (m)FT und KB. Das Fuji-X System bietet mir mehr Vor- als Nachteile. War es anfangs als stylische Familienausflugs Nebensystem gedacht, hat es KB komplett verdrängt und meine Kunden finden nicht nur meinen Blick gut (sonst wären es ja nicht lange meine Kunden), sondern insbesondere auch die Anmutung der Bilder und die BQ. Und die haben viele Quervergleiche zu Kollegen mit Vollformat - gerade bei Filmproduktionen, die in verschiedenen Ländern zu Gast sind.

 

[raphael491]

Kleinkinder schaft selbst meine S5 mit DFD problemlos.

Sobald die Kleinkinder sich bewegen kommt eine S5 aber sehr schnell an ihre Grenzen.

 

[JRabbit]

Sobald die Kleinkinder sich bewegen kommt eine S5 aber sehr schnell an ihre Grenzen.

Meine S5 sagt da was anderes. Aber darum geht es hier nicht.

 

[Prosecutor]

Fuji schneidet in allen mir bekannten Autofokus-Vergleichstests trotz Phasen-AF stets sehr bescheiden ab.
Beispiel fotomagazin 11/2020 Seite 80/81 (ungleichmäßige Bewegung, Rollerskaterin, AFC):
Scharfe Bilder bei Fuji XT-4: 32 %, bei Panasonic S5: 90 % (der Testbericht umfasst insgesamt 8 Seiten)

Fazit:
In der schwierigsten Disziplin gehen die Canon EOS R5 und die Sony Alpha 9 II als klare Sieger hervor. Beide Kameras zeigen bei wechselnden Bewegungsabläufen eine hervorragende Leistung und erreichen 96 Prozent scharfe Bilder. Mit leichtem Abstand folgen das ebenfalls sehr gute Duo Olympus W-M1 Mark III und die Panasonic Lumix S5. Einzig die Fujifilm X-T4 und die Nikon Z6 offenbarten größere Probleme mit dem Tracking-Autofokus.

Auch in den anderen Testdisziplinen (Portraits mit Augen-AF und gleichmäßige Bewegung) lag die S5 vor der X-T4.

Und bevor wieder die üblichen albernen Einwände kommen: Auf der Rückseite der obigen Ausgabe prangt eine ganzseitige Werbeanzeige für die X-T4.

 

[bodomh]

Ist das noch Thema des TO? Oder eher für uns? Alle 3 Cams im Fokus des TO - S5ii, XH2 und A7iv - haben top AF und sind mit den entsprechenden Linsen auch bei Lowlight und Freistellung hervorragend.

Aktuell ist Sony die Präferenz wegen der 2 Tamrons 35-150 und 28-200. Wenn das Prorität hat, dann sind Fuji und Panasonic raus. Insbesondere das 35-150 ist einzigartig, das muss man neidlos anerkennen. Wenn man genau den Brennweitenbereich sucht und Gewicht/Preis nicht stört, dann ist das top.

Bei Pana kann man 28-70/2.8 evtl. mit 105/2.8 Macro, 70-200/4 oder 70-300 kombinieren, ab 70mm natürlich nicht so elegant wie bei Sony. Ober man wartet auf Sigma, denn nach dem 28-70 und 16-28 wird sicher das 2.8 Telezoom kommen. Dann nicht ein Zoom, sondern 2, aber mit etwas mehr Brennweite unten und oben. Und natürlich f.2.8 durchgängig, und nicht ab f2 wie bei Tamron 35-150.

Bei Fuji äquivalent lichtschwächer, sicher aber auch nicht schlecht, evtl. ergänzt um FBs.

Nikon hätte ja auch ein sehr schönes 24-200, ist ja aber nicht (mehr) im Rennen, vielleicht weil die 3. Gen. mit top AF noch nicht raus ist.

 

[rachmaninov]

Ist das noch Thema des TO? Oder eher für uns? Alle 3 Cams im Fokus des TO - S5ii, XH2 und A7iv - haben top AF und sind mit den entsprechenden Linsen auch bei Lowlight und Freistellung hervorragend.

Aktuell ist Sony die Präferenz wegen der 2 Tamrons 35-150 und 28-200. Wenn das Prorität hat, dann sind Fuji und Panasonic raus. Insbesondere das 35-150 ist einzigartig, das muss man neidlos anerkennen. Wenn man genau den Brennweitenbereich sucht und Gewicht/Preis nicht stört, dann ist das top.

Das fasst es gut zusammen.

 

[Gast_520955]

Fuji schneidet in allen mir bekannten Autofokus-Vergleichstests trotz Phasen-AF stets sehr bescheiden ab.
Beispiel fotomagazin 11/2020 Seite 80/81 (ungleichmäßige Bewegung, Rollerskaterin, AFC):
Scharfe Bilder bei Fuji XT-4: 32 %, bei Panasonic S5: 90 % (der Testbericht umfasst insgesamt 8 Seiten)

…

Allen Dir bekannten n=1… aus 2020 . Gerade nachgelesen bei Readly. Es war nur eines von drei Testsettings, wo die T4 geschwächelt hat. Und das aus Gründen. Vermutlich hat da wieder einer der Tester mit Default-Einstellungen und Auslösepriorität getestet. Mit Zone statt Weit/Verfolgung wäre das übrigens nicht passiert. Abgesehen davon gibt es für das spezielle Testsetting bei Fuji separate Einstellungen für AF-C. Einstellung 3 oder 5 wäre hier passend gewesen. Kann man kritisieren, ist aber so. Und offenbar Default Einstellungen mit Auslöseprio, denn sie berichten nichts von Anpassungen nur von aktueller FW. Das ist leider so, dass Fuji völlig kontraproduktive Defaults ausliefert.

Aber egal. Wir reden aktuell über die 5. Generation bei Fuji mit H2s. Und das sind Welten zur T4 bei Tracking. Ebenfalls zur S5II.

 

[raphael491]

Meine S5 sagt da was anderes. Aber darum geht es hier nicht.

Dass du als S5 Besitzer hierzu keine ehrliche Antwort geben willst, ist irgendwo noch nachvollziehbar, ändert aber auch nichts an der Faktenlage dass der AF-C S5 der Konkurrenz gnadenlos unterlegen ist

 

[JRabbit]

Dass du als S5 Besitzer hierzu keine ehrliche Antwort geben willst, ist irgendwo noch nachvollziehbar, ändert aber auch nichts an der Faktenlage dass der AF-C S5 der Konkurrenz gnadenlos unterlegen ist

Vielleicht solltest du dich Mal genauer mit der Kamera beschäftigen, bevor du solche Dinge los lässt. Der AF-C der S5 hat seine schwächen. Aber das Fotografieren von Menschen, auch Kindern, mit bis zu etwa 5fps schafft er sehr gut.

Kleinkinder gehören zu meinen Hauptmotiven, da ich selbst welche habe. Dafür verwende ich fast nur AF-C und in der Regel trifft der AF zu etwa 80-90 %.

Allgemein verstehe ich nicht warum man Kleinkinder als schwieriges Motiv für einen AF-C ansieht. Sie sind relativ groß und relativ langsam. Menschen sind zudem das worauf alle Algorithmen am besten abgestimmt sind.

 

[Prosecutor]

Dass du als S5 Besitzer hierzu keine ehrliche Antwort geben willst, ist irgendwo noch nachvollziehbar, ändert aber auch nichts an der Faktenlage dass der AF-C S5 der Konkurrenz gnadenlos unterlegen ist

Hast du jemals eine S5 in der Hand gehabt und den AF ausprobiert? Nein? Dann solltest du einfach schweigen.

Wie im obigen Testbericht festgestellt, hat die S5 sowohl eine Nikon Z6 als auch eine Fuji X-T4 im AF-Vergleichstest alt aussehen lassen. Was soll also der Blödsinn mit "der Konkurrenz gnadenlos unterlegen"?

 

[Variatio]

Ned streite!

Natürlich findet jeder "seine" Cam toll, die Gründe hier sind im Zweifel extrem subjektiv. Die technischen Möglichkeiten der Cams sind für die tatsächlichen Bilder ja dann zweitrangig, da konzentriere ich mich lieber auf Bildkomposition etc und wähle das Werkzeug, das mich hierbei am besten unterstützt (selbst wenn ich seine technischen Möglichkeiten nicht einmal ansatzweise ausreize )

Also habe ich gestern die Sony a7iv in die Hand genommen, ein Schulterdisplay und die schönen ISO/WA/... Buttons der Pana vermisst, den AF bewundert (goiler Schoiß) und sie insgesamt als "tauglich" befunden. Zudem gibt es gerade noch den Cashback auf interessante Body-Objektiv-Bundles, so dass ich nun als ersten Schuss die a7iv mit dem Tamron 28-200/2.8-5.6 bestellt habe. Damit kann ich nun Erfahrungen sammeln und davon ausgehend kucken, in welche Richtung es dann bei den Objektiven geht. Wobei das 35-150 schon fest eingeplant ist, da braucht's nur noch in den nächsten Monaten ein Angebot, das ich nicht ablehnen kann

Von daher merci für den Input und die interessanten Diskussionen!

Kleine Ergänzung:
Ich hatte die AF-Einstellungen meiner XT-2 angepasst und hatte sie gestern und heute recht ausführlich mit dem 18-55/2.8-4 Setobjektiv mit den Kids in verschiedenen Situationen getestet. Bei gutem Licht ist das echt sehr nice und deutlich besser als in der Vergangenheit, und ich hab' schöne Photos mit passendem Augen/Gesichts-AF von den Kids gemacht, aber wehe, das geht dann in den Innenraum bei schummriger Beleuchtung. Das wird dann weder vom AF hübsch, noch von den LowLight-Fähigkeiten (High-ISO).