Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 24-105mmƒ/3.5-5.6 IS STM

[_tobias_]

Das wichtigste, das auf der Strecke bleibt, ist doch der Bildkreis, der eben nur für APS-C ausreicht. Dafür zahlst Du primär den Aufpreis!!

hmmm wenn es doch als EF 24-105 bezeichnet ist, sollte es doch eigentlich für VF gerechnet sein? Auch die Anfangsbrennweite mit 24mm deutet ja eher auf VF hin.

Deshalb hoffe ich ja, dass günstigere VF stm Linsen auf ein zukünftiges Einsteiger-VF Modell von Canon mit dual-pixel-AF hinweist


edit sagt: Eben bei photografix gefunden: "Das EF 24-105mm IS STM wird von Canon als Allrounder beworben und soll von Landschaftsaufnahmen bis zu Portraits für großartige Aufnahmen sorgen. Es verfügt über einen Bildstabilisator, der vier Blendenstufen kompensieren soll und bekam ebenfalls den kontinuierlichen und leisen Autofokus spendiert. Die Optik wurde für Vollformatkameras entwickelt und das Gewicht beträgt 525 Gramm. Preis: 480 Euro."

http://www.photografix-magazin.de/b...seine-neuen-objektive-auf-der-photokina-2014/

 

[Chacky094]

Das wichtigste, das auf der Strecke bleibt, ist doch der Bildkreis, der eben nur für APS-C ausreicht. Dafür zahlst Du primär den Aufpreis!!

Da oben steht "EF 24-105 ... STM", daraus schließe ich: KB
Das 40er Pancake ist ein EF, daraus schließe ich: KB
Ja, der Rest ist nur EF-S ... und? Für Leute denen APS-C reicht, warum nicht?

Die STM-Objektive gehören nunmal zu den neueren Objektiven und sind daher abbildungsmäßig auf der Höhe der Zeit.
Alles andere unterscheidet sie in meinen Augen nicht von den Kit-Objektiven, die es auch schon zu analogen Zeiten in Form von 28-80mm und 70-300mm Standard-Zooms gab.

Es gibt auch neue Gurken

Und der STM-Fokusmotor hat den großen Nachteil, dass die Kamera durch Einschalten oder Tastendruck aktiviert sein muss, um manuell scharfstellen zu können.

Ja, als ich von Focus by Wire gehört habe, hat mich das auch abgeschreckt. Wie gesagt, ich besitze kein STM Objektiv, aber ich hab mal nachgedacht und festgestellt: Ich stelle nie scharf, ohne dass die Kamera aktiv ist - wozu auch? Ich benutze eh nur AF und wenn ich manuell fokussiere bin ich im LV ... Ich sehe jetzt keinen Sinn darin, ein Objektiv scharfzustellen, wenn die Kamera aus ist Also würde ich mir die Dinger auch sofort kaufen, sobald das Geld da ist.

Also "Volks"-Objektive: Klar. Mit aktueller optischer Leistung.
Mit L (Haptik, Bedienbarkeit, Vollfomat, ggf. Abdichtung, Robustheit, USM) hat das in meinen Augen nix zu tun.

Naja, wenn man unbedingt alles falsch verstehen will...
ein "Volks"wagen ist eben auch kein Mercedes...gut, dahingehend hat sich bei VW einiges geändert, aber früher waren da auch eklatante Unterschiede. Mal ganz davon abgesehen, dass nicht jeder KB hat/brauch/will, ist STM in einigen belangen auch besser als USM. Ja, USM ist schnell. Aber STM ist auch nicht langsam und dazu nahezu lautlos. Haptik empfinde ich auch nicht als schlecht, es muss nicht immer alles Metall sein. Abdichtung - da stimme ich dir zu, das ist ein Vorteil einiger L-Linsen, aber auch da sind ja nicht alle abgedichtet (und verlassen würde ich mich sowieso auf keine Abdichtung). Robustheit? Hmm...kommt halt drauf an wie man mit seinem Equipment umgeht ... für den harten Profialltag eventuell nicht geeignet, aber für den Normalanwender sind die Dinger wohl robust genug. Sofern ich ein Objektiv nicht als Hundespielzeug verwende, sollten die einiges aushalten. Bei Bedienbarkeit frag ich nochmal nach: Wo siehst du da den Unterschied? Die Schalter sind m.E. gleich

 

[barba]

Ich habe nur das 40 am FF, passt gut zu meinem 85L.
Das 40er habe vor kurzem verloren, Blöd, hab ich nächsten Tag schnell ein Neues gekauft. Und? Mit dem L Objektiv muss ich immer wie mit einem rohem Ei umgehen.

 

[Defffondo]

Das EF 24-105mm ƒ/4L IS USM gilt nicht gerade als das Parade-L.
Daher denke ich, dass das neue durchaus auch optisch bessere Leistungen bringt. Ich werde das Teil jedenfalls ernsthaft in Erwägung ziehen.

Eben. Ich gehe davon aus, dass das neue Objektiv deutlich besser in der Bildqualität sein wird. Auch der Vergleich Gebraucht/UVP ist nicht zulässig. Das Objektiv wird recht bald für >300€ gebraucht erhältlich sein, erst recht wenn es als Kit mitverkauft wird

 

[Fred Labosch]

Eben. Ich gehe davon aus, dass das neue Objektiv deutlich besser in der Bildqualität sein wird.

Glaube ich nicht. Das neue Sigma 24-105/4 hat sich auch die Zähne am "alten" 24-105L ausgebissen. Irgenswo sind der Physik halt Grenzen gesetzt.
Der IS ist sicher besser, von der BQ erwarte ich keine relevante Steigerung. Dazu ist es lichtschwächer.

Ich seh die Linse auch als gutes, preiswertes KB-Einsteigerobjektiv.

 

[chickenhead]

Ich seh die Linse auch als gutes, preiswertes KB-Einsteigerobjektiv.

und genau als solches wird sie konzipiert sein. Sie soll sicherlich nicht den 24-xx(x) L Konkurenz machen.

 

[T. B.]

und genau als solches wird sie konzipiert sein. Sie soll sicherlich nicht den 24-xx(x) L Konkurenz machen.

Das soll ein 10-18 dem 10-22 auch nicht ... tut es aber alleine aufgrund des Preises bei optisch vergleichbarer Leistung.
Allerdings werden die beiden nicht im Kit angeboten ... ein merklicher Unterschied am Gebrauchtmarkt.

Ich jedenfalls glaube, dass das neue 24-105 optisch nicht schlechter sein wird ... nur mechanisch sicherlich nicht vergleichbar ... aber das braucht auch nicht jeder Käufer.

Jedenfalls wurde es Zeit, das Canon bezahlbarere Kit für Vollformat bringen ... da sah man ja nur die L's im Angebot. Nikon hat ein 24-85, Canon eben etwas mehr Brennweite.
Nur hätte es für die Lichtstärke etwas kompakter sein dürfen ... aber wenn es der optischen Leistung zugute kommen sollte ist ja alles gut ...

 

[Bernti Brot]

... Früher (zu Analogzeiten) waren die Dritthersteller im Kleinbild-Einsteigerbereich gut positioniert, heute sieht das anders aus.
Im oberen Segment übertrumpfen sich Sigma und Tamron bei den Innovationen gegenseitig, während es im Einsteigerbereich nach wie vor mau aussieht.

Der Dritthersteller muss aber billiger sein, oder bessere Qualität liefern als der Originalhersteller, damit man seine Produkte kauft.
Wenn Canon aber schon eine gute Qualität vorlegt und die dann als Kit halb verschenkt, was bleibt dann? Ganz verschenken?
Hat Sigmas 24-105 nicht genau dieses Problem?

VG

 

[Wasserfall]

Das EF 24-105mm ƒ/4L IS USM gilt nicht gerade als das Parade-L.
Daher denke ich, dass das neue durchaus auch optisch bessere Leistungen bringt.

Wäre es dann nicht logischer gewesen ein EF 24-105 f/4L IS II als verbesserten Nachfolger zu entwickeln und das alte preiswerter im Programm zu behalten? Das Objektiv hat doch seine Entwicklungskosten längst eingespielt und ist sicher relativ günstig zu produzieren. Canon könnte das wahrscheinlich preislich genauso günstig anbieten wie das neue Objektiv.

Der Sinn ein lichtschwächeres Objektiv anzubieten, dass möglicherweise von der BQ ähnlich gut ist wie das L erschließt sich mir immer noch nicht so ganz.

 

[T. B.]

...

Der Sinn ein lichtschwächeres Objektiv anzubieten, dass möglicherweise von der BQ ähnlich gut ist wie das L erschließt sich mir immer noch nicht so ganz.

So kauft keiner mehr das Sigma ... ganz einfach. Bin gespannt ob Sigma nun über den Preis reagiert ...

 

[Gast_205051]

Wäre es dann nicht logischer gewesen ein EF 24-105 f/4L IS II als verbesserten Nachfolger zu entwickeln und das alte preiswerter im Programm zu behalten? Das Objektiv hat doch seine Entwicklungskosten längst eingespielt und ist sicher relativ günstig zu produzieren. Canon könnte das wahrscheinlich preislich genauso günstig anbieten wie das neue Objektiv.

Das neue 24-104 STM wird endlich das schrottige 28-135 IS USM ersetzten. Ich hab das Teil gestern in einem großen Mediamarkt gesehen. Ich dachte ich wäre in einer Tut-ench-Ammun Austellung gelandet...

Aber haltet euch fest: Nicht etwa für eine KB Kamera, nein - die Amis nehmen das als APS-C Kitobjektiv...

(Das alte 24-105L ist viel zu groß und schwer und zu teuer in der Herstellung. Das taugt nichts als billiges Kit für APS-C Kameras. Da muss jetzt das billige, optisch wohl etwas bessere STM-Teil her)


epitox

 

[barba]

Dachte das Neue wird wesentlich leichter, sind aber nur 670g zu 525g.
Größe, Lichtstärke sind etwa gleich. Ich denke die BQ wird deutlich besser, den das L hat schon seine deutliche schwächen. Im Endeffekt wird es der Preis entscheiden.

 

[chickenhead]

Größe, Lichtstärke sind etwa gleich.

lichtstärke ist am langen Ende 1 Blende schlechter

 

[MrWahoo]

Das neue 24-104 STM wird endlich das schrottige 28-135 IS USM ersetzten.

Denke ich auch, wobei ich es schade finde, dass es kein 24-85 USM II (mit IS?) geworden ist.
Trotzdem habe ich langsam auch Bedenken, dass das 24-105L langsam verschwinden könnte - mit dem neuen STM und dem 24-70/4L wird die "KB-Kit-Luft" langsam dünn. Fände ich aber sehr schade, auch wenn man oftmals liest, dass es nicht perfekt sei - es ist ein toller Allrounder, mit dem sich das STM erst mal messen muss!

Aber haltet euch fest: Nicht etwa für eine KB Kamera, nein - die Amis nehmen das als APS-C Kitobjektiv...

Kann ich sogar nachvollziehen und könnte ich mir auch besonders bei der neuen STM-Version sehr gut vorstellen. Zum einen, weil nicht jeder (U)WW braucht und diesen ggf. sowieso nahtlos abdecken kann, zum anderen weil gerade das STM ja auch zum Filmen Spaß macht - und da gibts eben bisher nur Unterstützung bei APS-C! So ganz daneben finde ich das auf jeden Fall nicht. Der Vorteil eines Kamerasystems ist doch schließlich auch, dass es sich nach eigenen Wünschen und Vorstellungen zusammenstellen lässt

 

[Dtex]

Ich bin gespannt was sich Richtung BQ bewegt. Hatte vor mir das 24-105mm L zu kaufen, aber ich warte lieber mal ab.

Die Blende weniger finde ich ist weniger wichtig, für Freistellung gibt es genug Festbrennweiten.

 

[Bolle_1]

Sie soll sicherlich nicht den 24-xx(x) L Konkurenz machen.

Das wird aber passieren, weil das 24-105 f4 eine Kit Linse ist und sehr viele Käufer zum Anfang das Objektiv zusammem mit der Kamera kaufen.

In Zukunft wird das neue Objektiv mit f 3.5-5.6 im Kit verkauft werden, damit noch mehr Fotografen auf KB umsteigen.
Die 6D war nur der erste Schritt zur bezahlbare KB Ausrüstung gewesen.

Das 24-105 f4 wird in Zukunft zum Ladenhüter werden und kein Nachfolger erhalten.

 

[Gast_205051]

Das wird aber passieren, weil das 24-105 f4 eine Kit Linse ist und sehr viele Käufer zum Anfang das Objektiv zusammem mit der Kamera kaufen.

In Zukunft wird das neue Objektiv mit f 3.5-5.6 im Kit verkauft werden, damit noch mehr Fotografen auf KB umsteigen.
Die 6D war nur der erste Schritt zur bezahlbare KB Ausrüstung gewesen.

Das 24-105 f4 wird in Zukunft zum Ladenhüter werden und kein Nachfolger erhalten.

Das wird wohl eher nicht passieren. Das Neue ist kein Ersatz für irgend ein L-Objektiv, sondern die günstige Alternative passend zur ebenfalls günstigen KB-Kamera.

Epitox

 

[Miles182]

so siehts aus, es ist praktisch nur die günstigere Variante "das Kitobjektiv" vom Preis her passend zur "Einsteigervollformat".

 

[ray10]

Das 24-105 f4 wird in Zukunft zum Ladenhüter werden und kein Nachfolger erhalten.

Das ist stark zu bezweifeln.
Jemand der sich für das 24-105L interessiert wird wohl kein 24-105 kaufen - Canon bietet halt nur eine Alternative und kein Ersatz... Das 24-105L ist sehr gefragt - das kann man auch daran erkennen daß die 6D mit dem 24-70L als Kit geplannt war - trotzdem wird sie mit dem 105L verkauft - Preismäßig tut sich bei beiden Objektiven nicht viel, die Flexibilität war wohl entscheidend für die Bündelung...

 

[Bolle_1]

Leute, beide Objektive wird keiner kaufen.
Entweder das f4 oder das neue f3.5-5.6

Allgemein entscheidet der Preis, da kann noch so dick das L drauf stehen.

18-55 IS STM vs 17-55 IS USM
10-18 IS STM vs 10-22 USM
55-250 IS STM vs 70-200 USM