Diskussionsthread zur EOS 200D

[creatrix]

Muss ich eines der anderen Programme installieren, damit der sich mitinstalliert?

Nein, den Codec von Canon gab es nur bis Stand 2012, er nützt Dir also nichts. Seitdem gab es das Codec Pack von MS (letztes Update 2014) und unter Windows 10 gibt es das Codec automatisch - wenn auch mit großer Verzögerung - mit den normalen Updates. Für Win 7 wird da wohl nichts mehr kommen.

Es gibt allerdings ein kostenpflichtiges Tool, welches die Vorschau in den Explorer bringt, aber ich weiß weder, ob Win7 unterstützt wird, noch ob die 200D bereits eingepflegt ist. Google mal nach "FastPictureViewer Codec Pack".

 

[soha_de]

Es gibt allerdings ein kostenpflichtiges Tool, welches die Vorschau in den Explorer bringt, aber ich weiß weder, ob Win7 unterstützt wird, noch ob die 200D bereits eingepflegt ist. Google mal nach "FastPictureViewer Codec Pack".

Danke, das war genau der richtige Hinweis! 8,76€ derzeit und thumbnails im explorer Win7, Fotogalerie, etc funktionieren perfekt auch schon für die 200D!

 

[alephnull]

Mich würden mal High Iso Vergleiche interessieren, gerade auch mit der 5DIII.

Hab's schnell mal ausprobiert. Bedingungen: gleiche Blende, gleiche Zeit, Vergrößerung 100%, RAW, Entwicklung in LR mit Standardeinstellungen (also die reinen Ausgangsdaten ohne weitere Glättung, Entrauschung etc.).

KORREKTUR:
Autsch, nee! Da is' mir ein riesiger Schlamassel in LR passiert. Das muss ich erstmal korrigieren. Ganz so identisch sieht's dann doch nicht aus. Soooorrrryyyy! ;-)

 

[barba]

Wow! Beeindruckend.

Dann warte ich mal auf die neue Version

 

[Savay]

Ganz so identisch sieht's dann doch nicht aus. Soooorrrryyyy! ;-)

War schon etwas verwundert.

 

[alephnull]

So, das ganze nun noch mal "in echt". Nochmals sorry!!

Bedingungen wie oben angegeben. Habe auf die Größenanpsssung verzichtet. Ich denke, man sieht, was man sehen sollte.

Ausgangsbild wie gehabt:

 

[Kpathsea]

Das sind doch keine 100% Ausschnitte, oder? Bei 22 zu 24 MP können die Ausschnitte nicht so deutlich unterschiedlich sein. Oder liegt das daran, dass bei 5D III der Ausschnitt jedesmal anders ist? Täuscht mich das?

 

[creatrix]

Frage zum Verständnis: Hast Du mit identischer Brennweite oder äquivalenter Brennweite fotografiert?

Bei gleichem Bildausschnitt (äquivalenter Brennweite) müsste doch der 100-%-Crop fast identischen Inhalt haben (22,3 vs. 24,2 MP).

 

[alephnull]

Doch, ist 100% Vergrößerung. Die Brennweite ist 35mm bei der 5DIII (mit 16-35 IS) und ca. 24mm bei der 200D (mit 18-55 STM). Ist alles frei Hand fotografiert, also ist nicht alles exakt "parallel". Bin mir aber sicher, wenn ich alles nochmal mit Stativ, exakter Bildausschnitt und pi-pa-po mache, sieht das vermehrte Rauschen bei der 200D auch nicht anders aus.

 

[creatrix]

[...]

Ah, ok, danke.

Ich denke die Kleine muss sich nicht verstecken. (Meine 100D guckt schon immer ganz ängstlich ... )

 

[alephnull]

Fix in der Mittagspause nun doch noch mal ein Vergleich unter kontrollierte(re)n Bedingungen: Stativ, 50mm Brennweite (KB-Äqu.) mit fast gleichen Bildausschnitten (ist bei der 200D etwas schwierig da kein 100%-Sucher), Blende 8, RAW mit Objketivkorrektur, Entwicklung in LR mit Standardwerten, nur Anpassung Farbtemperatur u. Tonung, 100% Vergrößerung.

Ausgangsbild:

 

[Kpathsea]

Danke!

 

[creatrix]

[...] nun doch noch mal ein Vergleich unter kontrollierte(re)n Bedingungen: [...]

Sehr schön, danke!

 

[B2R]

Gefällt mir gut wie sauber die 200D noch bei 1600 Iso abbildet.

 

[chickenhead]

Doch, ist 100% Vergrößerung.

Fairerweise musst du aber bei gleicher Ausgabegröße vergleichen. Also das die Fenster auch exakt in der gleichen Größe abgebildet sind.

Aber die Vergleiche sind schon so, wie ich mir das gedacht habe. Bei High ISO ist schon ein sichtbarer Vorteil bei KB. Bis ISO 1600 sind die Unterschiede aber kaum Praxisrelevant. Danke fürs zeigen.

 

[Kpathsea]

Fairerweise musst du aber bei gleicher Ausgabegröße vergleichen. Also das die Fenster auch exakt in der gleichen Größe abgebildet sind.

Aber die Vergleiche sind schon so, wie ich mir das gedacht habe. Bei High ISO ist schon ein sichtbarer Vorteil bei KB. Bis ISO 1600 sind die Unterschiede aber kaum Praxisrelevant. Danke fürs zeigen.

Nachdem die beiden Sensoren fast gleich viele Pixel haben, sind die 100% praktisch gleiche Ausgabegröße.

 

[chickenhead]

Dennoch sind die Fenster unterschiedlich groß. Für einen korrekten Vergleich sollten Sie gleichgroß sein.

 

[Kpathsea]

Das hat dann eher was mit der Brennweite zu tun. Ist aber egal. Der TO hat uns ja liebenswürdigerweise eine zweite Bilderserie gemacht, so dass wir uns über die erste gar nicht mehr unbedingt auslassen müssen.

 

[alephnull]

Ein wichtiger Punkt für den Wechsel von der 100D zur 200D war für mich auch der bessere Dynamikumfang. Lt. dpreview.com soll der aktuelle Canon APS-C-Sensor da irgendwo zwischen dem Vorgänger (der auch in der 100D verbaut war) und den derzeitigen Spitzenreitern (Sony, Nikon) liegen. Hab' jetzt keine Vergleichsbilder, aber, ich denke, für den "Hausgebrauch" ist es ganz anständig, was die 200D in der Praxis abliefert.

Hier mal dasselbe Motiv, als JPEG ooc und als RAW mit LR entwickelt: Anwend. Obj.-profil (Objektiv war das "alte" 3,5er 18-55), mit Transformieren die Fontaine geradegestellt, Schwarz +80, Tiefen +80, Lichter -60. Himmel maskiert und bissl mehr Kontrast gegeben. Geht wahrscheinlich mit HDR auch nicht viel besser.

 

[erico]

Zwischen Foto und Video kannst Du in der App wechseln (siehe Screenshot im Angang). Zoomadapter habe ich nicht, da kann ich Dir nicht helfen.

Habe die 200D heute bekommen und es ist tatsächlich so, dass alle Funktionen inkl. dem Zoom über die App bestens funktionieren!