EF/EF-S Diskussionsthread zum Sigma 100-400 5-6.3 Contemporary

[straks]

Gibts hier jemanden der das Dock hat und sagen kann ob sich der AF wie bei der Sports-Linie und beim 150-600 C anpassen lässt?

Das Objektiv hat ja einen Schalter mit C1 und C2. Ist das dann für den Stabi oder AF (hab die Anleitung nicht bei der Hand)?

Man kann den AF eigens für "Verfolgung" einstellen.

C1 und C2 lassen sich beliebig einstellen:
Ich hab z.B. auf C1 Dynamischer IS und Hochpräziser AF,
auf C2 Standard IS und Verfolgungs-AF.

 

[Seefoto]

Also lässt sich die AF-Verfolgung definitiv einstellen auch wenn das auf der Sigma-Seite nur der Sports-Serie zugesprochen wurde?

Hast du Erfahrung mit Sport und dem Sigma 100-400 nachdem du den Verfolgungs-AF eingestellt hast? Würde mich interessieren ob es da eine deutliche Verbesserung gibt.

 

[straks]

Bei einer Modellflugschau hab ichs probiert (80D) und es hat ganz gut funktioniert obwohl es nicht ganz an das Canon 100-400 II rankommt.

 

[Seefoto]

Klingt ja vielversprechend. Kostet ja auch "nicht ganz" so viel wie das 100-400 ii.

 

[Viper780]

Du kannst bei den Sport noch weitere Parameter selbst definieren und einstellen - die haben auch meist einen dritten, individuellen Modus. Mit vordefinierten Einstellungen kannst den AF aber anpassen. Auch gabs vor kurzem ein Update der Firmware genau für den AF

 

[Seefoto]

Na da bin ich gespannt, warte auf mein USB-Dock.

ABER

Ich war Mittags unterwegs und muss sagen, ich bin sehr zufrieden!

Nach AF-Abstimmung in der Kamera ist es nun echt, echt ordentlich.

[url=https://flic.kr/p/UWim3W]IMG_3375 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Zum Vergleich, eins mit LV. Ist jetzt auch nicht großartig schärfer würde ich meinen.

[url=https://flic.kr/p/UZ9c16]IMG_3327 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

 

[Bernti Brot]

So...ich habe gestern eine halbe Ewigkeit damit verbracht dem AF in der 7Dii zu Justieren und bin dabei halb verrückt geworden. ...

Mal eine freche Frage:
Du hast noch kein Dock. Auf welche Entfernungen und Brennweiten wird justierst?
Wenn dann in der Kamera nur 2 Werte stehen, meinst Du, es wird irgendetwas besser?
Warte auf das Dock, alles andere ist Zeitverschwendung.

Man kann den AF eigens für "Verfolgung" einstellen. ...

Na ja, zwischen den beiden Modi sehe ich keine Welten.
Was etwas bringt, ist den Fokusbereich zu limitieren.
Das hilft dem AF schon auf die Sprünge. Bei mir war aber neulich das Limit 1 bis 2m zu kurz,
und schon ist man auf der zum Canon enttäuschenden Full Einstellung.

Als ehemaliger Canon Nutzer kann ich nun nach einigen Praxiseinsätzen sagen:
Optisch kann (konnte) mein Canon nichts besser, weder Schärfe, Bokeh, Gegenlicht, oder sonst was.
Das Sigma ist aber keine Sportlinse!

 

[Viper780]

Wenn dann in der Kamera nur 2 Werte stehen, meinst Du, es wird irgendetwas besser?
Warte auf das Dock, alles andere ist Zeitverschwendung.

Warum? Die Fokusierung ist meist sehr Linear und mit 2 Werten sollte es immer passen. Außer es liegt eine (starke) dezentrierung vor dann hilft aber die Mikrofokuseinstellung oder das Dock auch nichts mehr

 

[Bernti Brot]

Warum? Die Fokusierung ist meist sehr Linear und mit 2 Werten sollte es immer passen. Außer es liegt eine (starke) dezentrierung vor dann hilft aber die Mikrofokuseinstellung oder das Dock auch nichts mehr

Meins hat bei 400mm auf unendlich gepasst, also "0".
Im Nahbereich war "-10" notwendig.
Welchen Wert stellst Du nun an der Kamera bei Tele ein?
Beim Dock gibt 4 Entfernungen x 4 Brennweiten.

 

[Seefoto]

Mal eine freche Frage:
Du hast noch kein Dock. Auf welche Entfernungen und Brennweiten wird justierst?
Wenn dann in der Kamera nur 2 Werte stehen, meinst Du, es wird irgendetwas besser?
Warte auf das Dock, alles andere ist Zeitverschwendung.

Da muss ich widersprechen. Das rumgestelle war mühsam aber definitiv hat es etwas gebracht auch wenn ich keinen absoluten Gleichstand zu Bildern in LV hin bekomme. Der direkte Vergleich der Bilder zeigt, dass die Einstellung sehr wohl etwas bewirkt.

Ich habe übrigens WW bei 100mm eingestellt und Tele bei 400mm. Was hätte ich sonst machen sollen?

Mich würde immer noch ein direkter Vergleich zwischen dem 100-400 und dem 150-600 C im Bereich zwischen 100 und 400mm interessieren. Hat nicht zufällig beide jemand rumliegen?

 

[karatekid]

Wenn jemand im Raum Braunschweig/Wolfsburg/Hannover das 100-400 hat, ich hätte das 150-600c zum Vergleich.

 

[Viper780]

Welchen Wert stellst Du nun an der Kamera bei Tele ein?

Beide Werte? Die 7D II kann doch auf beiden Enden eine Korrektur machen. Die Werte dazwischen verhalten sich üblicherweise linear zu den zwei Extremen.

@Seefoto
Er meinte damit nicht die Brennweite sondern die Entfernung zwischen Sensor und dem Ziel auf dass du Scharfstellst.

Es kann sein dass es einen Unterscheid machst ob du auf 50cm oder 50m fokusierst.
Meist schaut man dass man in der Nähe der üblichen Fotodistanz ist

 

[Bernti Brot]

Da muss ich widersprechen. Das rumgestelle war mühsam aber definitiv hat es etwas gebracht auch wenn ich keinen absoluten Gleichstand zu Bildern in LV hin bekomme. ..

Je besser das Objektiv von der Werkseinstellung her an deine Kamera passt, desto mehr bringt diese Methode.
Sie kann aber auch das Gegenteil bewirken.

Mich würde immer noch ein direkter Vergleich zwischen dem 100-400 und dem 150-600 C im Bereich zwischen 100 und 400mm interessieren.

Was willst Du sehen?
Ich glaube, Du vermisst die 200mm nach oben.

Beide Werte? Die 7D II kann doch auf beiden Enden eine Korrektur machen. Die Werte dazwischen verhalten sich üblicherweise linear zu den zwei Extremen. ...

Wie Seefoto schon schrieb, Du justierst auf 100 und auf 400mm.
Was aber wenn der Fehlfokus entfernungsabhängig ist (zu EX Zeiten der Sargnagel )?
Die Werte dazwischen sollten zwar linear sein, sind sie aber oft nicht.

 

[chickenhead]

Warum? Die Fokusierung ist meist sehr Linear und mit 2 Werten sollte es immer passen. Außer es liegt eine (starke) dezentrierung vor dann hilft aber die Mikrofokuseinstellung oder das Dock auch nichts mehr

Das stimmt so keinesfalls. Es gibt durchaus Sigmas die mit zwei Werten (Tele und Weitwinkel)definitiv nicht korrigierbar sind. Deshalb gibt es ja mitdem Dock 4 Brennweiten und 4 Entfernungen. Das machen die nicht aus Spaß an der Freude.

Eine Dezentrierung hat auch nichts mit dem AF zu tun.

 

[Provider]

Wie schon vermutet, für Gelegenheitsfotografen eine tolle Linse, für Wildlife und schnelle Action und kann man das Sigma aber knicken, der AF versagt im AI Servo wenn sich das Objekt auf den Fotografen zu bewegt.
Also kein EF 100-400 für arme und die Sensation bleibt wie immer aus....

 

[Bernti Brot]

Wie schon vermutet, für Gelegenheitsfotografen eine tolle Linse, für Wildlife und schnelle Action und kann man das Sigma aber knicken, der AF versagt im AI Servo wenn sich das Objekt auf den Fotografen zu bewegt.
Also kein EF 100-400 für arme und die Sensation bleibt wie immer aus....

Dann ist wohl jeder der nicht Turmfalken im Sturzflug fotografiert ein "Gelegenheitsfotograf"?

Klar ist die Linse für viele das falsche Objektiv.
Es ist aber auch für viele die Sensation:
Größe, Gewicht, BQ und Preis gab es bis dato, so nicht zu kaufen.

Und wer für den Preis + den Namen "Contemporary" beim AF L-Niveau erwartet hat, war/ist wohl etwas naiv.

 

[henryyyk]

Und wer für den Preis + den Namen "Contemporary" beim AF L-Niveau erwartet hat, war/ist wohl etwas naiv.

Ich glaube auch kaum, dass das das Ziel war. (Dem 100-400 L II den Markt abzugraben)
Die Frage ist, für welche Kunden das Sigma 100-400 sein soll. Die denen das L II nicht zu teuer ist werden eher dabei bleiben. Die, denen die 150-600er nicht zu groß und schwer sind, bekommen da immer noch deutlich mehr Brennweite. Ich vermute eher, dass es einen neuen Kundenkreis erschließen soll, denen die Superteles bisher alle entweder zu teuer oder zu unhandlich waren und die dann vielleicht eher bei einem 70-300 geblieben wären. Oder auch einfach als Einstiegsdroge für die Unentschlossenen.
Ob sich das für Sigma nun wirtschaftlich lohnen wird, mag ich nicht beurteilen, aber ich sehe keinen Grund warum die Linse so eine Rolle nicht erfüllen können soll.

 

[Boyzhurt]

Nein, also Canons 1-4II war sicher nicht das Ziel, dass es damit verglichen wird, ehrt es aber sicher. Sigma zielt da wohl mehr auf Einsteiger, Kunden denen ein 150-600er zu schwer ist, Budgetgrenzen kennen, etc. Ich persönlich find die Linse interessant, könnte ich mir als kleines Spaziergangstele etc gut vorstellen. Nicht immer brauch man maximale BQ finde ich, grad beim Spaziergang oder wenn man untwerwegs ist.

Boyzhurt

 

[chickenhead]

Es wurde doch auch als längere Alternative zu den "üblichen" 70-300 beworben. Und genau das ist es auch.

Das es nun sogar für manch einen (der finanziell nicht kann oder will) eine Alternative zum L II ist, finde ich schon recht erstaunlich. Ich hätte das so nicht erwartet. Und wer mit den Abstrichen leben kann, der findet im Sigma doch eine tolle Optik. Wer damit nicht leben kann muss einfach die teurere Alternative wählen.

 

[Seefoto]

Hallo!

Vorweg, ich habe immer noch kein Dock.

Ich habe nun allerdings Tamron 150-600 UND Sigma 100-400 da falls jemand an einem Vergleich interessiert ist. Ich bin da allerdings nicht so erfahren was diverse Tests angeht. Also wenn jemand etwas bestimmtes sehen möchte bitte ich um Erklärung.

Ich habe mal vom Balkon aus getestet. Tamron und Sigma, 150mm - 300mm 400mm. Jeweils bei 1/250 ISO 500 und jeweiliger Offenblende. Stabi aus, vom Stativ.

Die nicht ganz identen Bildausschnitten kommen daher, dass das Tamron an der Stativschelle, das Sigma am Body am Stativ befestigt war.

Sigma 150mm
[url=https://flic.kr/p/Wo2dpf]Sigma 150 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Tamron 150mm
[url=https://flic.kr/p/WCYcBT]Tamron 150 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Sigma 300mm
[url=https://flic.kr/p/W3HdpJ]Sigma 300 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Tamron 300mm
[url=https://flic.kr/p/VmLbb3]Tamron 300 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Sigma 400mm
[url=https://flic.kr/p/WCYySi]Sigma 400 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Tamron 400mm
[url=https://flic.kr/p/VptchB]Tamron 400 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

Auch war ich jetzt schon mit beiden mit dem Hund draußen. Das Sigma ist ohne AF-Einstellung am Dock dafür schlicht unbrauchbar, sicher 90% Ausschuss aufgrund Fehlfokus. Das Tamron bekleckert sich aber auch nicht mit Ruhm, schätze 60-70% Ausschuss bei einem einfachen "Lauf auf mich zu". Gegen mein Canon 100 2.0 stinken sie beide sowas von ab. Da habe ich Nahezu 100% Treffer bei dieser Aufgabe (mit sehr vorhersehbarer Bewegung).

Momentan versuche ich einen 1,4x Konverter in meiner Nähe zu finden um das Sigma ein wenig zu verlängern und diesen Bereich mit dem Tamron zu vergleichen.