Diskussionsthread zum Samyang 35 mm f/1.4

[baXus1]

Also nach den Graphen von photozone.de ist das L schärfer, dafür hat das Samyang weniger CA und Vignette.

 

[wintermute_real]

Meine Frage ist nun, ist besser die Video-Version zu nehmen oder doch die "Normale"?

Der Unterschied an der Video-Version ist, dass die manuelle Blende keine Klickstopps hat. Du kannst sie also stufenlos verstellen, was für den Videobetrieb sinnvoll ist. Ob Du das brauchst kannst Du nur selbst entscheiden.

 

[Popow]

Abgesehen davon kann man das auch selbst umbauen Feinmechanikerschraubenzieher, ne Stunde Zeit und etwas Geschick, mehr braucht man nicht. Ich habs vor ein paar Tagen gemacht und ärgere mich fast ein wenig, dass ich es nicht schon früher gemacht hab.

 

[VisualLifeLine]

IDas Samyang
ist sogar besser als ein Zeiss 35 1.4

Also würde ich das Samyang kaufen und für immer behalten

Hast du das selbst getestet oder woher hast du diese Information?
Daran zweifle ich stark....
(Dass es dem Zeiss 35 2.0 überlegen ist durch diverse Tests bekannt geworden.)


Viele Grüße,
VisualLifeLine

 

[ZoneV]

Daran zweifle ich stark....

Es ist doch sowas von eindeutig sichtbar, das es besser ist als das Zeiss!
Dazu braucht es keine Tests und Belege!

Es ist billiger, und somit besser für den Geldbeutel des Käufers. Auf jeden Fall solange man beide neu kaufen würde, und nur den direkten Kauf berücksichtigt.

Es ist auch besser für die Fototaschen-Hersteller, weil es etwas mehr Platz weg nimmt. Zudem ist es leichter als das Zeiss ZE, also besser für den Rücken. Vermutlich ist es auch besser bei nem Unfall, weil es sich im Zweifelsfall besser in Einzelteile auflöst.

Trau keinem Test der nicht nach Deinen eigenen Kriterien durchgeführt ist

 

[Xero32]

Guck's dir doch hier an, die optische Leistung
des Zeiss ist für den Preis

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=771&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=749&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

(Vorteile des Zeiss sind halt die Springblende und die Verarbeitung. Aber dafür 1000 Euro mehr ?)

Hab das auch schon im Zeiss 35 1.4 Bspb-thread gepostet... Da
hieß es dann das wäre es wert. Ich sag nur der Name macht's.

Setzt man das mal in Relation:

Samyang
+ Schärfer
+ günstiger
(+ AF confirm per Chip oder Nikon > Canon Adapter mit Chip)

Zeiss
+Verarbeitung etwas besser
+Springblende
+ AF Confirm

Soll jeder kaufen was er will, aber ich finde das Zeiss
so gesehen eine Enttäuschung. Aber die Leute
die Zeiss kaufen scheren sich nicht drum.

 

[ZoneV]

...(Vorteile des Zeiss sind halt die Springblende und die Verarbeitung. Aber dafür 1000 Euro mehr ?)
....

Zeiss
+Verarbeitung etwas besser
+Springblende
+ AF Confirm
...

Ich hab das Samyaag 14/2.8. Und hab mir dann überlegt das Samyang 35/1.4 zu kaufen. Zum Glück hat sich das wesentlich verzögert.

Mein 14er ist momentan Briefbeschwerer - nach einem Jahr Nutzung.
Diverse andere meiner Optiken (auch Zeiss) funktionieren auch nach 30 Jahren noch wunderbar. Genau genommen hatte ich solche Problem wir beim Samyang 14/2.8 noch bei keiner meiner anderen ~ 100 anderen alten Optiken.

Die optische Qualität der Samyang Optiken (Auflösung, CA, Streulicht) ist sehr hoch, selbst wenn man den günstigen Preis außer acht läßt und es mit wesentlich teureren vergleicht. Allerdings ist die mechanische Qualität dazu umgekehrt proportional, um den Preis zu ereichen. Beim 85/1.4 hängt oftmals die Blende. Beim 14 ist wohl selten der Fokus korrekt eingestellt - und ab und an ändert sich das bei wirklich leichten Stürzen. Die Blende hängt auch ab und zu. Beim 35/1.4 brechen wohl relativ schnell innere Fassungsteile.

Von dem her würde ich den Zeiss Optiken eine wesentlich bessere Mechanik attestieren. Das wird allerdings in den ganzen Tests kaum angesprochen - dauert ja auch ne Zeit das festzustellen. Außerdem wären zerstörende Tests mehrerer Exemplare notwendig für vergleichende Messwerte.

Eine Zeiss (Contax) Optik ist mir schon mal 1,5 Meter auf dünne Teppich Auslegeware gefallen. Kein Problem. Bei Samyang Optiken lese ich von Defekten nach 30-40 cm Fall, zum Teil in der Fototasche.
Den Spruch "Wer billig kauft, kauft zweimal!" finde ich zwar meist unpassend - aber bei Samyang muß ich öfters in die Richtung denken.

Zur optischen Qualität kann man nebenbei auch das Bokeh mit in Betracht ziehen, da fallen manche Exemplare von Samyang Optiken durch ein "Wolly Bokeh" auf. Nicht alle, aber halt im Rahmen der Serienstreuung ein paar:
http://www.eoshd.com/content/3436/samyang-35mm-f1-4-ed-as-umc-review-canon-mount
http://www.flickr.com/photos/eoshd/5951366012/
http://steveoakley.net/template_permalink.asp?id=422

 

[JeNeu]

Beim 35/1.4 brechen wohl relativ schnell innere Fassungsteile.
[...]http://steveoakley.net/template_permalink.asp?id=422

Woher hast Du diese Erkenntnisse?

Von dem Bokehproblem lese ich heute zum ersten Mal.

 

[ZoneV]

Woher hast Du diese Erkenntnisse?
...

Vom eifrigen Lesen in diversen Foren und auf Ebay - allerdings habe ich die Seiten nicht abgespeichert, was ich auf die Schnelle finde:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1062588
http://www.ebay.de/itm/Objektiv-Ori..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item43afa23ba5

Das mit dem Bokeh liest man eher selten. Kommt halt auch nur teilweise so extrem vor. Und wird wohl auch nicht bei allen Fotos wirklich sichtbar.
Bokeh ist eins meiner speziellen Interessen, deswegen bleiben mir Auffälligkeiten gleich hängen.

 

[Rolandist]

Wer die Verarbeitung von Zeiss schätzt und nach einer lichtstarken FB für EOS sucht, den möchte ich in diesen Zusammenhang unbedingt auf das Voigtländer Ultron 40mm/F2 hinweisen. Ich habe lange zwischen EF 35/2, EF 35/1,4 und dem Samyang gehadert und mit dem Voigti ein wirklich nettes Glas gefunden.

Die Vorteile:

- extrem klein, sozusagen ein Pancake.
- AF Confirm (für mich ein absolutes must-have)
- eine geniale Verarbeitung, voll aus Metall (und Glas), extrem geschmeidiger Fokusring.
- Blendenring bei EOS gesperrt, Blende wird ganz normal über die Cam eingestellt (deswegen ist es wohl auch etwas teuer als die Nikonversion). Die Blende steht sauber im Raw.
- tolle Brennweite, zumindest am KB, am crop ist es wohl ein Tacken zu lang.
- bei F2 vielleicht noch etwas weich (aber gut nutzbar), ab 2.5 sehr gut und ab 2.8 wirklich sehr scharf bei schönen Bokeh und tollen Kontrast.
- Eine Nahlinse dabei, macht aus dem Ding zwar kein Makro, aber für so etwas durchaus zu gebrauchen:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8870080&postcount=391

Kosten: um die 500€. Nachteile? Bis auf die Vignette bei F2 mir keine bekannt.

Mehr zu lesen gibt es bei Peter Lück nach dessen Bericht ich mir das Ding auch gekauft habe:

http://www.peterlueck.com/fotografie/voigtlander-pancake-40mm-f20-fur-canon-ef-5d-ii/

 

[schmadde]

Also mir gefällt gerade das Bokeh vom Samyang recht gut, finde ich deutlich schöner als das vom 35L. Schlechte Kontraste bei Offenblende kenne ich nur von Gegenlichtsituationen, obwohl es natürlich überall durch abblenden gewinnt (ist bei f/1.4 auch kein Wunder).

Optisch habe ich nichts zu bemängeln. Die Mechanik finde ich ein wenig klapprig, nicht so schlecht wie es immer vom 14er beschrieben wird, aber doch was anderes als die Objektive die ich noch aus MF-Zeiten habe. Die Geli und die Objektivdeckel sind ein Graus.

Die einzigen zwei Dinge die mich stören und mich evtl. nochmal zu einem 35L treiben könnten (oder auch nicht, es ist immerhin über dreimal so teuer):

1. das Samyang ist relativ groß
2. es hat keinen AF. Klar weiss man das vorher, aber auch wenn ich mit MF-Kameras aufgewachsen bin weiss ich hin und wieder durchaus die Vorteile eines AF zu schätzen.

Preis/Leistung ist aber wirklich sensationell bei dem Objektiv. IMHO deutlich besser als beim Plastikbecher EF 50 1.8 II, der einfach nur billig ist.

 

[JeNeu]

Bei Amazon ist jetzt der Preis auf fast 400€ hoch gegangen. Vorher kostete es 356€

 

[Gast_329839]

Jup, generell sind alle Samyang/Walimex Objektive recht angestiegen. Fairerweise muss man sagen, dass sie meiner Meinung nach eigentlich immernoch recht "günstig" sind, verglichen mit Autofokus-Objektiven. Vielleicht sinkt der Preis in absehbarer Zeit... hoffentlich.

 

[Tausendsascha]

So lange kann ich leider nicht warten. Kaufe nächste Woche jemanden ne gebrauchte 5Dc ab. Bin aber am überlegen, ob ich nicht erst ein 50mm 1.8 kaufe. Wäre wohl aber Blödsinn denke ich.

 

[Question-Guy]

Habe ein neuwertiges Walimex Pro 35mm auf E-Bay für 290 ersteigern können. Ein Fairer Preis denke ich. Warte schon darauf das der Verkäufer es versendet.

 

[Tausendsascha]

Wie ist es eigentlich, wenn man Nachts manuell fokussiert? Ist es besonders schwer oder eher sogar besser, da die AF-System ja auch so ihre Schwierigkeiten haben.

 

[FlorianR]

Nachts bleibt dir oft nur das manuelle fokusieren, weil der AF streikt.
Da hilft die Offenblende von 1.4 schon, weil der Sucher natürlich schon heller ist als bei einem Objektiv mit beispielsweise Offenblende 4 oder schlechter.

 

[schmadde]

Bei Amazon ist jetzt der Preis auf fast 400€ hoch gegangen. Vorher kostete es 356€

Waren die zwischenzeitlich so billig? Da hab ich wohl nicht lange genug gewartet, die waren ja gefühlte Ewigkeiten bei 400€ festgenagelt. Mittlerweile würde ich sagen dass es die auch wert ist. Da sollte man nicht um 30€ hin oder her grübeln.

 

[VisualLifeLine]

Guck's dir doch hier an, die optische Leistung
des Zeiss ist für den Preis

Hab das auch schon im Zeiss 35 1.4 Bspb-thread gepostet... Da
hieß es dann das wäre es wert. Ich sag nur der Name macht's.

Das haben die Leute im Bsp-Thread leider recht.
Das ist nicht die einzige Quelle im Netz. Vergleiche doch einmal die Meinung verschiedener Leute.
Das es allein der Name macht, ist schwachsinnig. Ich zweifel daran, dass du das Zeiss 35 1.4 jemals in der Hand hattest, sonst würdest du das sicherlich nicht behaupten.

Die Qualität eines Objektiv wird definitiv nicht ausschließlich durchs Auflösungsvermögen definiert. Klar spielt es eine Rolle zur technischen Beurteilung, allerdings sind da eine Reihe von weiteren Parametern (z.T. ebenso technischen, z.T. subjektiven) im Spiel.
Die Aussage "Schärfer = zwangsläufig besser" ist doch ziemlich trivial und disqualifiziert dich in fachlicher Hinsicht. (Im Falle, dass das Samyang tatsächlich höher auflöst).

Das Samyang ist definitiv ein gutes Objektiv, aber eben nicht von absoluter Top- Qualität (weder optisch noch technisch).

Viele Grüße,
VisualLifeLine

 

[Xero32]

Ziemlich lächerlich. Ein Objektiv
für über 1000 Euro mehr
muss eine bessere optische Leistung als das Samyang
haben.

Hat es aber nicht.

Deine ganzen leeren Formulierungen ohne
Sinn kannst du stecken lassen, das verleiht deiner Aussage
nicht mehr Wahrheit.

Schärfe bei Offenblende ist ein Kriterium
was sehr wichtig ist.

Versuch nicht das runterzuspielen,
bloss weil es ein Zeiss Objektiv ist.