-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Diskussionsthread zum EF-S 24mm ƒ/2.8 STM Pancake (Hands-On)
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 24mm ef-s 24mm 2.8 stm pancake
Gibt es nicht. Ich denke, Mix_Max hat nach dem 17-55 2.8 USM gefragt; du meinst bestimmt den Vergleich mit dem 18-55 STM.
Stimmt ... habe 17 und 18 durcheinander gebracht...
Gast_311172
Guest
Ich glaube, der Vergleich bringt nichts!
Da können wir auch Äpfel und Birnen vergleichen!
Gruß
Da können wir auch Äpfel und Birnen vergleichen!
Gruß
Ich hab am Wochenende viele Vergleichsbilder zwischen dem neuen 24er und dem 18-55 STM und auch dem 17-85 IS gemacht.
Bei gleichen Einstellungen ist das 24er etwas besser als das 18-55, beim meinem 17-85 sind die Unterschiede nicht ganz so groß, erst bei starker Vergrößerung ist ein kleiner Unterschied sichtbar.
Ich muss aber sagen, dass ich mit meinem 17-85 ein sehr scharfes Exemplar ergattert habe.
Mein Fazit: das 24er ist ein bißchen schärfer und besser als meine beiden Zooms, das war auch zu erwarten, allerdings fällt der Unterschied nicht ganz so üppig aus wie gedacht. Das war aber beim 40er auch schon so.
Die Vorteile des Pancake sehe ich persönlich eher in der Kompaktheit und im Gewicht, die Bildqualität ist tadellos.
Selbst wenn hochwertige Zooms genauso gut oder sogar besser wären, würde ich trotzdem sehr oft das Pancake bevorzugen.
Bei gleichen Einstellungen ist das 24er etwas besser als das 18-55, beim meinem 17-85 sind die Unterschiede nicht ganz so groß, erst bei starker Vergrößerung ist ein kleiner Unterschied sichtbar.
Ich muss aber sagen, dass ich mit meinem 17-85 ein sehr scharfes Exemplar ergattert habe.
Mein Fazit: das 24er ist ein bißchen schärfer und besser als meine beiden Zooms, das war auch zu erwarten, allerdings fällt der Unterschied nicht ganz so üppig aus wie gedacht. Das war aber beim 40er auch schon so.
Die Vorteile des Pancake sehe ich persönlich eher in der Kompaktheit und im Gewicht, die Bildqualität ist tadellos.
Selbst wenn hochwertige Zooms genauso gut oder sogar besser wären, würde ich trotzdem sehr oft das Pancake bevorzugen.
noch ein sehr gutes review von christopher frost
inklusive zwischenring-makro
https://www.youtube.com/watch?v=GszKAxnDLsU&list=UUxoyIXANauK4cEfy0Wc09IA&index=1
inklusive zwischenring-makro
https://www.youtube.com/watch?v=GszKAxnDLsU&list=UUxoyIXANauK4cEfy0Wc09IA&index=1
Weiß jemand, wann es die Objektiv-Korrekturdaten für das neue Kleine gibt ?
Gast_311172
Guest
Ich vermute zusammen mit der Vorstellung der neuen EOS-M, also so in 2-3 Wochen.
Gruß
Gruß
Danke für den Link. Wirklich eine sehr hilfreiche Besprechung (und man versteht den Mann sogar richtig gut; britisches Englisch ist doch was anderes als amerikanisches ...)
Ein dringendes "Must-have" ist das 24er für mich zwar nicht, aber das geringe Packmaß und die WW-Nahaufnahme-Option sind schon reizvoll. Rein rational betrachtet würde ein vorhandenes 18-55 STM bei 24 f/4 sicher auch einen hinreichend guten Job machen, aber wer will schon immer rational sein
.Nachdem ich gestern ohnehin im Fotogeschäft meines Vertrauens war, habe ich meine Kamera geschnappt, um mir mal das brandneue 24/2.8 STM anzuschauen. Die Reviews versprechen schließlich einiges.
Der erste Eindruck war sehr gut. Das Objektiv kommt klein und handlich, ja fast winzig daher. Die Linse ist solide gebaut. Die Haptik ist gut, alles sitzt fest, nichts klappert. Der Fokusring ist sehr leichtgängig, aber er muss auch nur ein paar Kontakte ansteuern und keine Linseneinheit bewegen. Das Bajonett ist aus Metall und auch hier passt an der Kamera alles. Die Linse erweckt an einer 600D mehr den Eindruck einer überdimensionierten Kompaktkamera als den einer DSLR.
So gerüstet ging es zu einer ausgedehnteren Runde. Die anfängliche Freunde wich bald einer nüchterneren Betrachtung.
Bildqualität
Die Bildqualität ist ab Offenblende als gut bis sehr gut, aber in keiner Weise als überragend, zu bezeichnen. Sie führt auch nicht zu einem Aha- oder Strahlende-Augen-Effekt und bietet für meinen Geschmack auch nichts, was sie zum Gewinner gegenüber meinen anderen Linsen mit ähnlicher Brennweite macht. Mir kam es so vor, als neigt die Kamera regelmäßig zu einer leichten Unterbelichtung. Das müsste man aber mal genauer betrachten.
Bei starken Kontrastkanten fallen CAs auf.
Lichtstärke
Die Lichtstärke ist mit f/2,8 hoch, aber auch nicht überragend. f/2,8 bieten auch schon Zoomlinsen in sehr guter Bildqualität. Aufgrund des fehlenden Bildstabilisators ist die Verwendbarkeit bei wenig Licht trotz f/2,8 eingeschränkt. Das wird ich durch die sehr kompakte Bauweise mit bedingt, so dass mir an der Kamera-Linsen-Kombination einfach ein Griffpunkt und damit die Stabilität der Kamera fehlt. Das mag auch nur ein unberechtigtes Gefühl sein, stört aber.
Autofokus
Der Autofokus verrichtet leise sein Werk und sitzt auf den Punkt. Kritische Ausreißer sind mir keine aufgefallen. Die Geschwindigkeit ist höher als bei den alten Kitlinsen mit Servomotor, wie dem 18-55 IS. Meine USM (und HSM)-Linsen sind aber gefühlt alle einen Tick schneller.
Ein manueller Eingriff in den AF ist möglich, ebenso wie eine manuelle Fokusierung. Beides klappt nur, wenn die Linse unter Strom steht, d.h., der Auslöser halb oder die AF-Taste gedrückt ist. Aufgrund der kleinen Bauweise und des sehr schmalen Fokusring fühlt sich eine manuelle Fokusierung allerdings etwas eigenartig an. Man kann die Hand einfach nicht regelmäßig in der Nähe des Fokusrings haben.
Aufgefallen ist mir noch der ausfahrende Tubus der Linseneinheit, der sich auch nicht automatisch in eine Parkposition bewegt, sondern nur durch manuelle Fokusierung (Auslöser halb drücken, fokusieren). Auch dieses Gefühl mag unberechtigt sein, aber ich hätte ein ungutes Gefühl, wenn die winzige Linse mit ausgefahrenem Tubus in der Fototasche verstaut würde.
Fazit
Für mich ist die Linse eine klare Kompromisslinse. Eine, die ihren Dienst tut und die sicher auch nach Punkten in bestimmten Situationen gewinnen kann. Aber auch eine, die bei mir weder ein Unbedingt-Haben-Will Gefühl auslöst noch eine, die ich freudig in die Fototasche packen würde. Dass sie regelmäßig ihren Platz darin finden könnte, liegt daran, dass sie aufgrund ihrer Größe in fast jeder Ecke Platz findet. Einerseits bietet sie einiges, andererseits bietet sie nicht so, dass man sie gleich mitnehmen will.
Wo würde ich sie einsetzen?
Wenn ich eine neue Linse kaufen will, stellt sich für mich die Frage, wo ich sie einsetzen würde und welche Linse stattdessen ggf. weichen soll.
Fest steht, dass ich für das 24/2,8 STM keine andere Linse verkaufen würde.
Wo würde ich dieses Objektiv also zuätzlich einsetzen? Auch die Frage ist schwierig. Wie bereits geschrieben, hätte es sicher regelmäßig die
Chance, in die Fototasche zu kommen, immer mit der Gefahr, dort auch genauso dauerhaft zu bleiben. Also Immerdrauf möchte ich sie nicht
verwenden, ebenso wenig als AL-Linse. Vorstellen kann ich mir einen Einsatz nur dort, wo dichtes Gedränge herrscht und die Kamera-Linsen-Kombination aufgrund der Kompaktheit geschützt wäre. Vorstellen kann ich mir einen Einsatz auch noch in anderen Situationen, in denen man eine teure Linse lieber vorsichtshalber daheim lässt. Dafür habe ich aber noch das 18-55er Kitobjektiv.
Der Preis hat sicher seine Berechtigung. Für meine vorstellbaren Anwendungen sind mir die aufgerufenen 179,00€ allerdings zu teuer. Dass die
Bildqualität des STMs bei f/2,8 lt. Digital Picture besser ist als die vom 24/1.4 L II bei f/2,8 ist eher als Malus für die teure L-Linse zu sehen. Wenn man für APS-C Kameras eine 24er Festbrennweite als Immerdrauf sucht, würde ich mir zumindest einmal der 24/2,8 USM IS anschauen.
Der erste Eindruck war sehr gut. Das Objektiv kommt klein und handlich, ja fast winzig daher. Die Linse ist solide gebaut. Die Haptik ist gut, alles sitzt fest, nichts klappert. Der Fokusring ist sehr leichtgängig, aber er muss auch nur ein paar Kontakte ansteuern und keine Linseneinheit bewegen. Das Bajonett ist aus Metall und auch hier passt an der Kamera alles. Die Linse erweckt an einer 600D mehr den Eindruck einer überdimensionierten Kompaktkamera als den einer DSLR.
So gerüstet ging es zu einer ausgedehnteren Runde. Die anfängliche Freunde wich bald einer nüchterneren Betrachtung.
Bildqualität
Die Bildqualität ist ab Offenblende als gut bis sehr gut, aber in keiner Weise als überragend, zu bezeichnen. Sie führt auch nicht zu einem Aha- oder Strahlende-Augen-Effekt und bietet für meinen Geschmack auch nichts, was sie zum Gewinner gegenüber meinen anderen Linsen mit ähnlicher Brennweite macht. Mir kam es so vor, als neigt die Kamera regelmäßig zu einer leichten Unterbelichtung. Das müsste man aber mal genauer betrachten.
Bei starken Kontrastkanten fallen CAs auf.
Lichtstärke
Die Lichtstärke ist mit f/2,8 hoch, aber auch nicht überragend. f/2,8 bieten auch schon Zoomlinsen in sehr guter Bildqualität. Aufgrund des fehlenden Bildstabilisators ist die Verwendbarkeit bei wenig Licht trotz f/2,8 eingeschränkt. Das wird ich durch die sehr kompakte Bauweise mit bedingt, so dass mir an der Kamera-Linsen-Kombination einfach ein Griffpunkt und damit die Stabilität der Kamera fehlt. Das mag auch nur ein unberechtigtes Gefühl sein, stört aber.
Autofokus
Der Autofokus verrichtet leise sein Werk und sitzt auf den Punkt. Kritische Ausreißer sind mir keine aufgefallen. Die Geschwindigkeit ist höher als bei den alten Kitlinsen mit Servomotor, wie dem 18-55 IS. Meine USM (und HSM)-Linsen sind aber gefühlt alle einen Tick schneller.
Ein manueller Eingriff in den AF ist möglich, ebenso wie eine manuelle Fokusierung. Beides klappt nur, wenn die Linse unter Strom steht, d.h., der Auslöser halb oder die AF-Taste gedrückt ist. Aufgrund der kleinen Bauweise und des sehr schmalen Fokusring fühlt sich eine manuelle Fokusierung allerdings etwas eigenartig an. Man kann die Hand einfach nicht regelmäßig in der Nähe des Fokusrings haben.
Aufgefallen ist mir noch der ausfahrende Tubus der Linseneinheit, der sich auch nicht automatisch in eine Parkposition bewegt, sondern nur durch manuelle Fokusierung (Auslöser halb drücken, fokusieren). Auch dieses Gefühl mag unberechtigt sein, aber ich hätte ein ungutes Gefühl, wenn die winzige Linse mit ausgefahrenem Tubus in der Fototasche verstaut würde.
Fazit
Für mich ist die Linse eine klare Kompromisslinse. Eine, die ihren Dienst tut und die sicher auch nach Punkten in bestimmten Situationen gewinnen kann. Aber auch eine, die bei mir weder ein Unbedingt-Haben-Will Gefühl auslöst noch eine, die ich freudig in die Fototasche packen würde. Dass sie regelmäßig ihren Platz darin finden könnte, liegt daran, dass sie aufgrund ihrer Größe in fast jeder Ecke Platz findet. Einerseits bietet sie einiges, andererseits bietet sie nicht so, dass man sie gleich mitnehmen will.
Wo würde ich sie einsetzen?
Wenn ich eine neue Linse kaufen will, stellt sich für mich die Frage, wo ich sie einsetzen würde und welche Linse stattdessen ggf. weichen soll.
Fest steht, dass ich für das 24/2,8 STM keine andere Linse verkaufen würde.
Wo würde ich dieses Objektiv also zuätzlich einsetzen? Auch die Frage ist schwierig. Wie bereits geschrieben, hätte es sicher regelmäßig die
Chance, in die Fototasche zu kommen, immer mit der Gefahr, dort auch genauso dauerhaft zu bleiben. Also Immerdrauf möchte ich sie nicht
verwenden, ebenso wenig als AL-Linse. Vorstellen kann ich mir einen Einsatz nur dort, wo dichtes Gedränge herrscht und die Kamera-Linsen-Kombination aufgrund der Kompaktheit geschützt wäre. Vorstellen kann ich mir einen Einsatz auch noch in anderen Situationen, in denen man eine teure Linse lieber vorsichtshalber daheim lässt. Dafür habe ich aber noch das 18-55er Kitobjektiv.
Der Preis hat sicher seine Berechtigung. Für meine vorstellbaren Anwendungen sind mir die aufgerufenen 179,00€ allerdings zu teuer. Dass die
Bildqualität des STMs bei f/2,8 lt. Digital Picture besser ist als die vom 24/1.4 L II bei f/2,8 ist eher als Malus für die teure L-Linse zu sehen. Wenn man für APS-C Kameras eine 24er Festbrennweite als Immerdrauf sucht, würde ich mir zumindest einmal der 24/2,8 USM IS anschauen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den guten Erfahrungsbericht. Ich habe das Objektiv noch nicht und bin mir auch gar nicht mehr sicher, ob ich es auch wirklich kaufen sollte.
Ich glaube das ist irgendwie ein Irrtum. Das 24/1.4 L II ist ein Spitzenobjektiv. Ich habe auch nix bei Digital Picture gefunden. Meinst Du vielleicht ein anderes Objektiv?
Ich glaube das ist irgendwie ein Irrtum. Das 24/1.4 L II ist ein Spitzenobjektiv. Ich habe auch nix bei Digital Picture gefunden. Meinst Du vielleicht ein anderes Objektiv?
ich denke nicht dass die BQ das entscheidende kaufkriterium dieses glases sein wird.
der entscheidende faktor für mich war (neben der BW und auch f2,8) die größe der linse. an meiner 100D (die auch auch rein der größe wegen habe) einfach eine klasse kombi für die jackentasche und den spaziergang.
der entscheidende faktor für mich war (neben der BW und auch f2,8) die größe der linse. an meiner 100D (die auch auch rein der größe wegen habe) einfach eine klasse kombi für die jackentasche und den spaziergang.
Ein Review bei Photozone:
http://www.photozone.de/canon-eos/889-canon_24_28stm
(in Kürze: highly recommended - aber hohe vignettierung bei offenblende)
http://www.photozone.de/canon-eos/889-canon_24_28stm
(in Kürze: highly recommended - aber hohe vignettierung bei offenblende)
Ein guter Bericht, Blackbear
Ich geb Dir recht, das kleine Ding ist wirklich knackscharf.
Aber eine überragende Bildqualität und ein großer Aha-Effekt wäre, so denke ich, für eine Linse unter 200 Euro ein bißchen viel verlangt.
Ich glaube auch nicht, dass die Linse eine echte Alternative für diejenigen ist, die schon auf einen erstklassigen Objektivpark zugreifen können.
Für jemand wie mich, der "nur" ein paar Einsteigerobjektive zuhause hat, und sich ganz bewusst für eine kleine und leichte Ausrüstung entschieden hat, ist das Pancake eine echte Bereicherung.
Und nachdem was man so liest, scheinen die von Canon neu entwickelten STM-Objektive von der Bildleistung erschreckend nah an die Oberklasse herangerückt zu sein. Kann mir gut vorstellen, dass das so manchem Besitzer von teuren Objektiven Sorgen macht. Alle anderen freuts
Ich geb Dir recht, das kleine Ding ist wirklich knackscharf.
Aber eine überragende Bildqualität und ein großer Aha-Effekt wäre, so denke ich, für eine Linse unter 200 Euro ein bißchen viel verlangt.
Ich glaube auch nicht, dass die Linse eine echte Alternative für diejenigen ist, die schon auf einen erstklassigen Objektivpark zugreifen können.
Für jemand wie mich, der "nur" ein paar Einsteigerobjektive zuhause hat, und sich ganz bewusst für eine kleine und leichte Ausrüstung entschieden hat, ist das Pancake eine echte Bereicherung.
Und nachdem was man so liest, scheinen die von Canon neu entwickelten STM-Objektive von der Bildleistung erschreckend nah an die Oberklasse herangerückt zu sein. Kann mir gut vorstellen, dass das so manchem Besitzer von teuren Objektiven Sorgen macht. Alle anderen freuts
Quatsch ! Natürlich nicht
Sehr interessant und überraschend! Danke für den Link.
WERBUNG