Diskussionsthread zum EF 300/2,8 IS II

[Gast_136913]

Das Objektiv wird langsam verfügbar und es wird Zeit einen Thread aufzumachen für die ersten Beispielbilder.
Hier nun der Thread für die Diskussionen zum Objektiv

 

[-JG-]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Hey na endlich , sieht doch schon mal super aus.
Mich würde mal interessieren wie es sich mit dem TK 2x III verhält, ob es sich da wirklich als "Vogelfotograf" (oder einer der es werden möchte) lohnt.
Das Objektiv ist ja doch noch recht handlich und nicht so schwer.

Bsp: Mir hat man auch vor dem Kauf des 70-200 2.8 gesagt das es mit dem TK 2x noch bessere Bilder machen würde als das 100-400!? Ich kann das leider nicht bestätigen.

Danke u. Gruss
Joerg

 

[Markus Lenzen]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Mich würde mal interessieren wie es sich mit dem TK 2x III verhält, ob es sich da wirklich als "Vogelfotograf" (oder einer der es werden möchte) lohnt.

Hey Joerg,
hab das alte 300er 2,8 IS. Kann nur sagen das 600mm immer ein Kompromiss bleibt. Die Quali ist nicht mehr so brillant! Denke kaum das hier das neue iun der Abbildung deutlich besser sein wird. Nehm direkt zum 70-200 ein 500er!!

Hier ein Referenzbild mit 600mm und noch Drop am Rechner.

 

[-JG-]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Naja, habe ja auch das 100-400, klar, sicherlich mit einer Festbrennweite nicht vergleichbar aber mein Hauptproblem ist die Grösse und das Gewicht bei einem beispielsweise 500mm 4.0. da ich viel mit Rucksack und Fahrrad unterwegs bin.
Ursprünglich sollte es ja das 200-400 mit integriertem 1.4 TK werden doch Canon hat mir letzte Woche noch per Mail bestätigt das keinerlei Aussage dazu gemacht werden kann, weder Liefertermin noch ob es überhaupt kommt

Das neue 300mm 2.8 ist halt doch noch relativ "handlich" und leicht. Sollte ich mit Konverter da nichts besseres herausbekommen als mit meinen vorhanden Linsen wäre es natürlich uninteressant, sonst vielleicht eine Alternative da ich ohne TK natürlich meine erste Festbrennweite hätte .

Danke und Gruss
Joerg

 

[Croco]

Mich würde interessieren wie sich der neue Stabilisator macht, wie weit kann man mit der Verschlusszeit nach unten gehen, ohne Ausschuss zu produzieren?

 

[Berschi]

Mich würde interessieren wie sich der neue Stabilisator macht, wie weit kann man mit der Verschlusszeit nach unten gehen, ohne Ausschuss zu produzieren?

Kommt aufs ruhige Händchen und auf die Pixelgröße des Sensors an (zumindest bei 100%-Ansicht am Monitor)

Gruß
Peter

 

[Snapshot112]

Mich würde interessieren wie sich der neue Stabilisator macht, wie weit kann man mit der Verschlusszeit nach unten gehen, ohne Ausschuss zu produzieren?

Hab auf der Canon Roadshow das 300 IS II und das 400 IS II mal befingert.

Sind im vergleich zu den Vorgängern leichter geworden, haben einen m.E nach schnelleren AF und etwas mehr Tiefenschärfe bekommen.

Aber die beste verbesserung ist die neue Stativschelle nicht mehr wie die alte sondern nun wie beim 800ter ins Objektiv mit Arretierung integriert.

Mit dem 400 hab ich OHNE IS mit meiner MK IV bei 1/60 frei hand Bidler geschossen ohne es dabei zu verreissen daher kann ich dir bezüglich IS verhalten nichts sagen.

Ich Weiß nur eins. Ich muss jetzt ca 8 Monate auf das 400 IS II warten da erst jetzt bestelt.

 

[Janosch25786]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Hey Joerg,
hab das alte 300er 2,8 IS. Kann nur sagen das 600mm immer ein Kompromiss bleibt. Die Quali ist nicht mehr so brillant! Denke kaum das hier das neue iun der Abbildung deutlich besser sein wird. Nehm direkt zum 70-200 ein 500er!!

Hier ein Referenzbild mit 600mm und noch Drop am Rechner.

Und genau das glaube ich nicht! Z.B. das alte 70-200/2.8 war mit 2-fach-Konverter nicht mehr wirklich gut. Das neue 70-200/2.8 dagegen ist so extrem gut, dass es Nutzer gibt, die lieber das 70-200/2.8 mit den neuen 2-fach Konvertern nutzen als das 100-400, was schon wirklich was heißen mag.

Was ich damit sagen will: Wieso soll dieser Qualitätssprung nicht auch beim neuen 300er möglich sein und wenn es nur die Konverternutzung betrifft? Canon hat die IIIer-Konverter extra für die neuen Teleobjektive entwickelt um erstmalig die Fokusgeschwindigkeit weiterhin treffsicher und hoch zu halten und zudem die Bildqualität nicht massiv zu verschlechtern.

Ich würde daher die Ergebnisse nicht gleich negativ beurteilen, weil man das I-er kennt, denn das neue hat nichts mit dem alten 300er gemeinsam, bis auf die Blende und die Brennweite, das beide von Canon sind und beide weiss lackiert wurden...

 

[kendon]

etwas mehr Tiefenschärfe bekommen.

 

[bernder]

vermutlich meint er, eine höhere Grundschärfe bei Offenblende
oder aber einen geringeren Schärfeabfall im Randbereich

 

[Snapshot112]

vermutlich meint er, eine höhere Grundschärfe bei Offenblende
oder aber einen geringeren Schärfeabfall im Randbereich

Beides
Sollte man vielleicht auch dazu schreiben. Mein Fehler

 

[-JG-]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Und genau das glaube ich nicht! Z.B. das alte 70-200/2.8 war mit 2-fach-Konverter nicht mehr wirklich gut. Das neue 70-200/2.8 dagegen ist so extrem gut, dass es Nutzer gibt, die lieber das 70-200/2.8 mit den neuen 2-fach Konvertern nutzen als das 100-400, was schon wirklich was heißen mag.

Also ich habe das 100-400 und das NEUE 70-200/2.8 II. Ich meine das es mit dem NEUEN 2xTK III nicht wirklich besser ist als das 100-400. Mein Ziel war es ja das 100-400 bei erfolgreichem Gebrauch des 200ers mitTK zu verkaufen um vielleicht dann mal an eine Festbrennweite zu kommen .
300mm 2.8 + 2xTK

So hab ich das 100-400 noch und der TK liegt dumm rum.
Vielleicht mache ich ja auch was falsch, bin ja noch relativer Anfänger!?

@Rufus: Deine Schwanbilder find ich klasse

Gruss
Joerg

 

[Gast_136913]

Danke JG.
Ds Licht war auch gestern absolut perfekt gewesen und der Schwan hatte die richtige Entfernung und formatfüllend abgelichtet zu werden.
Was viel wichtiger war ist das der Schwan sich absolut unbeeindruckt verhalten als ob Ihn niemand beobachten würde.

Die Schwanenbilder sind draussen bei dem grünen Boot entstanden, ein bißchen weiter rechts hinten. Finde dieses Objektiv absolut beeindruckend, auch die 1er Version ist schon beeindruckend genug.
Für meine Bilder brauche ich den IS so gut wie gar nicht. Ab Verschlußzeiten von 1/800s verwende ich den gar nicht oder auch darunter. Ist aber nicht schlecht bei Mitziehern.
Meine Bilder sind Freihand oder nach Möglichkeit aufgelegt, wenn was passendes in der Nähe ist.

 

[Janosch25786]

AW: Canon EF 300/2.8 L IS II USM Beispielbilder

Also ich habe das 100-400 und das NEUE 70-200/2.8 II. Ich meine das es mit dem NEUEN 2xTK III nicht wirklich besser ist als das 100-400. Mein Ziel war es ja das 100-400 bei erfolgreichem Gebrauch des 200ers mitTK zu verkaufen um vielleicht dann mal an eine Festbrennweite zu kommen .
300mm 2.8 + 2xTK

So hab ich das 100-400 noch und der TK liegt dumm rum.
Vielleicht mache ich ja auch was falsch, bin ja noch relativer Anfänger!?

@Rufus: Deine Schwanbilder find ich klasse

Gruss
Joerg

Ich empfehle hierzu diesen Blogeintrag:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&paged=6

 

[Gast_136913]

Habe auch noch Starenbilder gestern gemacht, sind aber nicht alle so super geworden.

 

[chickenhead]

Finde dieses Objektiv absolut beeindruckend, auch die 1er Version ist schon beeindruckend genug.

Da du ja beide Versionen kennst, wäre es mal schön zu hören wo denn nun die Unterschiede sind. Gibt es deiner Meinung nach bisher Unterschiede die den Aufpreis rechtfertigen? Allein die Gewichtsersparnis wäre mir den Aufpreis nicht wert

 

[Gast_136913]

Chickenhead ich kenne nur die IIer Version.
Wie schnell und scharf die Ier Version weiß ich nicht.
Ich weiß nur wie schnell und scharf das 70-200/2.8 L IS II USM ist.
Und das neue 300/2.8 ist da vom AF und vom IS mindestens ebenbürtig wenn nicht sogar flotter.
Also beim Fußball hatte ich meine ersten AHA Erlebnisse. Da braucht man keine festen Punkte irgendwo setzen. Das Ding ist zwischen 6m bis Unendlich dermassen schnell da bist du mit der Taste drücken langsamer als anvisieren.
Der IS ist auch cool, brauchs aber selten.
Wenn ich den IS nutze dann nur in Mode 3. Da isser dann aktiv wenn ich den Auslöser halb durchdrücke kurz vorm Auslösen.
Muß das Objektiv noch mal beim Hallsport mal testen. Wenns eventuell klappt dan schon vielleicht am Samstag beim Volleyball.
Der VFB Friedrichshafen spielt am Samstag zuhause. Die Halle ist sehr hell, da genügen ISO 2000-2500 für 1/1000s bei Blende 2.8
Mal schauen ob ich ne Karte bekomme ganz oben und weit hinten. Denn 300mm in der Halle sind ne Menge Holz.
Da brauche ich ordentlich Abstand zum Spielfeld.

 

[MischaL]

Die Version I ist auf jeden Fall schärfer als das 70-200 2.8 IS II. Wurde denn von 2.8 auf 3.2 etwas getan?Merkt man hier einen Unterschied in der Schärfe? Beim alten geht hierbei die Schärfe nochmals spürbar nach oben (natürlich 100% Ansicht), wenn es auch mehr als offenblendentauglich ist.

Übrigens: Habe grad den 1,4x III von Canon gekauft. Der zeigt auch am Crop in den Randbereichen erhebliche Verbesserungen, die Schärfe ist auch nicht von schlechten Eltern! Abgeblendet auf 5,6 sieht man nicht, dass man einen Konverter benutzt hat. Sich jagende Greifvögel über mir waren auch für die 7D + Konverter überhaupt kein Problem. Das 300er macht sich sehr gut damit.

 

[Gast_136913]

MischaL ich habe keinen großen Zugewinne festgestellt beim abblenden auf Blende 3.2.
Einen 1,4TK der dritten Generation von Canon werde ich mir wahrscheinlich Ende Oktober dann zulegen. Verwende TKs eigentlich sehr ungerne.

 

[-JG-]

@Janosch: Danke für den Link, interessant aber das Empfinden ist halt sehr unterschiedlich, mir haben mehrere "Fachberater" gesagt das es mit dem 2x TKL besser sein soll aber ich kann es einfach nicht bestätigen.

Gewicht spielt für mich persönlich leider einer grosse Rolle, im Rucksack kann das ein oder andere Kilogramm weniger schon ganz angenehm sein.
Wären "die Dinger" nicht so schwer würde ich ja auch garnicht über das 300 2.8 plus TK nachdenken sondern für meinen Gebrauch mir ein 500er holen aber.........., selbst wenn es super günstig wäre ist es mir einfach zu schwer.

Rufus: Ich warte mal Deine ersten Bilder mit TK ab. Mal sehen was dabei raus kommt