(Diskussion) Wettbewerbsbeiträge Juni 2015, Thema: "Serie - unterschiedliche Zeitpunkte"

[Kekser74]

Dass die Grashalme in den jetzt von mir eingestellten Bildern nicht an jeweils voellig identischer Position liegen, liegt am Beschnitt und an der Drehung, die ich bei Bild Nr. 2 gebraucht habe. Ich werde diese Fehler natuerlich zukuenftig zu vermeiden versuchen

Sei doch ehrlich zu Dir selbst. Du hast sie einfach platt getrampelt, so siehst aus. Also ehrlich, so geht man doch nicht mit seinen Motiven um.

SCNR

 

[Kekser74]

Hallo,
das sind ja seltsame Geschichten, zwei Foto´s würden völlig reichen...
Gruß und Spaß
Andreas

Hallo Andreas, kannst Du mir erklären worauf Du hinaus möchtest, denn irgendwie verstehe ich Deinen Beitrag nicht.

 

[Amoll]

...spielt sich in deinem Kopf ab.

Wenn ein Foto das leisten kann, ist es doch perfekt - was will man mehr!

Ansonsten kann ich Deinen Ausführungen nicht folgen.
Ich habe durch Deine Erläuterungen keinen Erkenntnisgewinn...

 

[aalto]

Wenn ein Foto das leisten kann, ist es doch perfekt - was will man mehr!

+1

Ansonsten kann ich Deinen Ausführungen nicht folgen.
Ich habe durch Deine Erläuterungen keinen Erkenntnisgewinn...

Och, ich verstehe seine Ausführungen schon, aber ich teile seine sehr restriktive Auffassung zur Darstellung von Zeitabläufen in einer Fotoserie nicht.
Da jedes Foto an sich eine Momentaufnahme darstellt, kann eine Zeitfolge in einer Bildserie schlussendlich nur durch eine Inbezugsetzung der einzelnen Motive im Kopf der Betrachter entstehen. Und wie weit das jeder einzelne dann fasst, dürfte individuell höchst unterschiedlich sein. Lenz Moser legt hier offensichtlich den Rahmen sehr eng aus, andere tun das nicht (wozu ich mich auch zähle).

Gruß
aalto

 

[Lenz Moser]

aber ich teile seine sehr restriktive Auffassung zur Darstellung von Zeitabläufen in einer Fotoserie nicht.

Ich sehe das nicht als restriktiv, sondern erwarte mir etwas mehr Tiefgründigkeit, aber in Richtung Thema.

Wenn der einzige wirkliche Hinweis auf unterschiedliche Zeitpunkte alleine die Zeitstempel in den Exif-Daten sind, ist das irgendwo zu wenig.

Wenn im nächsten Monat jemand zum Thema "Erfrischung" ein Bier oder ein Cola mit Eis oder dergleichen ablichtet, dann ist mir das auch am Thema vorbei, weil zu oberflächlich.

 

[SkobyMobil]

Hallo Kekser74,
ist nur eine Spielerei. Theoretisch ist es doch so, das- wenn ich mich wirklich
für eine Serie interessiere, mir alle Foto´s anschauen sollte.
Das würde bedeuten, das die Foto´s 1,2 und 3 alle die gleiche Anzahl an Klicks
hätten, haben sie aber nicht.

Nimm mal die #2, 109 Klicks auf dem ersten Bild, das 2. und 3. interessiert
schon nicht mehr.
Nun könnte man sagen, das einige sich das erste Bild mehrmals angeschaut haben
um es sich in Erinnerung zu rufen. Nur- wenn mir die Erinnereung für Foto-1
fehlt, warum habe ich sie dann noch für Foto 2 und 3?
Mir scheint es so, als wenn die ganze Serie nur nach dem ersten Foto
ausgerichtet wird. Ein richtiger Vergleich findet nicht statt.

Was die Leute nun dazu treibt auf der #8 rumzuhämmern ist mir ein Rätsel. Das
erste Foto gibt nichts her, wird aber geklickt wie blöd. Um zu sehen was
passiert mußt Du auf Foto-2, hier wird dann eine Spannung aufgebaut, die Dich
nach Foto-3 zieht.
Ob nun Absicht oder nicht, der Weg ist ziemlich gut.
Wie gesagt, ist nur eine Spielerei. Jeder wird etwas anderes daraus herleiten.
Gruß und Spaß
Andreas

 

[Frosty]

Die zutreffenden Rückschlüsse aus Statistiken zu ziehen ist nicht immer so einfach wie es scheint. In deinen Ausführung klingt es bereits durch. Es ist hier spekulativ, wieso diese Zahlen so zustande kamen.

Wenn schon das erste Bild nicht überzeugen kann, spare ich mir eventuell den Klick auf die Folgenden.

 

[Amoll]

hier wird dann eine Spannung aufgebaut, die Dich
nach Foto-3 zieht.
Ob nun Absicht oder nicht, der Weg ist ziemlich gut.

Genauso hab ich das mit Absicht angelegt - wie eine kleine Bildergeschichte,
die sich dann im letzten Bild erschliesst.

 

[Amoll]

Ich sehe das nicht als restriktiv, sondern erwarte mir etwas mehr Tiefgründigkeit, aber in Richtung Thema.

Wenn der einzige wirkliche Hinweis auf unterschiedliche Zeitpunkte alleine die Zeitstempel in den Exif-Daten sind, ist das irgendwo zu wenig.

Wenn im nächsten Monat jemand zum Thema "Erfrischung" ein Bier oder ein Cola mit Eis oder dergleichen ablichtet, dann ist mir das auch am Thema vorbei, weil zu oberflächlich.

Zu oberflächig vielleicht, aber NICHT am Thema vorbei. mMn

 

[Pippilotta]

Wenn der einzige wirkliche Hinweis auf unterschiedliche Zeitpunkte alleine die Zeitstempel in den Exif-Daten sind, ist das irgendwo zu wenig.

Wie aalto schon sagte, sind die Fotos ja gezwungenermaßen Momentaufnahmen, nach Vorgabe von Frosty auch noch mindestens mit einem Abstand von 30 Sekunden aufgenommen. Wir haben also keinen Film, der einen Ablauf zeigt, sondern zwei Querschnittsaufnahmen, eben Zeitpunkte. Der Zeitstempel dient dann als objektiver Beleg für die vergangene Zeit (zumindest so, wie sie üblicherweise definiert wird), und die Wettbewerbsaufgabe ist es - zumindest habe ich sie so verstanden - auch beim Betrachter den Eindruck von unterschiedlichen Zeitpunkten, d.h. erkennbarer Nicht-Gleichzeitigkeit, hervorzurufen. Das Motiv sollte sich deutlich verändert haben; das ist es doch auch, woran wir normalerweise einen Ablauf von Zeit festmachen: Wir sehen einen Ausschnitt der Welt in unterschiedlichen Zuständen und schließen daraus, dass Zeit vergangen sein muss.

Ich würde Dir daher sogar zustimmen, dass unterschiedliche Zeitstempel in den Exifs nicht ausreichen für den Wettbewerb, allerdings war der einzige Beitrag bisher, in dem dieses Problem auftrat und man wirklich erst mit der Lupe nach den Veränderungen im Motiv suchen musste, sorry, Deiner...

Gruß
Pippilotta

 

[iGump]

Wenn schon das erste Bild nicht überzeugen kann, spare ich mir eventuell den Klick auf die Folgenden.

Oder ich will mir nach dem zweiten das erste nochmal anschauen...
Diese Tabellen sind ja nichtmal ansatzweise eine Statistik, ich würde daraus nichts ableiten wollen.

Lg Gernot

 

[Pippilotta]

Theoretisch ist es doch so, das- wenn ich mich wirklich
für eine Serie interessiere, mir alle Foto´s anschauen sollte.

Das ist schon richtig. Allerdings kann man manche Motive auch schon in der Vorschau erkennen, bei manchen, so z.B. bei der #8, benötigt man dazu zwingend die Großansicht. Und noch sind wir ja nicht in der Bewertungsphase, da hat man ja noch ausreichend Zeit, sich die Bilder noch einmal genauer anzuschauen.

Du solltest in Deine "Statistik" übrigens auch noch aufnehmen, ob und wann ein Beitrag getauscht wurde, dann beginnt nämlich der Zähler von Neuem. Und ob mehr Klicks letztlich auch mehr Punkte bedeuten, wäre ja auch noch zu untersuchen...

Gruß
Pippilotta

 

[Frosty]

Und das bitte rückwirkend aufschlüsseln für die Wettbewerbe der letzten 2 Jahre!
Ich liebe Statistiken.

 

[Pippilotta]

Vielleicht findet sich ja jemand, der ein Skript für die Auswertung schreibt.

Die Interpretation übernehmen wir dann alle gemeinsam in einem Wettbewerbsstatistikinterpretationsendlosthread...

Gruß
Pippilotta

 

[SkobyMobil]

Hallo,
eine Statistik wollte ich nicht aufstellen, nur mal sehen, was so geklickt
wird. Da sticht die #8 richtig raus.

Die Miniatur der #8 gibt wirklich nichts her.
Also muß ich sie anklicken um etwas zu erkennen- dann hat er mich in die
Falle gelockt...

Wenn Du dann die #9 mal als Beispiel (jetzt) nimmst, dann sieht man das.
Foto-1-38 Klicks und Foto-2-16 Klicks hat. Das hinterläßt bei mir den Eindruck,
das das 2. Foto nicht mehr wichtig ist. Es wird "erraten", "erdacht".
Ist aber alles an den Haaren herbeigezogen
Gruß und Spaß
Andreas

 

[A. Jeckstadt]

Und was bringt deine Erhebung wenn ca. 50% eh das Bewertungstool nutzen und die Bilder sowieso in gross ansehen? 28% die Konkurrenz nicht interressiert u.s.w?

Oder bringt es dir endlich eine Erkenntnis das Bildserie 10 fasr niemand ansieht?

 

[Gast_364495]

Excel beruhigt die Nerven, vielleicht ist das der Grund?

 

[Storakulix]

Wenn der einzige wirkliche Hinweis auf unterschiedliche Zeitpunkte alleine die Zeitstempel in den Exif-Daten sind, ist das irgendwo zu wenig.

Wenn im nächsten Monat jemand zum Thema "Erfrischung" ein Bier oder ein Cola mit Eis oder dergleichen ablichtet, dann ist mir das auch am Thema vorbei, weil zu oberflächlich.

Da Kann ich nur zustimmen

Wie aalto schon sagte, sind die Fotos ja gezwungenermaßen Momentaufnahmen, nach Vorgabe von Frosty auch noch mindestens mit einem Abstand von 30 Sekunden aufgenommen. Wir haben also keinen Film, der einen Ablauf zeigt, sondern zwei Querschnittsaufnahmen, eben Zeitpunkte. Der Zeitstempel dient dann als objektiver Beleg für die vergangene Zeit (zumindest so, wie sie üblicherweise definiert wird), und die Wettbewerbsaufgabe ist es - zumindest habe ich sie so verstanden - auch beim Betrachter den Eindruck von unterschiedlichen Zeitpunkten, d.h. erkennbarer Nicht-Gleichzeitigkeit, hervorzurufen. Das Motiv sollte sich deutlich verändert haben; das ist es doch auch, woran wir normalerweise einen Ablauf von Zeit festmachen: Wir sehen einen Ausschnitt der Welt in unterschiedlichen Zuständen und schließen daraus, dass Zeit vergangen sein muss.

Meiner Meinung nach muss sich das Motiv eben doch verändern. Zumindest Teile des Motivs durch sich entwickelnde Dinge wie Blumen etc. 'Es muss irgendwo eine Veränderung des Motivs entstehen, aber der Ausschnitt sollte dabei identisch sein. Weil 3 mal ein Bild aufnehemen auf dem ich keine Veränderung auf den ersten Blick erkennen kann kann man auch schlecht eine Geschichte mit abbilden. Ich denke hier an der Stelle ist es gefragt auch eine Geschichte zu erzählen.

Meine Serie ist zum Beispiel im Rahmen eines längeren Spaziergange und der kleinen Pause auf einer Bank entstanden. Veränderung ist zwangsläufig ein Grundmechanismus in der Natur...

 

[Gast_364495]

@aalto: Starke Serie, typische Bilder fuer Dich!

Schade, dass beim dritten Bild der Ausschnitt ein bisschen verrutscht ist. Mir als Graspixelpeeper ist das naturlich sofort aufgefallen ;-)

Viele Gruesse,
Joachim.

 

[aalto]

Schade, dass beim dritten Bild der Ausschnitt ein bisschen verrutscht ist. Mir als Graspixelpeeper ist das naturlich sofort aufgefallen ;-)

Danke für Deinen Kommentar. Leider konnte ich freischwebend 6m über der Straße kein Stativ einsetzen, hat irgendwie nicht gehalten und bevor es jemandem auf den Kopf fällt...
Es gibt dadurch minimale Verschiebungen von Bild zu Bild. Zwischen dem ersten und dem zweiten fällt es aber weniger auf, als zwischen dem zweiten und dem dritten. Die Fotos habe ich (außer geringer Anpassungen bei Helligkeit und Kontrast) nicht bearbeitet. Aber ich versuche heute Abend mal, ob ich durch geringfügigen Beschnitt das noch ausbügeln kann...

Gruß
aalto