Mi67 schrieb:
Ein 14-35 f/2.0 für 4/3 ist sicherlich eine spektakuläre Konstruktion. Ebenso das noch früher kommende Superweitwinkelzoom mit 7mm Bennweite am kurzen Ende mit f/4.0.
Die euphorischen Vergleiche mit KB-SLR Linsen, die diese Lichtstärke nicht brächten, ist aber doch wirklich nicht angebracht. Gerade im Tele-Sektor, in dem wir nicht nur die Reichweite einer Optik benötigen, sondern ebenso den absoluten Lichteinfang (ISO-Minimierung) und die Freistellungsleistung für eine perfekte Objektivleistung benötigen, so führt einfach kein Weg daran vorbei, die Umrechnung eines Zuiko 90-250mm f/2.8 in eine KB-Äquivalenz von 180-500mm mit f/2.8 zu verlassen und durch eine Äquivalenz zu einem 180-500mm f/5.6 zu ersetzen. Wer nun nicht einen Vollformat-Chip nutzen darf, der kann ja die entsprechenden Umrechnungen für Formatfaktor 1,25 (Canon 1D-II) machen: 140-400mm f/4.5 - und stellt fest, daß die neuen Edel-Optiken von Olympus im Idealfall ein Gleichziehen mit den bereits vorhandenen Oberklasse-Objektiven der etablierten Hersteller bedeuten.
Wenn nun die höheren Auflösungsreserven der Digital-Zuikos emporgehoben werden sollten (Charts mit 60 lp/mm), so ist zu erwähnen, daß die bereits etwas älteren KB-Optiken ihre hohe Leistungen an noch höheren Pixelzahlen bereits unter Beweis gestellt haben. Die Zuikos mögen meinethalben laut MTF-Charts noch höhere Reserven haben, ihre Realleistung werden sie aber erst zeigen müssen und erfordern dafür natürlich erst einmal ein entsprechendes neues Gehäuse.
Naja, das ist eben immer die Rumrechnerei.
Gegen entsprechenden Objektive an Vollformat, wenn man dann eben die Schärfentiefe als Grundlage nimmt werden sie keine Chance haben, egal was sie entwickeln.
Wer sich eine Vollformatkamera leisten kann und diese auch tragen will wird eh kein Interesse an einer 4/3 Kamera haben.
Crop 1,3 ist ebenfalls noch immer sehr teuer (zumindest halte ich 3500-4000 Euro für teuer) und wird wahrscheinlich auch aussterben.
Wenn dann fände ich den Vergleich zu crop 1,6x Kameras in der Canon Linie für angemssen, das wäre dann der Faktor 1,25x
Da würde dann bzgl. Brennweite und Schärfentiefe aus den neuen Olympus Optiken dann ein 17-44/2,5 , ein 44-125/2,5 und ein 112-312/3,5.
Letzteres gibts in ähnlicher Form nur von Sigma, die beiden ersten sind nicht vorhanden.
Weiterhin stimme ich zu, dass man bzgl. der Schärfentiefe die Blendenwerte mit den unterscheidlichen Faktoren multiplizieren kann, bzgl der Lichtstärke das aber natürlich nicht gilt.
2,0 bleibt 2,0.
Sowohl was die Belichtungszeit angeht, als auch was das Sucherbild angeht und das Licht, welches dem AF System zur Verfügung steht.
Ein 2,8er Zoom wird bei Olympus mit einem 2x Konverter noch fokussieren, ein 5,6er Zoom an einer Canon mit 2x Konverter eben nicht mehr.
Der Reiz des Systems liegt ja darin, dass man es um einen kleinen Sensor rum aufgebaut hat, da wird es kaum Sinn machen, größere Formate bzgl. der Schärfentiefe schlagen zu wollen.
Und um mal auf die Praxis zurück zu kommen denke ich, dass den allermeisten die Freistellungsmöhlichkeiten im 4/3 System bestens ausreichen werden und die paar Spezialisten, die noch weniger Schärfentiefe brauchen/wollen sind dann eben am besten beim "Vollformat" bedient.
Das muss man dann halt auch bezahlen.
Wie früher eben beim Mittelformat, die haben ja das winzige Kleinbildformat auch immer belächelt.
Man kann sich immer alles gut und schlecht reden, je nachdem was man will.
mfg
).
--> Gilt für vieles 
