Die neuen Fuji Linsen - 8-16mm/2.8, 200/2, 33/1, 16-80/4, 16/2.8

[Nex-5togo]

Jo, das neue ist aber erheblich kleiner (und sicher auch erheblich leichter).. in #33 gibt es einen link wo auch ein größenvergleich des neuen mit dem f1.4er zu finden ist..

 

[Kleene74]

ah danke, den habe ich doch übersehen... jetzt wird es echt noch schwerer, sich für ein WW zu entscheiden

 

[KingJolly]

Das 14/2.8 ist kaum größer als das 16/2.8WR. Und hat ein 16er per Minimimalbeschnitt gleich mit eingebaut. Gibt es auch schon gebraucht zu Gebrauchtpreisen. Hat halt kein WR. Am spannendsten wäre das 33/1, aber das kommt ja wohl erst in 2 Jahren...

 

[val-di-fassa]

Das 14/2.8 ist kaum größer als das 16/2.8WR. Und hat ein 16er per Minimimalbeschnitt gleich mit eingebaut...

Mag sein, wenn man ein kompaktes 16er braucht, kauft man sich aber eben kein 14er Zudem führt Beschnitt immer zu Qualitätsverlust.
Das du dem Objektiv nichts abgewinnen kann, haben wir mittlerweile verstanden. Ich brauch auch nicht jedes Objektiv, aber jeder hat andere Fotogewohnheiten und -vorlieben

...Gibt es auch schon gebraucht zu Gebrauchtpreisen...

Interessante Feststellung

...Am spannendsten wäre das 33/1, aber das kommt ja wohl erst in 2 Jahren...

Für dich vielleicht. Die f1.0 dürften in erster Linie Marketing sein. Fuji baut in der Regel gute Objektive, keine Frage. Aber das 33/1 ist aus meiner Sicht bei vorhandenen 35/1.4, 35/2.0 und Touit 32/1.8 das überflüssigste der vorgestellten Objektive. Aber auch das ist natürlich nur meine persönliche Sicht der Dinge

 

[blackburn67]

Ich habe 14mm und 18mm und werd mir die 16mm auch holen.
Ganz einfach, weil ich verrückt bin.....

 

[Chevrette]

AW: Die neuen Linsen - 8-16mm/2.8, 200/2, 33/1, 16-80/4, 16/2.8

sonst wäre die Sparsau unrettbar dem Tode geweiht...

Zeit zum Anfüttern der Sau hast du ja noch. Die Objektive sind für 2019 und 2020.

Die f1.0 dürften in erster Linie Marketing sein. Fuji baut in der Regel gute Objektive, keine Frage. Aber das 33/1 ist aus meiner Sicht bei vorhandenen 35/1.4, 35/2.0 und Touit 32/1.8 das überflüssigste der vorgestellten Objektive.

Schau dir mal das Mitakon 35/0,95 an. Das ist überhaupt nicht überflüssig. Den Look kriegt man mit keinem Fuji-Objektiv hin. Dasselbe mit Autofokus, das hätte schon was.

 

[Chevrette]

AW: Die neuen Linsen - 8-16mm/2.8, 200/2, 33/1, 16-80/4, 16/2.8

-- Doppelpost --

 

[florx]

AW: Die neuen Linsen - 8-16mm/2.8, 200/2, 33/1, 16-80/4, 16/2.8

Schau dir mal das Mitakon 35/0,95 an. Das ist überhaupt nicht überflüssig. Den Look kriegt man mit keinem Fuji-Objektiv hin. Dasselbe mit Autofokus, das hätte schon was.

Erinnert sehr an den Canon/Sigma 35/1.4 Look

 

[titan205]

Zum 200er lese ich hier gar nichts, allerdings kann ich das nicht einordnen, ist ja schon recht heftig in Glas und Preis und dürfte nur die wenigsten interessieren. Benutze zwar gern eine 200er FB an APS-C, allerdings selbst wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es nicht einpacken wollen fürchte ich
Ist wohl auch ein gewisses Statement sowas zu bringen?

 

[dreampics]

AW: Die neuen Linsen - 8-16mm/2.8, 200/2, 33/1, 16-80/4, 16/2.8

Erinnert sehr an den Canon/Sigma 35/1.4 Look

Naja, eher schon den vom 50/1.2....

Zum 200er lese ich hier gar nichts, allerdings kann ich das nicht einordnen, ist ja schon recht heftig in Glas und Preis und dürfte nur die wenigsten interessieren. Benutze zwar gern eine 200er FB an APS-C, allerdings selbst wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es nicht einpacken wollen fürchte ich
Ist wohl auch ein gewisses Statement sowas zu bringen?

Damit wollen sie nur beweisen, dass sie auch lange Tüten für die H1 bauen können.... Geiles Teil, aber ich würd mir für den Preis eher ne GFX50 holen...

 

[val-di-fassa]

Zum 200er lese ich hier gar nichts, allerdings kann ich das nicht einordnen, ist ja schon recht heftig in Glas und Preis und dürfte nur die wenigsten interessieren. Benutze zwar gern eine 200er FB an APS-C, allerdings selbst wenn ich es mir leisten könnte, würde ich es nicht einpacken wollen fürchte ich
Ist wohl auch ein gewisses Statement sowas zu bringen?

Das 200er dürfte tatsächlich eine "Speziallinse" für Berufsfotografen sein.
Ist an der Fuji schon ein ordentlicher Trümmer und ja umgerechnet ein KB 300mm was grundsätzlich nicht für den normalen Geldbeutel zu haben ist.

https://camerasize.com/compact/#679.621,679.771,ha,t

Bin mal gespannt ob und wann man hier im Forum die ersten Bilder sieht

 

[florx]

Ich hab noch mal ein wenig über das 8-16 nachgedacht und werd den Trümmer wohl wieder abbestellen... das Teil ist wirklich enorm. Werd wohl beim 10-24 bleiben und das Samyang 12/2 gegen das Venus Laowa 9/2.8 eintauschen. Das gegenüber einem Wechsel zum 8-16 gesparte Geld ist wohl in der X-T3 besser angelegt.

 

[saarpfälzer]

Das 14/2.8 ist kaum größer als das 16/2.8WR.

Eventuell ist es optisch (deutlich) besser?!

 

[wutscherl]

Das 200 hätte ich gerne als relativ leichtes 1:4 zu einem Viertel des ausgerufenen Preises und in noch etwas besserer Qualität als der des 55-200 gesehen. Hätte man dann noch ein 135 als 2,8er im Angebot, ließe sich das mit dem 90er und dem 56er zu einem richtig guten Kit zusammenstellen.

Das 16-80 könnte allerdings auch sehr interessant sein. Mal sehen, was die ersten Tests und Userberichte so sagen.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[saarpfälzer]

Das 200 hätte ich gerne als relativ leichtes 1:4 zu einem Viertel des ausgerufenen Preises und in noch etwas besserer Qualität als der des 55-200 gesehen

Nimm den Fringer und das EF 2.8 200.

 

[Lobra]

Auf das 16-80 warte ich auch, wenn es denn im dreistelligen Eurobereich liegt und nicht zu schwer wird.
Sollte es drüber liegen, denke ich über einen Systemwechsel zu µFT nach, und kaufe ein Olympus 12-100/4.
Das kostet zwar etwas mehr, dann hat man 24-200mm KB äqui, und die Bodys von Pana und Oly haben auch noch per Knopfdruck einen brauchbaren Digitalzoom.

 

[Gast_377806]

nicht schlecht. 8-16mm fuji wiegt 250g mehr als kb objektiv sony 12-24 f/4

 

[dreampics]

Ist auch 2.8...

 

[Gast_377806]

ist trotzdem ein äquivalent zum 12-24 f/4. aber wenn der body aus metall ist (was ich annehme), dann ist das hohe gewicht gerechtfertigt. wer es braucht, wird es sowieso tragen müssen. sony ist ja aus kunststoff (obwohl es trotzdem sehr solide gebaut ist).

 

[dreampics]

Du sagst es..... Entspricht ziemlich genau dem 12-24, wird bissl wertiger gebaut sein, hat die gleiche Bildwirkung aber eben eine Blende mehr Lichtstärke