Die letzten Tage mit Kristina

[Tobi-S.]

...Wie würdest Du das denn machen, zweidimensionale Umsetzung des freien Falls und dieser blöden Leere, die sich da breitmacht, Hilflosigkeit, alles egal, Erinnerungen, dieses innere Zittern, Bildfetzen, das Wissen, dass das nicht wiederkommt ? Ich bin gespannt.

Sehr interessante Worte zu den Bildern. Hier kommt bei mir ein gutes Gefühl beim lesen auf, weil sich da scheinbar jemand auch Gedanken über sich und seine Gefühle macht. Nicht nur über andere...


Ich habe mir eben das verlinkte Buch angesehen.
Ich bin begeistert! Viele Bilder dabei, die weit über die technische Perfektion hinausragen.
Ich hoffe im Sinne der Kunst, das du schnell Kraft für das dritte Buch findest!

 

[Carbonat380]

Du wirft MIR vor, ich könnte nicht sachlich kritisieren, unterstellt mir dann aber ein paar Sätze später, dass ich nur mal genauer hinsehen und reflektieren soll? Man mag ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber dem, der anderer Meinung ist zu unterstellen, dass er nur zu blöd ist, die eigene Meinung zu teilen, ist schon sehr überheblich!

Nein, ich habe nicht gesagt, dass du zu blöd bist. Wo habe ich das geschrieben?
Ja, ich habe geschrieben, dass du genauer hinsehen solltest und über den Inhalt der Bilder mal genauer nachdenken solltest. Aber ich bin ja nich der einzige, der das hier so sieht. Von daher...
Ich erwarte nicht, dass du meine Meinung teilst. Nur, dass du etwas offener an Dinge herangehst. Es gibt nicht nur einen Weg zu leben und eine Art Dinge zu sehen. Nicht so, wie du es siehst und machst ist es auch. Du sprichst Urteile - das ist ein großer Unterschied zu dem, was ich dir ans Herz lege.

Es wurde hier schon richtig erkannt, dass es bei den Bildern nicht um Technik geht, sondern um wirkliche Fotografie. Müsste man wahrscheinlich woanders posten, wenn man meint hier geht es nur um Technik.

@Cas81 & parbleu!: volle Zustimmung.

 

[Gast_385763]

Die Geschichte berührt.
Man spürt auch deine Trauer.
Und das ist in einer Art "schön", wenn du verstehst wie ich das meine.

Aber ist das jetzt Kunst?
Hätte man es nicht in irgendeiner Weise "besser" machen können?
So das es qualitativ besser aussieht?
Die Wohnung stört mich nicht, im Gegenteil. Man sieht wo ihr lebt, bzw. gelebt habt. Selbst die Diddl Maus stört mich nicht. Sie ist halt da.
Aber menno... das hätte man doch mit mehr "Liebe" machen können und nicht so "hinrotzen"
Und ja, S/W sieht oft künstlerisch aus aber auch nur oft
Ich hab mal meine Küche, also den Gewürzständer, die mit Geschirr gefüllte Spülmaschine, Messerblock etc. in rauschigen S/W geknipst.
Sahen auch aus die Kunstwerke und wenn ein berühmter Name dahinter stehen würde hätte man sie sicherlich ganz anderes bewertet
Stand aber nicht. Ich hab gelächelt als ich sie gesehen hab und gelöscht
Will damit sagen: Nicht alles was in dem Stil fotografiert wird ist Kunst!
Leider auch dann nicht wenn eine ans Herz gehende Geschichte dahinter ist.

 

[Gast_258509]

Nein, ich habe nicht gesagt, dass du zu blöd bist. Wo habe ich das geschrieben?
Ja, ich habe geschrieben, dass du genauer hinsehen solltest und über den Inhalt der Bilder mal genauer nachdenken solltest.

Kommt doch aber aufs selbe hinaus. Du unterstellst mir, dass meine Meinung daraus resultiert, dass ich nicht genau genug hingesehen und nicht genau genug über die Bilder nachgedacht hätte. Habe ich aber. Und ich habe mir meine Meinung gebildet. Dass diese nicht in Dein Weltbild passt, begründest Du pauschal damit, dass ich nicht den richtigen "Blick" hätte. Dass man die Bilder einfach "nicht gut" finden kann, kommt in Deiner Welt scheinbar nicht vor.

Aber ich bin ja nich der einzige, der das hier so sieht. Von daher...

"Von daher... WAS?" Schon wieder erklärst Du Deine Meinung, die von EINIGEN geteilt wird, für die "in Stein gemeißelte Wahrheit". Da entgegne ich doch glatt: Und ich bin nicht einzige, dem die Bilder nichts sagen und dem sie nicht gefallen. Von daher...

Du sprichst Urteile - das ist ein großer Unterschied zu dem, was ich dir ans Herz lege.

Ich "spreche" keine "Urteile" sondern äußere meine Meinung. Dass Dir diese nicht passt: so what. Du solltest andere Meinungen aber akzeptieren. Und das tust Du eben nicht, sondern kommst mit solchen Argumenten, wie "hättest Du mal genauer hingesehen, dann würdest Du meine Meinung auch bestätigen"...

Es wurde hier schon richtig erkannt, dass es bei den Bildern nicht um Technik geht, sondern um wirkliche Fotografie

Was ist "wirkliche Fotografie"? Wer hat die Deutungshoheit darüber? Du? Oder die, deren Antworten Dir persönlich ins Meinungsbild passen?

Wenn Dir Bilder gefallen, kann ich das akzeptieren, aber nicht nachvollziehen. Bitte akzeptiere doch einfach, dass mir die Bilder nicht gefallen und unterstelle mir nicht einen kurzsichtigen Blick darauf und dass ich unreflektiert "urteilen" würde.

 

[Gast_258509]

AW: C

Wie würdest Du das denn machen, zweidimensionale Umsetzung des freien Falls und dieser blöden Leere, die sich da breitmacht, Hilflosigkeit, alles egal, Erinnerungen, dieses innere Zittern, Bildfetzen, das Wissen, dass das nicht wiederkommt ? Ich bin gespannt.

1.) Wir sind hier in einem Forum für Fotografie. Wenn jemand Trennungsschmerz hat, ist das hier sicher nicht die richtige Plattform dafür.

2.) Die von Dir beschriebenen Gefühle kommen - zumindest bei mir - trotz einleitender Erklärung der Situation, nicht ansatzweise rüber.

Man möge sich gar nicht vorstellen, wie die Reaktionen ausgefallen wären, hätte der TO als Titel "Junkies@home" oder gar keinen Titel und keinerlei Erklärung hinterlassen. Mit Bildern, die nur wirken, wenn man sie ausführlich erklärt (und m.E. selbst dann nicht den Funken "überspringen" lassen) kann ich nicht viel anfangen.

 

[Carbonat380]

AW: C

2.) Die von Dir beschriebenen Gefühle kommen - zumindest bei mir - trotz einleitender Erklärung der Situation, nicht ansatzweise rüber.

Das ist ja auch normal. Das hat etwas mit dem Erfahrungsschatz zu tun. Wenn man so eine ähnliche Erfahrung noch nie hatte, kann man sie schwerer nachempfinden.
Auch du hast Erfahrungen und machst vielleicht Bilder aus diesen, die andere nicht nachempfinden können.

Man muss ja nix übers Knie brechen. Es ist halt Fotografie. Polarisierung. Wenn sie gelingt ist es oft gut. Anscheinend ist das hier passiert.

 

[Gast_258509]

AW: C

Auch du hast Erfahrungen und machst vielleicht Bilder aus diesen, die andere nicht nachempfinden können.

Dann poste ich diese Bilder aber nicht im DSLR Forum!

Müssen wir jetzt bei jedem hier geposteten Bild die individuellen Beweggründe nebst Gefühlslage hinterfragen? Nein! Hier postet jemand Bilder und muss die Kritiken aushalten können. Wenn das aber noch nicht mal bei Dir, der ja gar nicht TO ist, der Fall ist, weiß ich auch nicht weiter.

Akzeptiere einfach meine Meinung und stelle diese nicht immer wieder in Frage oder Abrede!

 

[Carbonat380]

Akzeptiere einfach meine Meinung und stelle diese nicht immer wieder in Frage oder Abrede!

Mir geht es nicht um deine Meinung, die kannst du gern haben und die Bilder nicht so gut finden.

Lass uns unser Disput hier beenden, das bringt nix.



Ich könnte höchstens gern nochmal diskutieren, warum man nur technische Fotos im DSLR-Forum posten sollte!? Irgendwie hat das etwas von Blasenbildung. Da fällt mir ja dieses Video ein, so ab Minute 1:20 wird gut illustriert, was dann passiert. Eigentlich schade.
Ich finde, hier sollte man alles posten dürfen. Zumindest, was Fotos betrifft.

Was die Bilder des TE wieder bestätigen. Ich entziehe mich auch oft dieser avantgardistischen* Art der Fotografie, weil ich vor allem bei Landschaft und Architektur schaue. Schön, dass der TE mir mal wieder gezeigt hat, was es noch alles gibt und was geht. Ich kann völlig nachvollziehen, dass andere die Bilder aber nicht gut finden.

*nur ein umschreibender Begriff ohne Anspruch auf Korrektheit

 

[BlueByte]

AW: C

Es ist halt Fotografie.

Exakt DAS stelle ich in Abrede! Fotografie ist nicht weil ein Foto entsteht. Fotografie ist der Weg bis ein Foto entsteht. Im Kopf, die Umsetzung und oder die Bearbeitung.

Die Bilder haben nichts Künstlerisches, nichts Gestelltes, nichts Nachbearbeitetes, bis auf die Invertierung der Negative. So haben wir die letzen beiden Jahre größtenteils photographiert - über Kristina habe ich eine komplette andere Art der Kunst kennengelernt, etwas rohes, kein Pixelpipen, kein goldener Schnitt. Ich weiß das gefällt Einigen hier nicht. Sorry wenn ihr euch daran stört. Habt schon recht; es ist ein Technikforum ich musste die Bilder nur irgendwem zeigen.

Da der TO auf jeglichen Versuch von all dessen verzichtet gehört das ganze geknipse für mich ins Dr. Sommer Team von Bravo aber nicht ins DSLR Forum.

 

[Carbonat380]

AW: C

Exakt DAS stelle ich in Abrede! Fotografie ist nicht weil ein Foto entsteht. Fotografie ist der Weg bis ein Foto entsteht. Im Kopf, die Umsetzung und oder die Bearbeitung.

Da der TO auf jeglichen Versuch von all dessen verzichtet gehört das ganze geknipse für mich ins Dr. Sommer Team von Bravo aber nicht ins DSLR Forum.

Ich denke der Fotograf hat hier genau darüber nachgedacht was er wie macht und transportieren möchte. Das sind keine Schnappschüsse oder zufällige Fotos. (sieht man auch, wenn man mal auf seine Homepage/Instagram schaut). Fotos müssen mE auch nicht bearbeitet werden.
Ich kann aber die Sichtweise nachvollziehen, weil ich auch so (wie ihr, die ich euch kritisiere) fotografiere - glaube ich zumindest.
Fotografie ist eine Kunstform - und bei Kunst gibt es keine Grenzen, außer Antisemitismus, Sexismus und Frauenfeindlichkeit.

 

[Gast_258509]

Ich finde, hier sollte man alles posten dürfen. Zumindest, was Fotos betrifft.

Finde ich auch und ich habe auch nie etwas gegenteiliges behauptet. Man muss dann aber auch Meinungen "aushalten", die nicht in das eigene Bild passen. Der TO hat, im Gegensatz zu Dir, damit scheinbar auch überhaupt kein Problem.

 

[Gast_406740]

AW: C

Ich könnte höchstens gern nochmal diskutieren, warum man nur technische Fotos im DSLR-Forum posten sollte!?

hat das wer behauptet- allerdings wird ein Foto nicht alleine dadurch schon gut, dass es technisch mangelhaft ist (kann aber natürlich- ist hier aber eben nach meiner Meinung nicht der Fall).

Ich kritisiere auch technisch hervorragende Bilder, wenn sie meiner Meinung nach inhaltsleer sind.

Ich weiß nicht, wieso immer wieder diese Gegenstandpaare herbeifabuliert werden

Fotografie ist eine Kunstform - und bei Kunst gibt es keine Grenzen, außer Antisemitismus, Sexismus und Frauenfeindlichkeit.

da gibt es noch sehr viel mehr Grenzen und dass Deine genannten (leider) auch nur kulturell bedingt sind, sollte bekannt sein.

Davon abgesehen ist Fotografie keine Kunst- sie ist reines Handwerk (oft noch gepaart mit weiteren Fähigkeiten wie Psychologie beispielsweise).

Natürlich kann man mit ihr auch Kunst fabrizieren (geht ja auch mit Schlachtabfällen und ranziger Butter), nur ist sie es eben nicht per se.

vg, Festan

 

[Gast_406740]

Finde ich auch und ich habe auch nie etwas gegenteiliges behauptet. Man muss dann aber auch Meinungen "aushalten", die nicht in das eigene Bild passen.

ich verstehe Dich, aber das bedeutet dann auch, seine Meinung über Deine auszuhalten. Nur belehren ist natürlich unschön.

vg, Festan

 

[polepaule]

Endlich mal Bilder mit Inhalt hier im Forum

 

[parbleu !]

AW: C

Wir sind hier in einem Forum für Fotografie. […]

Krasse Fehlvorstellung. Werkzeug ≠ Fotografie aka Bild.

Die von Dir beschriebenen Gefühle kommen - zumindest bei mir - trotz einleitender Erklärung der Situation, nicht ansatzweise rüber.

Tja. Sache der Erfahrung. Bei der Betrachtung eines Bildes spielen subjektive Geschichten halt eine nicht unwesentliche Rolle neben den rein objektiven Gesichtspunkten. Titel reicht, um das in Gang zu setzen. Wenn das bei Dir nicht der Fall sein sollte, dann ist das entweder so oder der Weg ist noch lang.

 

[bloo]

Ich muss hier mit Nachdruck auf die Netikette verweisen. Auch Bemerkungen über die Wohnung sind OT und werden gelöscht.

hier ist ein Technikforum wie von der Administration immer so schön gesagt wird. In dem Kontext müsste man den Bilder sehr schlechte Kritiken geben weil alles was an einem guten Bild wichtig ist fehlt hier.

Wir sind hier in der Galerie, wo Bilder nicht nur technisch besprochen und bewertet werden. Im besten Falle wird konkret kritisiert und nicht nur pauschal wie hier.

 

[akrisios]

Bild 2 halte ich noch für ganz nett. Der Rest ist mMn ziemlich willkürlich. Habe so ca. 1 Kg. Fotos/Negative dieser Art im Keller aus denen ich Geschichten zaubern könnte. Geht für mich also mehr Rtg. LOMOgraphie. Mit Kunst/Ästhetik o.ä. hat das für meine Begriffe wenig zu tun. Muss ja auch nicht immer sein.

Irgendwo hatte ich mal den Satz gelesen oder gehört: "In jedem Bild steckt soviel drin wie man reinsteckt". Damit war jetzt nicht die Bildbearbeitung (=> Fotoillustration) gemeint. Das ist ein eigenes Thema seit 20 Jahren.

Aber irgendwie ist da was dran. Und diese Bilder wirken doch recht mühelos drauflosgeklickt. Klar. Wer einen Backstein in den Pool wirft und dies Aktionskunst nennt findet sie bestimmt dufte.
Naja.

 

[Gast_406740]

AW: C

Tja. Sache der Erfahrung.

wer also nicht das gleiche fühlt wie der TO oder in diesem Fall auch Du, fehlt eine solche Erfahrung?

Wie so oft gibt es auch noch viele andere Erklärungsmodelle. Aber das übersteigt dann wohl den Erfahrungshorizont derjenigen, die meinen, alle Menschen müssten immer gleich reagieren.

Die Gefühle, die Du weiter oben aufgezählt hast, kenne ich besser als es mir lieb ist- allein, die Bilder lösen diese nicht in mir aus. Und ohne begleitende Worte wüßte ich hier nichts davon- und das, obwohl ich sie eben zur Genüge kenne. Und jetzt? Welche abwertende Begründung wirst Du nun anführen?

[OT gelöscht]
vg, Festan

 

[parbleu !]

AW: C

Sonst alle frisch ?
« unverschämt », das ist wohl eher die Ansage noch weiter vorne, was den TO eigentlich geritten hat, diese « Lieblosigkeiten » dem geneigten technikorientierten Publikum überhaupt zu präsentieren, findest Du nicht auch ?

Fotografie ist nicht der schwarze Kasten, Fotografie ist das Bild, welches da rauskommt. Und wer mit Bildern « die eine Erklärung brauchen, nichts anfangen kann », dem fehlt etwas. Erfahrung. Denn die komplette Summe des Daseins von Geburt bis jetzt ist das, was ein Fotograf in seine Bilder legt (ja, es gibt Gebiete mit Ausnahmen ; die interessieren jetzt aber nicht). Und es ist ebenfalls die Summe der Erfahrungen von Geburt bis jetzt, die der Betrachter in die Bilder legt. Wenn sich Dinge nicht sofort erschliessen, kann mit Erklärungsansäten nachgeholfen werden. Springt dann immer noch kein Prozess an - dann fehlt etwas. Erst recht, wenn dieses « ich kann da selbst mit Erklärung nichts mit anfangen » wiederholt konstatiert wird.
« Bild » ist mehr, als jung, weiblich, niedlich, leerer Weltschmerzseufzerausdruck, knappe Klamotten in orangefarbener Tunke. Allerdings sind solche Werke deutlich simpler zu erfassen. Das machen schon die Instinkte. Das « Buch » oder - technischer - die Bedienungsanleitung, wie Bilder aufgebaut und gelesen werden können liegt nicht in der Suppe. Eher hinter dem Tellerrand auf dem Tisch. Oder - wie es die Franzosen so nett wissen - hinter dem Rand des Kneifers auf der Nase.

 

[HaT]

AW: C

Ich kann mit der (hier gezeigten) Art der Fotografie/Kunst nichts anfangen. Deshalb muss ich die Bilder aber nicht gut oder schlecht finden, nur weil mir der Zugang dazu fehlt. Das wiederrum heißt aber auch nicht, ich könnte mich nicht in die Gedankenwelt des TO/des Models/des Betrachters einfühlen; und zwar völlig unabhängig davon, ob nun fotografisch oder psychisch.

... die komplette Summe des Daseins von Geburt bis jetzt ist das, was ein Fotograf in seine Bilder legt ...
Und es ist ebenfalls die Summe der Erfahrungen von Geburt bis jetzt, die der Betrachter in die Bilder legt.

(jetzt fehlten noch die des Models )

So ist es; allerdings legt/erwartet der Eine mehr Technik (in seine Bilder), der Andere eben mehr (die) Psyche (wessen auch immer; die des Models, des Fotografen oder gar die des Betrachters).

Zweifelsohne hat der TO hier jedoch vielmals getroffen, mal hier mal dort .