Einmal ich eine silberne K-5 gesehen, wo das Silber an einigen Stellen abgekratzt war.
Früher war das ja sogar ein Argument für silberne/chromene Ausführungen. Denn im Gegensatz zu den schwarz gefärbten sah man darauf die Kratzer praktisch nicht. Heute scheint das gerade umgekehrt.
Dann lieber richtige Metall und nicht so eine Imitation.
Sehe ich für mich auch so
Hätte ich bei der K-5II die Wahl gehabt, wär mir auch nur Schwarz in Frage gekommen. Genauso, wei bei meinen früheren analogen AF Kameras.
Wenn schon "Metall Look" dann bitteschön richtiges Metall
Aber dafür habe ich sowieso andere Kameras.
Die "silberne" K3- sah ich überaschenderweise kürzlich in der Auslage eines Fachgeschäfts. Farblich finde ich sie durchaus stimmig und der TE hat schon recht wenn der meint, in echt sähe es besser aus.
Offenbar tatsächlich ein "Eye Catcher", denn am nächsten Tag als ich sie sah, war sie weg.
Aber an dieser Stelle sei Pentax/Ricoh auch mal ein Lob ausgesprochen. Die Verarbeitung und Materialanmutung (K-5/II) ist wirklich gut gemacht. Auch hier liest man zB selten von "abblätternden" Belederungen.
Etwas vom Schlimmsten was ich diesbezüglich in neuerer Zeit sah (bezogen auf hochwertige Kameras) waren die ersten Haselblad H-Modelle sowie die stellenweise deutlich dünnblechern anmutende Oberkappe bei Leica M Gehäusen.