Filter Die FAQ's und Kaufberatung zu Verlauffiltern

[Struppo]

HTMHSTR?

Generell beim 17-40: 2 Filter vignettieren noch nicht. Polfilter ist vignettierungsfrei bei 1 Filter + Polfilter.

HTMHSTR= ein Halter/Montagering der vor!!! die Einsteckfilter gesetzt wird.

Mir geht es um Kombination Einsteckfilter und Schraubfilter

 

[Gast_61052]

Am 16-35 II habe ich einen Hoya Slim-Polfilter und dadrauf den Filterhalter von Lee + 2 Verlauffilter. Das vignettiert bei 16mm noch nicht, ist aber in der Handhabung nicht besonders nett (Polfilter dreht von alleine und so). Es geht auch andersrum. So ist es nicht.

 

[tomd65]

...den Filterhalter von Lee + 2 Verlauffilter. Das vignettiert bei 16mm noch nicht, ist aber in der Handhabung nicht besonders nett ....

Mit dem normalen Adapterring oder dem Weitwinkel-Adapterring am Filterhalter ?
Mit dem normalen vignettiert es bei mir am 17-40 bei 17mm, mit dem Weitwinkel-Adapter nicht. Als Pol-Filter kommt ein Hoya Pro 1D (Slimfassung) zum Einsatz, in Verbindung mit dem Weitwinkeladapter ist das für mich aber kaum mehr verwendbar, da man eigentlich nicht mehr vernünftig an den Pol-Filter kommt und ich beim demontieren immer wieder hoffe das der Vorgang klappt.

 

[tomd65]

Doppel Post.

 

[Struppo]

Mit dem normalen Adapterring oder dem Weitwinkel-Adapterring am Filterhalter ?
Mit dem normalen vignettiert es bei mir am 17-40 bei 17mm, mit dem Weitwinkel-Adapter nicht. Als Pol-Filter kommt ein Hoya Pro 1D (Slimfassung) zum Einsatz, in Verbindung mit dem Weitwinkeladapter ist das für mich aber kaum mehr verwendbar, da man eigentlich nicht mehr vernünftig an den Pol-Filter kommt und ich beim demontieren immer wieder hoffe das der Vorgang klappt.

Deshalb war ja auch meine Frage nach Montagemöglichkeit des Polfilters in der Font...vor den Vlaufsfiltern.
Bei meinem 85er System funktioniert das ganz gut, allerdings nur bis ca 20mm bei meinen Sel Linsen an der Nex

Deshalb auch gerade die Frage bzgl des 17-40, ob das dann über den gesammten Brennweitenbereich ohne Vignetierung nutzbar ist, bei Verwendung eines Velaufsfilters + vorgesetztem Polfilter

 

[Gast_308519]

Da unverständlicherweise hier nur die kleinen Cokin-Systeme erwähnt werden, bringe ich auch nochmal die Erinnerung an die Cokin x-pro Serie rein, welche für UWW geeignet ist wie das Sigma 8-16mm und das Nikon 14-24mm oder das Sigma 12-24:

Filtergrösse ist 170mm x 130mm:
http://www.cokin.co.uk/pages/cokinX.htm
Beispiel für das Preisniveau:
http://www.versandhaus-foto-mueller.de/cokin-x-filter.html





Genau dieselben Filterbauteile nutze ich auch am Nikkor 14-24/2.8, dank es Universaladapters.

1. Cokin universal adapter ring X499 (83 EUR).
2. Cokin X-pro series filter holder BX100 (45 EUR) den gibt es auch für 25 USD als Nachbau
3. Cokin X-pro series ND 8 Grad soft filter X121S (70 EUR).

Für 162 GBP gibt es sogar von HiTech ND 3.0 Filter.

Man braucht übrigens unbedingt diesen breiten X-Series Halter. Alles schmalere kommt auf's Bild.

Die Lucroit-Lösung ist bequemer aber lächerlich vom Preis her für ein Stück Plastik. Und sie passt dann wirklich nur auf das eine Objektiv.

 

[schnuggl070]

Super Zusammenfassung .
Nur ein Link fehlt mir. Ich schaffe es in Photoshop nicht den Twilight Effekt Filter von Formatt Hitech und den Mahogany Filter von Lee darzustellen. Gibt es hier ein Tutorial. Und falls es einer probiert hat. Ein Freund von mir hat 4 Objektive mit 49mm Durchmesser und minimaler Anfangsbrennweite von 30mm. Geht hier das 67mm System?
Steht schon in der Abteilung Bildbearbeitung: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=11637656#post11637656

 

[Gast_61052]

Mit dem normalen Adapterring oder dem Weitwinkel-Adapterring am Filterhalter ?

Weitwinkel-Adapter von Lee. Der hat übrigens das Problem, dass der Halter darin etwas schlackert. Die Deppen haben die Ausfräsung ein wenig zu groß gemacht. ede hat (war das in diesem Thread?) vorgeschlagen, da mal ein wenig Tape reinzukleben. Das werd ich bald mal tun. Im Moment gibts noch zu schöne Herbsttage, so dass ich nicht dazu komme. Auf lange Sicht werde ich aber den Hoya Polfilter runter nehmen und den 105mm nehmen.

 

[Emdschi]

Hallo Leute,

ich habe mal eine ernst gemeinte Frage.
Also auch bitte eine vernünftige Antwort geben...

Ich habe schon viel über Verlaufsfilter gelesen, mir so langsam mein Set zusammengesucht (für Canon 6D mit 16-35 L 2.8 II).
Wären so ca 300€...

Meine Frage ist jetzt, wieso so viel Geld ausgeben?
Geht das nicht auch einfacher als HDR (mit Photoshop oder Photomatix)?

 

[Pinats]

Natürlich kannst du den Verlauf auch in der EBV erzeugen. Dabei ist der Vorteil, dass sich dieser mit den Masken wesentlich genauer anpassen lässt (Berge, Bäume,...). Komplizierter wird es erst, wenn sich im Bild Dinge bewegen, dann kann es zum gefummel werden, wenn man mehrere Bilder verwendet.

 

[Emdschi]

Würde einem ja teure Verlaufsfilter sparen und man macht ein HDR aus 5 Fotos, sodass Vordergrund und Hintergrund korrekt belichtet sind...

Bewegungen könnte man ja per Ghosting-Korrektur entfernen..

Wie verhält sich das denn mit Langzeitbelichtungen?
Wäre da ein HDR auch angebracht oder sind da Verlaufsfilter doch eher die sinnvollere Variante?

(Wenn ich von HDR spreche, meine ich keinesfalls die "übertriebenen surrealen HDR Looks", sondern ganz natürlich aussehende Fotos!)

 

[Holger.L.]

Würde einem ja teure Verlaufsfilter sparen und man macht ein HDR aus 5 Fotos, sodass Vordergrund und Hintergrund korrekt belichtet sind...

Bewegungen könnte man ja per Ghosting-Korrektur entfernen..

Wie verhält sich das denn mit Langzeitbelichtungen?
Wäre da ein HDR auch angebracht oder sind da Verlaufsfilter doch eher die sinnvollere Variante?

(Wenn ich von HDR spreche, meine ich keinesfalls die "übertriebenen surrealen HDR Looks", sondern ganz natürlich aussehende Fotos!)

Geht das wirklich so gut mit Ghosting-Korrektur? z. B. Wasserbewegung, ziehende Wolken, Wind in Bäumen usw. -

 

[Emdschi]

Also ich muss sagen, dass ich die HDR Funktion von Photoshop nicht sonderlich gut finde..

Ich hatte ja deshalb vor, mir Verlaufsfilter zu kaufen.

Jedoch meinte jetzt mein Arbeitskollege, dass er Photomatix Pro benutzt für seine HDR Bilder. Dort kann man wohl auch verschiedene Bereiche frei auswählen, um so die Ghosting-Korrektur genauestens anpassen zu können.

Deshalb bin ich ins Überlegen gekommen, ob es nicht genau so gut zu lösen ist, wenn man ein natürliches HDR macht, als sich für teures Geld Filter zu kaufen..

Mir geht es auch um Langzeitbelichtungen, ob es da nicht besser ist, Filter zu benutzen, oder ob das auch genau so gut per HDR geht.

 

[Holger.L.]

Dann kommt es meines Erachtens noch darauf an, wie die eigenen Fähigkeiten am PC bzw. mit den Programmen sind. Ich habe lieber die Filter an der Kamera und sehe das Ergebnis vor Ort, jedenfalls ziemlich gut und kann noch korrigieren. Am PC sitze ich zwar auch gerne, aber mehr am entwickeln als am zusammen basteln - nicht negativ gemeint.

 

[Emdschi]

Ne ne, hab ich auch nicht negativ verstanden

Wollte auch die Filter nicht schlecht reden, im Gegenteil!

Bin auch eher für Filter, nur wollte ich abwägen, ob es sich wirklich lohnt so viel Geld auszugeben, wenn man das gleiche Ergebnis per vernünftigem HDR (wenn auch mit etwas mehr Zeitaufwand) erzielen kann.

 

[sputnik007]

Hallo Mais,
Hallo Alle,

vielen herzlichen Dank für die umfassende Darstellung des Themas Verlaufsfilter. Ich wollte mir heute fröhlich, frisch und unbedarft das Lee-System kaufen und bin dabei auf ein Problemfeld gestoßen, das ich für mich noch nicht aufklären konnte.

Es gibt ja die gewöhnliche 100er-Serie von Lee, die in der Größe mit Cokin Z vergleichbar ist. Will man diese Filter aber vor einem starken WW-Objektiv verwenden (beispielsweise am Sigma 12-24 DG HSM im Vollformat), dann muss man dafür einen speziellen WW-Filterhalter kaufen. Soweit ist das klar und nachvollziehbar. Wenn ich das aber alles richtig verstehe, müssen dann auch größere Filter her. Diese aber sind wiederum zu den "gewöhnlichen" Filterhaltern nicht kompatibel. Das bedeutet: Wenn ich Lee sowohl für Standardobjektiv als auch für WW-Objektive verwenden will, muss ich mir die Filter-Palette doppelt besorgen. Dann bin ich bei ... schätzungsweise 1.500 Euro. Das ist ein bisschen viel Geld für ein paar Plastikscheiben.

Mache ich einen Denkfehler? Gibt es eine Lösung, um mit einem Filtersatz beide Formate abzudecken?

Vielen Dank im voraus für fachkundige Hinweise.

Viele Grüße
Arne

 

[havanna63]

Also auf das Sigma 12-24mm bekommst du meines Wissens überhaupt keine Standard-Filter drauf. Wenn es denn einen speziellen Filterhalter geben sollte, dann müsstest du bei der Brennweite sicher auf der 150mm System wechseln (wie beim Nikon 14-24mm der Haida Filterhalter oder der Lee SW150).

Der 100mm Filterhalter mit dem Wide-Angle-Adapter von Lee beginnt bereits bei meinem 18mm Zeiss zu vignettieren.

Ciao Thomas