3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Samsung Galaxy S10
Das war natürlich nicht gemeint. Dein Notebook, Auto, Computermonitor etc haben vielleicht auch irgend eine Minikamera drin - oder mehrere - sind aber auch nicht gemeint.
Die "DSLMs" waren mir alle zu klein zum halten
Habe Handschuhgröße 11
Geht mir genauso.
... es gibt Handschuhgrößen ?!
*googelt*
Tatsache. Und ich habe anscheinend gar nicht so supergroße Hände, wie ich immer gedacht habe. Von Handschugröße 11 bin ich noch sehr entfernt, aber Spiegellose sind mir alle schon zu klein. Eigentlich hätte ich gerne noch ein bisschen größer als meine D750.
An Objektiven wäre die Eierlegendewollmilchsau wohl ein 16-200 f/2.8 (Vollformat)
Nein, das wäre ein universelles Sportgerät.
Universell, weil es sowohl für deine Muskeln als auch für dein Portemonaise als auch für deine Toleranz bezüglich der Ergebnisse eine große Anstrengung bedeuten würde.
Sowas wäre riesig, entsprechend schwer, superteuer, optisch höchstwahrscheinlich wie alle Superzooms nicht beeindruckend (das stuft dich praktisch auf ein Smartphone zurück), und völlig unverkäuflich.
Allgemein sind Superzooms von fragwürdiger Bildqualität, haben langsamen Autofokus, und sind sehr dunkel.
Und eine eierlegende Wollmilchsau, das wäre eine gute 35mm Festbrennweite, wie z.B. das neue Tamron 35mm f1.4 (leider sehr teuer). Festbrennweiten bringen bessere Bildqualität und sind sehr viel heller als Zooms, was sie universeller macht als Zooms.
Und man kann "mit den Füßen zoomen", weßhalb Festbrennweiten viel, viel universeller sind, als viele Leute glauben. Bleibt natürlich das Problem, das man dann trotzdem den Blickwinkel nicht ändern kann.
Scharfe Bilder auch in größeren Drucken (120x80) wären mir am wichtigsten
Das ist ohne jede Aussage.
Schärfe kann man prozedual erzeugen.
Ob man Schärfe überhaupt haben will, ist noch eine andere Frage. Gerade bei Portraits bedeutet extreme Auflösung wie z.B. von einer Fujifilm GFX leicht, das selbst schöne Personen nicht besonders schön aussehen. Weil man dann die Feinstruktur der Haut im Detail analysieren kann.
Und allerspätestens ab 12 Megapixel kann man Hauswände bedrucken. Weil man das Bild ja im Gesammten betrachtet und nicht mit der Lupe die Details.
Wohlgemerkt, GUTE 12 Megapixel. Also z.B. eine Nikon D700 und entsprechende Optiken. Große Pixel, gut aufgelöst.
Denn nur weil auf einer Kamera z.B. 20 Megapixel draufstehen sind nicht auch 20 Megapixel drin. Bei billigen Kameras eher so 2-4 Megapixel, soweit man das so überhaupt sagen kann. Weil die Pixel halt winzig sind, was dank der Physik keine guten Ergebnisse bringen kann, und die Optiken sind dann eben auch billig.
Und 120x80cm mit der üblichen Maximalauflösung von 300dpi wären 14174 x 9949, also grob 150 Megapixel. Das wäre dann die Arena von Phase One volles 645 Mittelformat - denn sonst bietet noch niemand 150 Megapixel an.
Und da alle heutigen Farbsensoren ja Farbfilter verwenden,
üblicherweise Bayer, braucht man nochmal das Doppelte, also 300 Megapixel. Das gibts dann gar nicht. Selbst die
Hersteller von Großformat-Digitalkameras streben schlußendlich nur 200 Megapixel an (derzeit stehen die noch bei 12 Megapixel auf 20x25cm, für ca 100k€, nur Schwarzweiß, also ohne Farbfilter).
Was du allerdings mit 120x80cm im Laden bekommst, kann auch mit einer D700 produziert worden sein.
2. DSLM: Fuji XH1: zwar "nur" APSC und "nur" 24 MP,
"Nur" 24 MP ?
Ich habe z.B. 12 Megapixel Kopfportraits, bei denen ich die einzelnen Gesichtshaare der Person zählen kann. Das ist schon mehr Detail, als man eigentlich sehen möchte.
[...]
Alles Cams mit einer super P/L, insbesondere wenn man sie gebraucht in gutem Zustand findet.
[...]
Das sind IMHO gute Tipps !
Wobei mein Optimismus, ob die X-H1 dem OP groß genug ist, sich in Grenzen hält.
würde ich nicht rumschleppen (und bezahlen) wollen - selbst wenn man es konstruieren könnte.
Konstruieren ist nicht das Problem. Unverkäuflichkeit ist das Problem.
MFT ist immer eine gute Alternative.
Der OP will nicht mal ne Vollformat-Spiegellose. Weil sie ihm zu klein sind. Er hat dediziert nach Canon- und Nikon-DSLR gefragt.
Meiner Meinung nach reichen, wenn man nicht croppen will oder muß, 10 MP
- denn, Full-HD-Monitore oder Beamer stellen nur ca 2 MP dar
, selbst 4k kommt nicht wesentlich über 8,3 MP
- und bei Drucken kommt es auf den
Betrachtungsabstand an
Es geht dem OP aber um Ausdruck auf 120x80cm.
Und 8K Monitore sind ja schon am Kommen. Die würden dann 33 Megapixel haben.
Mit MFT kann ich mich nicht anfreunden (vorallem der Olympus, auch wenn es einen Batteriegriff gibt)
Leider macht ein Batteriegriff die Sache nicht unbedingt einfacher. Ich muß bei meiner D750 darauf achten, das ich nicht an den Auslöser des Batteriegriffs komme. Genau deshalb wünschte ich, das sie noch was größer wäre.
Da drängt sich doch glatt die Frage auf, warum nicht längst alle mit Fuji fotografieren...
Weil meine Hände für Fujifilm X zu klein sind und mein Budget für Fujifilm G noch nicht reicht.
Wobei das 28-300 von Nikon ja sehr scharf sein soll, das deckt ja dann auch Tele gleich ab
Ja, das ist der vermutlich weltbeste Superzoom, soweit ich das beurteilen kann. Trotzdem natürlich sehr dunkel. Aber wenns dir so wichtig wäre, würde ich genau dieses Glas nehmen.
Fujifilm hat auch einen vorzüglichen Superzoom, das 18-135mm.
