Dias - Abfotografieren vs. Scannen

[Skaja]

Im Anhang mal mein (enttäuschendes) Ergebnis, was ich beim Abfotografieren mit der 5D erreicht habe. (jeweils 100% Crop). Das ganze im Vergleich zu einem Scan desselben Dias, das ich vor 4 Jahren in einem professionellen Dia-Scanner habe digitalisieren lassen.

Und noch etwas: Ist es normal, dass die automatische Belichtungsmessung versagt, wenn ich das Abfotografiere? Die automatische Messung liefert mir völlig überbelichtete (fast komplett weisse) Bilder. Also probiere ich bei jedem Dia so lange aus, bis ich die für das Dia passende Belichtungszeit habe. Habe das wie gesagt mit so einem Dia-Duplikator gemacht. Die einzige Einstellmöglichkeit da ist die Zeit (es gibt keinen Blendenwert).

@blende7
Vielleicht lasse ich sie auch extern scannnen. Ich habe halt schon zu Analogzeiten so 2500 Dias pro Urlaub gemacht und daher recht grosse Mengen.

 

[achim_k]

....Und noch etwas: Ist es normal, dass die automatische Belichtungsmessung versagt, wenn ich das Abfotografiere? Die automatische Messung liefert mir völlig überbelichtete (fast komplett weisse) Bilder. Also probiere ich bei jedem Dia so lange aus, bis ich die für das Dia passende Belichtungszeit habe. Habe das wie gesagt mit so einem Dia-Duplikator gemacht. Die einzige Einstellmöglichkeit da ist die Zeit (es gibt keinen Blendenwert)..

...........

Hallo
welches Belichtungsprogramm hattest du an der Kamera gewählt? Du solltest mit Zeitautomatik (Blendenvorwahl - auch wenn es keine Blende gibt) eigentlich ordentliche Bilder bekommen.

Achim

 

[Skaja]

Ich habe das Programm TV genommen und die Zeit eingestellt (je nach Bild war das so zwischen 1/10 und 1 Sekunde. Da die Belichtungsmessung der 5D völlig falsche Infos geliefert hat, musste ich halt immer ausprobieren, welche Belichtungszeit zu halbwegs gut belichteten Fotos geführt hat.

Du meinst, ich soll es mal mit AV versuchen?

Gruss
Skaja

 

[achim_k]

Ich habe das Programm TV genommen und die Zeit eingestellt (je nach Bild war das so zwischen 1/10 und 1 Sekunde. Da die Belichtungsmessung der 5D völlig falsche Infos geliefert hat, musste ich halt immer ausprobieren, welche Belichtungszeit zu halbwegs gut belichteten Fotos geführt hat.

Du meinst, ich soll es mal mit AV versuchen?

Gruss
Skaja

Ja, AV. Ich habe noch Objektive mit M42-Gewindeanschluss, die kommunizieren in keiner Weise mit der Kamera. Man schließt die Blende manuell und die Kamera bildet im AV-Modus die korrekte Belichtungszeit dazu.

Achim

 

[emax]

Also ich hol den Thread hier nochmal hoch, weil ich noch Fragen habe.

Bei mir sinds irgendwas zwischen 4000 und 6000 Dias. Scannen mit Staubkorrektur ist problematisch, weil Kodachrome. Die gehen nur mit dem Top-Nikon Scanner: zu teuer, zu langwierig.

Die Abfotografiermethode scheint - verglichen mit dem Zeitaufwand - ganz gute Ergebnisse zu bringen.

Extra für diesen Zweck (!) werde ich mir ein Makro-Objektiv kaufen. Und weil ich dran glaube, das permanente Optimierung bei allen Gliedern der Kette letzlich zu guten Ergebnissen führt, suche ich das dafür optimale Makro-Objektiv.

Weil ich von Makros keine Ahnung habe, hier die Frage:

Welches Objektiv liefert eurer Meinung nach für diesen Zweck die _besten_ Ergbenisse?

Body ist eine 20D.

 

[achim_k]

Also ich hol den Thread hier nochmal hoch, weil ich noch Fragen habe.

Bei mir sinds irgendwas zwischen 4000 und 6000 Dias. Scannen mit Staubkorrektur ist problematisch, weil Kodachrome. Die gehen nur mit dem Top-Nikon Scanner: zu teuer, zu langwierig.

Die Abfotografiermethode scheint - verglichen mit dem Zeitaufwand - ganz gute Ergebnisse zu bringen.

Extra für diesen Zweck (!) werde ich mir ein Makro-Objektiv kaufen. Und weil ich dran glaube, das permanente Optimierung bei allen Gliedern der Kette letzlich zu guten Ergebnissen führt, suche ich das dafür optimale Makro-Objektiv.

Weil ich von Makros keine Ahnung habe, hier die Frage:

Welches Objektiv liefert eurer Meinung nach für diesen Zweck die _besten_ Ergbenisse?

Body ist eine 20D.

Sorry, die 20D hat auch keine Staubkorrektur. Im Gegenteil: beim Abfotografieren der Dias addieren sich noch die Staubkörner auf dem Sensor der 20D. Ich habe ein paar Versuche mit Makroobjektiv gemacht, bei kleiner Blende um die Filmwölbung zu kompensieren und hatte den Sensorstaub auf den Bildern (der ansonsten bei zivilen Blenden noch gar nicht auffiel).
Man kann auch einen Nikon-Scanner kaufen und ihn anschließend wieder ver-ebayen. Die guten gehen auch gebraucht noch gut weg (such mal nach einem gebrauchten!!)

Achim

 

[emax]

20D, keine Staubkorrektur - ? Ich glaube, da gibt es ein Missverständnis:

Die Staubkorrektur moderner Diascanner (ICE) greift bei Kodachrome-Dias nicht. Darum gings mir. Die können nur vom Top-Nikon Modell staubfrei gerechnet werden, und der kann nur Einzeldias: zu langwierig. Hat jetzt mit meiner 20D mal gar nix zu tun.

Meine Frage bezog sich aber ohnehin auf die Wahl des Objektivs.

 

[achim_k]

20D, keine Staubkorrektur - ? Ich glaube, da gibt es ein Missverständnis:

Die Staubkorrektur moderner Diascanner (ICE) greift bei Kodachrome-Dias nicht. Darum gings mir. Die können nur vom Top-Nikon Modell staubfrei gerechnet werden, und der kann nur Einzeldias: zu langwierig. Hat jetzt mit meiner 20D mal gar nix zu tun.

Meine Frage bezog sich aber ohnehin auf die Wahl des Objektivs.

Die Problematik ist mir geläufig, ich bin selbst betroffen, weil ich fast nur Kodachrome-Dias habe. Mein Einwand war also mehr augenzwinkernd gemeint: bei der Kamera akzeptierst du, dass man den Staub mitfotografieren muss, aber nicht beim Scanner.

Achim

 

[emax]

Naja, bei der Kamera habe ich keine Wahl. Beim Scanner aber schon - wenn ich einen LS9000 bezahlen kann ... und dann Monatelang davorsitze bis alles durch ist.
Und nochwas: beim Dia - Repro wird _exakt_ auf den Staub fokussiert ... sieht dann doch ein bischen härter aus, als Sensor-Staub (der aber trotzdem nervt).


Wenn Du auch KC Dias hast: wie digitalisierst Du denn? (Wrenn überhaupt).

Und: mit welchem Macro-Objektiv (heul, will mir denn keiner was dazu sagen :wall: ?)

 

[Graf Zeppelin]

Hi emax,

habe meine Dias mit meinem Tamron 2,8/90 (noch das alte, ohne DI) digitalisiert.
Folgender Aufbau: Kamera auf Stativ, Dias auf Leuchtpult (so'n alten Dia-Sortierpult von früher), Kamera auf AV, Blende 8 und los gehts. Danach in PS bearbeiten und fertig.
Kleiner Tip: Hochformat-Dias fotografiere ich im Querformat, und drehe das Bild am Computer, geht schneller als die Kamera am Stativ zu drehen.

Hier ein paar Beispiele, direkt aus der Cam, und nach der PS-Kur.

 

[Graf Zeppelin]

Und hier die Restlichen Pics

 

[carum]

Die Motive sind ja schön, nur die Schärfe genügt nicht mehr den heutigen Anforderungen, oder die Bilder waren nicht scharf.
Ich zeige jetzt ein Bild, dass mit einem Epson Scanner beim Fotografen gescannt ist.
Ist auch nicht knackscharf, aber das ist die Technik von vor 98 Jahren und keine
moderne SLR.
Vom modernen KB Dia erwarte ich bessere Ergebnisse.
Auch in der FC sehe ich kaum scharfe Ergebnisse von Scannern.
Ausnahmen bestätigen die Regel.

Gruß
carum

 

[kapege.de]

Welches Objektiv liefert eurer Meinung nach für diesen Zweck die _besten_ Ergbenisse?

Haut mich jetzt jemand, wenn ich das Tamron 90 erwähne?

Lahmer Autofokus = egal, weil die Entfernung sich kaum ändert.
Guter Preis
Gute Bildqualität

 

[achim_k]

................Wenn Du auch KC Dias hast: wie digitalisierst Du denn? (Wrenn überhaupt).

Und: mit welchem Macro-Objektiv (heul, will mir denn keiner was dazu sagen :wall: ?)

Hallo
vom selbst-Digitalisieren größerer Mengen Dias habe ich mich mich vorerst verabschiedet. Ich habe mir einen gebrauchten Canon-Filmscanner für kleines Geld ersteigert, das muss für einzelne Scans erst mal reichen (Staubkorrektur gibts natürlich erst hinterher mit Photoshop manuell).
Meine Versuche mit der 20D habe ich mit dem billigen Soligor-Makro gemacht, das ist natürlich keine Top-Linse und empfehlen kann ich sie nicht wirklich. Aber ich wollte ja nicht die Schärfe der abfotografierten Dias beurteilen, sondern inwiefern die hohen Kontraste der Dias dargestellt werden können, und da schneidet das Abfotografieren deutlich schlechter ab als das Einscannen. Nur für kontrastarme Bilder geeignet.
Ideal wäre eine Art Projektor mit Magazinen, der intern schon digitalisiert; das gibts ja sogar, aber auch nicht mit Kodachrome-kompatibler Staubkorrektur. Das Problem besteht ja darin, dass die Kodachrome-Emulsion die Strukturen der Motive wie eine Art Relief auf der Schichoberfläche darstellt, und das wird dann von den üblichen Staubkorrekturen als Fussel missdeutet und weichgerechnet.
Irgendwann habe ich vielleicht mal Zeit, die Dias so weit zu sortieren, dass ich die guten dann zu einem Service abgeben kann.

Gruß
Achim

 

[emax]

@Zeppelin

Die Ergebnisse sehen doch garnicht schlecht aus.
Kannst Du mal die EBV-Schritte Deiner Nachbearbeitung auflisten (chronologisch ntürlich). Geht das im Stapel?

Das Problem ist bei mir natürlich die Menge an Dias. Da wäre Magazinverarbeitung natürlich ideal.

Nun habe ich gestern gelesen, dass es wohl Scanner gibt, die den sogenannten Infrarotkanal mit als Daten an den PC ausgeben. Eigentlich genial: wo Staub ist, ist dann sozusagen ein "IR-Loch", das kann Vuescan (oder so ähnlich) wohl rausrechnen. Würde natürlich auch bei KC-Dias funktionieren.

Möchte eigentlich komplett auf Digital umstellen, und sogar meine Originale irgendwann ausmustern. Dazu müssten natürlich Qualitäts-Scans her.

Wer weiss denn, welche Scanner sowas können?
Hat das schon mal einer ausprobiert?

 

[Graf Zeppelin]

@Zeppelin

Die Ergebnisse sehen doch garnicht schlecht aus.
Kannst Du mal die EBV-Schritte Deiner Nachbearbeitung auflisten (chronologisch ntürlich). Geht das im Stapel?

Bild gerade ausrichten, Bild beschneiden, Auto-TWK, Auto-Kontrast, evtl. Auto-Farbe, etwas Tiefen/Lichter, zum Schluss USM.

 

[mopperle]

Also der Nikon 9000ED muss es wirklich nicht sein! der 5000ED oder auch 4000ED (hab ich selber auch) sind genauso gut. Kannst Du mit einem Feeder für Dias bei eBay relativ günstig kaufen und nach getaner Arbeit wieder verkaufen.

Alternativ:
Scan-Service, werden auch auf eBay angeboten und sind recht gut, z.b. der

Gruß,
Otto

 

[WakkoTequilla]

wirklich gute qualität wird man nur mit einem diascanner bekommen.
wer eine grosse anzahl dias digitalisieren will, für den kommen eigtl nur die zwei flaggschiffe von nikon oder der reflecta digitdia 4000 (oder 3600, nicht empfehlenswert, da kein ICE)(es gibt ihn baugleich auch von braun) in frage, da diese ganze magazine aufnehmen können. einzeln oder 5er-päckchen weise die dias reinschieben, da wird man bekloppt.

die nikon sind offensichtlich dem reflecta überlegen, kosten aber auch eine stange mehr (der kleinere glaub ich 50% incl einzugsvorrichtung, der grosse über 1500 euro). ob aber der qualitätsunterschied dann diese preisunterschiede rechtfertigt muss jeder für sich selber entscheiden.

eine wirklich exzellente seite zu dem thema ist www.filmscanner.info
der betreiber ist besitzer des shops scandig.de, scant seit jahren auf wohl so ziemlich jedem rausgekommenen scanner dias. ich habe selten eine so informative seite im internet gesehen. und mir kommt es auch nicht vor, als wollte er einem überall was verkaufen. meiner meinung nach sehr objektiv und sehr gut beratende seite.

tip: auf ebay ersteigern, schnell scannen und wieder weiterversteigern, das ist billiger als mieten/scannen lassen, und machen wohl viele.

 

[emax]

Ich kenne die Seiten, wirklich viel Infos.

Aber es sieht so aus, als ob der Bursche länger nichts aktualisiert hat. Laut Nikon kann nämlich der LS5000 mit ICE4 nun auch uneingeschränkt KC-Dias verarbeiten. Hier die Antwort auf meine Anfrage vom Montag:

Sehr geehrter Herr ...

Vielen Dank für Ihre Anfrage.
Für beide Scanner sind die ICE4 Funktionen identisch. Der Coolscan 5000 als auch der Coolscan 9000 haben über die Software, Nikon Scan, die Möglichkeit diesen speziellen Diafilm mit voller Ausnützung des ICE4s einzuscannen.

Ich hoffe, Ihnen geholfen zu haben und stehe Ihnen jederzeit für Rückfragen und Anregungen zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen

Ellen Lehmeier
Nikon Europe Support

Und damit wäre mein KC-Problem löst. Die Kosten sind tragbar, wenn man den 5000 nach der Arbeit wieder verhökert.

Allerdings trau' ich mich im Moment noch nicht so richtig zuzuschlagen: die Photokina steht vor der Tür, und keiner weiss, ob es da vielleicht einen neuen Scanner gibt: schneller, besser, billiger ....

 

[TM-Foto]

Das Problem mit scannen vs. abfotografieren hatte ich wegen meiner MF-Dias nicht. Für mich war das einfach eine Kostenfrage.

Sicher ist die Qualität eines abfotografierten Dias nicht mit der eines eingescannten vergleichbar (kommt auch auf den Scanner an).
Auf meiner HP (s. unten) sind alle quadratischen Bilder mit einer Olympus E-10 von der Leinwand abfotografiert. Geht schnell und ist qualitativ einigermaßen erträglich. Für die Darstellung im Web war es IMHO ok.