"Der Tanz" - War es ein Tango?

[Amoll]

...es könnte auch Flamenco sein, ich weiß es nicht mehr.

Meinungen und Kritiken willkommen.

 

[pjotter]

ist doch völlig verwackelt und unscharf

 

[fogrider]

tja irgendwie stimmt hier etwas nicht.....

 

[paulinberlin]

ist doch völlig verwackelt und unscharf

vllt. ein Gestaltungsmittel?

 

[kpi]

Sind die Effekte so gewollt ?

 

[Amoll]

Hallo Leute,
das war eine Blitzlangzeitbelichtung,
da bleiben Bewegungsunschärfen
und auch leichte Verreißer - vor allem auch
bei diesem schnellen Paar nicht aus.
Der Arm und die Hand sind scharf.
Alles andere trägt doch auch zur dynamischen Stimmung bei!!

 

[centurioG]

Selbst unter Einbeziehung aller möglichen künstlerischen Freiheiten und weiter Auslegung der gängigen Regeln für fotografische Gestaltung ist das Bild für mich schlicht und einfach schlecht. Was Du damit auch ausdrücken wolltest: Für mich war die Botschaft lediglich: "ein überbelichtetes, verwackeltes Bild mit hochgezogener Sättigung und ohne ansprechenden Bildaufbau."

Wie gesagt: MEINE subjektive Meinung dazu.

Als Hobbytänzer: kein Tango, eher was Spanisches, wie Flamenco.

 

[fbuggi]

Warum müssen Bilder heutzutage immer nur scharf sein ???
Ich finde in der heutigen Fotografie wird kaum noch auf die Stimmung im Bild geachtet.(nicht immer)......
aber das mit den farben stimmt,die sind viel zu gesättigt.

 

[themarox]

Ein klasse Foto. Die Stimmung ist sehr nett. Du weißt ja selbst, warum es gut ist.

 

[thomez]

Ich finde es auch grauenvoll. Wenn man schon etwas künsterisches machen möchte, dann muss es auch gewollt und ausdrucksstark sein und nicht nicht nur ein bisschen unscharf. Die unschärfe sagt nchts aus... nicht mal die schrifttführung oder ähnliches wird beschrieben.

 

[Amoll]

Für heute und zur Nacht: danke an alle für die Stellungnahmen!

 

[halflife]

Hallo Leute,
das war eine Blitzlangzeitbelichtung,
da bleiben Bewegungsunschärfen
und auch leichte Verreißer - vor allem auch
bei diesem schnellen Paar nicht aus.
Der Arm und die Hand sind scharf.
Alles andere trägt doch auch zur dynamischen Stimmung bei!!

um himmels willen

 

[wintersaint]

Also in letzter Zeit scheint hier echt die absolute Beliebigkeit einzuziehen. Das Foto ist unscharf und überbelichtet. Was soll daran denn gut sein? Der Gesichtsausdruck isses jedenfalls nicht.

 

[Gast_66858]

Warum müssen Bilder heutzutage immer nur scharf sein ???

Na weil ein scharfes Bild schöner anzuschauen ist?

 

[Schorschel]

Also, mir gefällt es , die überzogenen Farben nicht so, aber sonst Top, das Fotos scharf sein müssen, um gut zu sein, ist eh UNSINN
Lieben Gruß Schorschi

 

[Gast_66858]

das Fotos scharf sein müssen, um gut zu sein, ist eh UNSINN
Lieben Gruß Schorschi

Das ist vielleicht Deine Meinung, mein Lieber.

 

[Schorschel]

Das ist vielleicht Deine Meinung, mein Lieber.

Ne, nicht nur Meine, ich sag mal vorsichtig, geh in einen Buchhandel, da liegen einige Bildbände von namhaften Fotografen, wo nicht ein Foto scharf ist
Ich finde auch scharfe Fotos schön, kommt immer darauf an was zu sehen ist, manchmal passt halt besser unscharf
Gruß Schorschi

 

[FAÏÇAL DIABLE]

Gefällt mir nicht, weil ich gerne das Spiel der Blicke des Paares gesehen hätte, hier sehe ich nur den Blick des Tänzers.

Grüsse, Timo

 

[nitaerc]

ich interpretiere das ganze foto so:

amolll, vorort einer tanzveranstaltung.
er will davon natürlich fotos machen.
blitz rauf, kamera an, und los gehts. nach einigen fotos, die erkenntnis, die bilder werden zu dunkel. glühbirne: die blende, soweit wie möglich auf, geht doch am besten mittels av. blitz---verschluss bleibt aber unverhofft länger offen..... (wird der doch nur als aufheller verstanden, grübell)
na das verkaufen wir mal als bewusste langzeit blitzbelichtung.
das mit dem weissabgleich muss auch noch geübt werden.

es ist noch kein meister vpm himmel gefallen. ach ja mittig ists auch, und trotz aller langzeitblitzblabla... statisch, und somit nicht als tanzbild zu gebrauchen, weil getanzt wird auch, man solls nicht glauben , mit den beinen.
ergo wäre ein drehen der kamera in das hochformat, bei weniger brennweite...weissabgleich.... ach was red ich, is ja so gewollt.

sorry, so ist nur ein bild, welches zwar zum diskutieren anregen soll, aber aufgrund dermassen vieler unzulänglichkeiten ists nur ausschuss, und kann keineswegs als was besonderes eingestuft werden. vielleicht sollten sich hier einige selbsternannten fotokünstler mal an die nase fassen, und ihre interpretationen eines guten bildes mal überdenken.

ich hoffe, dieser beitrag ist nicht wieder eine gelbe karte wert.

und noch was, ich werde keinerlei kommentare mehr bezüglich amolls und schorschls bilder abgeben, weil ich einfach zuviel angst habe, dass diese menschen ungeliebte kommentare melden, um so ihre ernsten kritiker loszuwerden. ich hab das leider schon zu spüren bekommen.


lg, nitaerc

 

[nastra]

Alles andere trägt doch auch zur dynamischen Stimmung bei!!

Der Ansicht bist aber auch nur du. Bewegunbgsschärfe? Find ich inordnung aber das verschwimmt ja schon richtig zwischen Licht und Motiv, das Motiv an sich finde ich so oder so langweilig, deswegen bleibt von der besagten Dynamik nicht viel übrig . Aber nun gut da es hier soweiso so viel Pseudo Lob gibt sollte dich die ein oder andere Kritik nicht stören, da du deiner Linie so oder so treu bleibst.

Aber ich finde "Dynamik" ein sehr gutes Stichwort an dem du dich vielleicht das nächste mal orientieren kannst.