Deconvolution statt IS?

[J_vdBerken]

Moin,

stimmt... auf das Speckle-Interferometer hätte ich kommen können, das hatte ich jetzt irgendwie total verdrängt.

Ich hätte jetzt halt gesagt, daß die Software so ähnlich wie eine Panoramasoftware es ja mittlerweile auch leistet, ganz ohne "Leitpunkte" arbeitet und einfach die Einzelbilder komplett analysiert, sich da Bezugspunkte raussucht nach Belieben und dann korrekt übereinanderlegt.

Das Panoramaprogramm Autostitch "frißt" ja auch wahllos zusammenfotografierte Einzelbilder und analysiert sie vollautomatisch und baut ein Panorama daraus zusammen.

Wenn man nun 25 Einzelbilder hat (natürlich darf sich das Objektiv - wie bei jedem Bildstabi - in der Zeit nicht groß bewegen) dann sind die doch trotz aller Verwackelung wenigstens im Ansatz einigermaßen deckungsgleich und die Software kann die dann solange verschieben und verdrehen, bis es paßt.

... zunächst fühlte ich mich an DRI erinnert und
daraus kam mir folgende Idee
- die Kamera schießt die 25 Einzelbilder und
- eine Software bastelt diese Bilder mittels Kontrastoptimierung zusammen

Frage an die Runde wer hat so eine Software ? ( )

 

[Horstl]

Hallo,
gibts in einfacher Form gratis z.B. "RegiStax".
Für eine Kamera mit Speckle Interferometer, Fouriertransformation und womöglich noch aktiver Optik wirst Du allerdings etwas tiefer in die Tasche greifen müssen - vielleicht helfen Dir die Leute vom VLT weiter

http://www.eso.org/paranal/

LG
Horstl

 

[Daniel C.]

Hallo,

um nochmal aufs Thema zu kommen

Olympus scheint schon sehr lange Erfahrungen mit dieser Technik in ihrem Mikroskopbereich gesammelt zu haben.

http://www.olympusmicro.com/primer/digitalimaging/deconvolution/deconvolutionhome.html


Nichts desto trotz halte ich es für eleganter zu versuchen erst gar kein verwackeltes Bild auf den Sensor entstehen zu lassen

Gruß
Daniel

 

[Horstl]

Hallo,

Nichts desto trotz halte ich es für eleganter zu versuchen erst gar kein verwackeltes Bild auf den Sensor entstehen zu lassen

Gruß
Daniel

Hallo,
prinzipiell ist es ein interessanter Ansatz, was dabei rauskommt wird sich zeigen, ein Freund möchte sich die 810 zulegen - ich werde sicher mal damit rumspielen.

Die ganzen klassischen IS-Techniken haben alle ein paar prinzipielle Probleme:
Sie können mit der Korrektur eines Ereignisses erst beginnen "nachdem" es schon eingetreten ist, d.h. die Korrektur hinkt dem vorausgegengen Ereignis zwangsläufig hinterher. Außerdem muß die Sensorik (und die Korrekturmechanik) zwangsläufig um ein vielfaches schneller sein als die eigentliche Aufnahme, was bei den immer schneller werdenden Aufnahmesensoren zunehmend schwieriger wird.

LG
Horstl