Daten zum 50/1,2L und 70-200/4L IS

[DoubleM]

Ich bin beschnitte Sucher dank Canon gewohnt ... hab in über 10 Jahren EOS noch keinen 100% Sucher gehabt ....

he he .. dann ist die Lösung klar .. 50 1.2 L an KB mit 100%-Sucher .. Du stehst also vor einer echten Aufgabe .. 6.000 Steinchen bis Ende des Jahres .. höpp höpp

Crop 1,3 wäre perfekt für mich, aber Canon scheint da ja leider anders zu denken. Mein Traum wäre eine Kamera wie die EOS 3 mit 1,3 12mPixel Sensor.

* mitträum* .. so viele wünschen sich son Dingens .. wir sollten uns gewerkschaftlich organisieren .. oder so .. shice Monopolisten

Zumindest bei Porträts tendier ich auch zu 135mm bzw. derzeit 85 am Crop 1,6. Ansonsten hat sich bei mir die Kombi 24/85 heruaskristalisiert, bei KB wären das dann ca. 35 oder eben 43 und 135.

eijeijei .. 35 + 135 mm an KB .. das klingt irgendwie ... teuer

 

[Cephalotus]

* mitträum* .. so viele wünschen sich son Dingens .. wir sollten uns gewerkschaftlich organisieren .. oder so .. shice Monopolisten

Probiers doch mal mit...

"..... und predige seine Notwendigkeit .. tippe es gleichsam herbei .. zünde Kerzen an .. schreibe Bittstellungen und Petitionen .. Drohungen gar ..."

Soll ja angeblich ab und an helfen.

 

[bsm]

Natürlich noch ohne Gewähr...

EF 50mm f/1.2L USM

Weather sealed
Environmentally friendly unleaded glass
8 elements in 6 groups
1 non-spherical lens
Closest focusing .45 meters
8 blade aperture
USM allowing full time manual focus

Wozu ein 50er 1,2 schon das 1,0L wurde gestrichen. Mit dem 1,8 II und dem 1,4 ist der Objektivpark bei Canon sehr gut gerüstet,... macht schlicht keien Sinn.

Gruss
Boris

 

[DoubleM]

Probiers doch mal mit...

"..... und predige seine Notwendigkeit .. tippe es gleichsam herbei .. zünde Kerzen an .. schreibe Bittstellungen und Petitionen .. Drohungen gar ..."

Soll ja angeblich ab und an helfen.

Ich will mein Glück da nicht überstrapazieren .. wer weiß wofür im Leben ich es noch brauchen kann

 

[DoubleM]

Wozu ein 50er 1,2 schon das 1,0L wurde gestrichen. Mit dem 1,8 II und dem 1,4 ist der Objektivpark bei Canon sehr gut gerüstet,... macht schlicht keien Sinn.

Gruss
Boris

Weil die existierenden 50er nicht das Format von 35/1.4, 85/1.2, 135/2.0 haben .. und dementsprechend da ein Lücke klafft .. ob die jeder wirklich als schmerzlich empfindet sei mla dahin gestellt. Richtig ist, dass die beiden 50er ein tolles Preis-Leistungs-Verhältnis haben .. aber eben doch mit spürbaren Schwächen.

Gruß
Martin

 

[Gast_4334]

Wozu ein 50er 1,2 schon das 1,0L wurde gestrichen. Mit dem 1,8 II und dem 1,4 ist der Objektivpark bei Canon sehr gut gerüstet,... macht schlicht keien Sinn.

Gruss
Boris

Zwischen 1,8 und 1,2 liegen über eine Blendenstufe, und das 1,4 is bei 1,4 nicht wirklich scharf. Wenn das 1,2/50L tatsächlich kommt, und bei Offenblende so scharf sein wird wie das 1,2/85L, und der Preis um 1000? liegt, werde ich zuschlagen.

 

[-DaKo-]

eijeijei .. 35 + 135 mm an KB .. das klingt irgendwie ... teuer

Jepp, aber immerhin kann das 85er dann weg ... naja, hilft nicht wirklich ... und das 24-105L spar ich mir, da reicht das 24-85 ... dann siehts nicht mehr ganz so düster aus ...

 

[DoubleM]

Jepp, aber immerhin kann das 85er dann weg ... naja, hilft nicht wirklich ... und das 24-105L spar ich mir, da reicht das 24-85 ... dann siehts nicht mehr ganz so düster aus ...

he he .. und ich dachte ich wär der Einzige, der sich die Dinge so mühsam hinsabbelt bis es immer noch nicht paßt

 

[-DaKo-]

he he .. und ich dachte ich wär der Einzige, der sich die Dinge so mühsam hinsabbelt bis es immer noch nicht paßt

Hihi ... noch schöner wärs bei Crop 1,3 ... dann könnte statt des 135L das 100 2.0 her ... dafür würde ich aber dann wohl wieder überlegen das 90er gegen ein 45er zu tauschen ... argggg ... na es wird schon werden ... irgendwie

 

[Cephalotus]

Wozu ein 50er 1,2 schon das 1,0L wurde gestrichen. Mit dem 1,8 II und dem 1,4 ist der Objektivpark bei Canon sehr gut gerüstet,... macht schlicht keien Sinn.

Gruss
Boris

Beschwer Dich nicht bei mir. Ich hab's nicht gebaut.

 

[Cephalotus]

Hihi ... noch schöner wärs bei Crop 1,3 ... dann könnte statt des 135L das 100 2.0 her ... dafür würde ich aber dann wohl wieder überlegen das 90er gegen ein 45er zu tauschen ... argggg ... na es wird schon werden ... irgendwie

Und wenn es versehntlich dann doch mal irgendwann pasen sollte könnt ihr zum Glück tabula rasa machen und auf ein anderes Sensorformat umsteigen.

Der Weg ist das Ziel!

 

[-DaKo-]

Und wenn es versehntlich dann doch mal irgendwann pasen sollte könnt ihr zum Glück tabula rasa machen und auf ein anderes Sensorformat umsteigen.

Och, es paßt schon, hab jetzt meine 300D 3 Jahre und wirklich dringende Wechselgründe gibts nicht, das wird mit einer neuen Kamera wohl nicht anders sein in weiteren 3 Jahren. Und zumindest von Canon wirds dann wohl weiterhin das KB Format geben. Kritisch würde es wohl wirklich beim 1,3er Crop, falls da jetzt noch eine Kamera mit kommt.

 

[*Bussi*]

Hach ja, auf meinen Canon-Informanten ist doch verlass. ;o)) Er rückt zwar nie mit was konkretem 'raus, aber er ist immer ehrlich punkto "Das kommt sicher nicht 2006" wenn man ihn nach konkreten Modellen oder Objektiven fragt.

Naja, nichts desto trotz (wie ich vor einer Woche in einem anderen Schred schon geschrieben habe) kommt also doch ein neuer Body 2006 der KEINE 1ser ist. ;o) Und btw, die Fotos der Objektive sehen mir ziemlich autentisch aus, 50er 1.2 ist schon finanziell eingeplant gewesen. *fg* Blöd, dass ich ihn nicht nach sowas gefragt habe, denn dann hätt' ich mir das 1.4er gespart.

Und an alle Skeptiker hier drinnen: Erinnert euch an die "schlechten" 30D (Handy-)Fotos mit dem neuen EF 85mm 1.2 L II angeflanscht? ;o) Das wurde einstimmig in diesem Forum als Fake abgetan. Ich hab' mir das Foto aber aufgehoben, nur so zur Erinnerung. War bekanntlich das einzig autentische wie man jetzt ja weiß.

Liebe Grüsse, und ich steh auf diese Glaskugelthreds.

*Bussi*

 

[bsm]

Beschwer Dich nicht bei mir. Ich hab's nicht gebaut.

Nö, warum soll ich michbeschweren, wenn es eines gibt, würde mich das auch interessieren, nur glaube ichnicht, das das Canon machen wird. Ich lass mich aber auch gerne freudig überraschen, und nehmen würd ich es vllt. auch, wennder Preis stimmt. Nur - eines der bestehenden 50er ist dann wohl zu viel im Sortiment.

Gruss
Boris

 

[TORN]

Klingt doch super - schon wieder Geld gespart. Das 1.2L ist mir zu teuer und vermutlich zu schwer und das 70-200 4L IS wäre zwar toll, doch steht mein 70-200 4L schon ständig zu Hause im Schrank rum. Warum also noch ein IS dazu stellen, auch wenns sich toll anhört...

Hmpf, warum brauche ich keine Linsen mehr? Gut, bei einem richtig feinen 24-35mm 1.8 in der Art des 50mm 1.4 in ähnlicher Preisklasse würde ich wohl schwach.

TORN

 

[Exa1a]

Wenn das Bild ein Fake ist, dann ist es äußerst gut gemacht. Wer das alte Canon FD 50/1,2L kennt, der weiß, dass ein solches Objektiv in der 500-Gramm-Klasse zu bauen ist, also deutlich leichter als das 50/1,0L oder das 85/1,2L, und größenmäßig etwa zwischen dem EF 50/1,4 und 50/1,0L liegen kann. Und genauso sieht das Bild aus. Es ist definitiv kein verzerrtes und manipuliertes Bild des 50/1,0L.

--Jens--

 

[Exa1a]

Nur - eines der bestehenden 50er ist dann wohl zu viel im Sortiment.

Für das alte FD-System hatte Canon bis zu 6 50mm-Objetive gleichzeitig auf dem Markt:
50/1,2L
50/1,2
50/1,4
50/1,8
50/2,0 (nur kurz)
50/3,5 Macro

Zugegeben, im heutigen Zoom-Zeitalter hat das 50er nicht mehr den Stellenwert wie vor 25 Jahren, aber Zoom-Objektive gab es auch damals schon.

--Jens--

 

[Surfer]

Das 1,2/50 L interessiert mich überhaupt nicht, ich besitze ja schon ein 1,8/50 II

Aber das 4/70-200 mit IS , ein 2,8/200 mit IS und gutem Nahbereich wäre mir auch recht.
MfG Surfer

 

[powermaxi2000]

Das 1,2/50 L interessiert mich überhaupt nicht, ich besitze ja schon ein 1,8/50 II

Ich sage jetzt schon großes Geschrei voraus wenn die Leute merken dass ab ca. 2.8 kein wirklicher Unterschied mehr zwischen den 50ern sein wird

 

[Nico88]

Ich glaube das 50 1.2 ist eigentlich ziemlich überflüssig. Finde es aber schade, dass Canon anstatt dem 70-200 2.8L non IS lieber ein 70-200 4L IS baut ;(