Daten zum 50/1,2L und 70-200/4L IS

[Cephalotus]

Natürlich noch ohne Gewähr...

EF 50mm f/1.2L USM

Weather sealed
Environmentally friendly unleaded glass
8 elements in 6 groups
1 non-spherical lens
Closest focusing .45 meters
8 blade aperture
USM allowing full time manual focus


EF 70-200mm f/4L IS USM

Weather sealed
Environmentally friendly unleaded glass
15 groups/20 elements
USM allowing full time manual focus
Fluorite lenses
Closest focusing 1.2 m (no change)

 

[kaha300d]

Das 50er macht Appetit!

 

[Steini86]

wenn das 70-200 vielleicht 500g weniger als das 70-200 2.8 IS auf die Waage kriegt, dann ist es meins vorrausgesetzt die Bildqualitat kann mit der des alten 70-200 4L mithalten

 

[Hasifisch]

Ja, für das 50er Spende ich meine zweite Niere (die erste ist für die 3D verplant) und stelle mein 15 Jahre altes 1.8/50 in die Vitrine...

 

[Radomir Jakubowski]

schade, immerhin das 70-200er ist mäßig interessant.

 

[-DaKo-]

Schade, wenns wirklich wieder ein 50er und kein 43er wird. Für ein gutes 43er hät ich mir mein geplantes 35L nochmal überlegt, aber 50mm sind mir zu lang, dann lieber in den leichten WW reingehen.

 

[Mircus]

naja wird wohl bei f/1.2 recht schwmmig die ganze geschichte, denke mein f/1.4 reicht da hinne. das andere obi scheint mir ein simultanes teil zum 24-105 zu sein, man packt lieber weniger glas rein und bau lichtschwaches zeugs, und stattdessen wird noch ein preistreibender IS eingebaut, der m.E. keine f/2.8 wegmacht.

 

[Gast_10913]

Ich bin gespannt auf das 50er, obwohl mein 1.4er eigentlich auch top ist

 

[DoubleM]

Auf das 50er warte ich nun schon Jahre .. und predige seine Notwendigkeit .. tippe es gleichsam herbei .. zünde Kerzen an .. schreibe Bittstellungen und Petitionen .. Drohungen gar ..


also wenn das diesmal nich kommt ne .. wenn das hier wieder eine Ente is .. Forengeflügel .. quasi .. dann .. dann .. dann ..




dann ..



dann ..



dann

 

[kaha300d]

Auf das 50er warte ich nun schon Jahre .. und predige seine Notwendigkeit .. tippe es gleichsam herbei .. zünde Kerzen an .. schreibe Bittstellungen und Petitionen .. Drohungen gar ..


also wenn das diesmal nich kommt ne .. wenn das hier wieder eine Ente is .. Forengeflügel .. quasi .. dann .. dann .. dann ..




dann ..



dann ..



dann

Ruhig, Brauner, ruhig!

Die Chancen stehen gut!

 

[muentzer]

naja wird wohl bei f/1.2 recht schwmmig die ganze geschichte, denke mein f/1.4 reicht da hinne. das andere obi scheint mir ein simultanes teil zum 24-105 zu sein

Das 4/70-200 L gibt es schon sehr viel länger als das 24-105. Jetzt gibt es halt auch eine längst überfällige Version mit IS davon.

man packt lieber weniger glas rein und bau lichtschwaches zeugs, und stattdessen wird noch ein preistreibender IS eingebaut, der m.E. keine f/2.8 wegmacht.

Diese Gegenüberstellung von IS und Lichtstärke verkennt, dass es für beides gute Gründe gibt: Die Lichtstärke brauche ich, wenn ich auf kurze Belichtungszeiten angewiesen bin. Sie nützt mir aber nichts, wenn ich Tiefenschärfe bei eher statischen Motiven benötige. Dann ist ein IS hilfreich. Theoretisch ist also immer die Linse mit hoher Lichtstärke und IS die beste Lösung. Praktisch ist mir das 2,8/70-200 L IS aber zu groß, zu schwer, zu teuer. Vorausgesetzt, die neue Linse kann optisch mit der alten non-IS-Rechnung mithalten, könnte sie für mich jedenfalls sehr interessant sein.

Michael

 

[DoubleM]

Schade, wenns wirklich wieder ein 50er und kein 43er wird. Für ein gutes 43er hät ich mir mein geplantes 35L nochmal überlegt, aber 50mm sind mir zu lang, dann lieber in den leichten WW reingehen.

ähm .. das sind an Deinem Cropgehäuse so ca. 69 zu 80 mm "gefühlte" Brennweite .. die bemerkst Du in der fotografischen Praxis wirklich und sie sind so relevant ?

Grüße
Martin

 

[-DaKo-]

ähm .. das sind an Deinem Cropgehäuse so ca. 69 zu 80 mm "gefühlte" Brennweite .. die bemerkst Du in der fotografischen Praxis wirklich und sie sind so relevant ?

Erstens fotografiere ich auch noch analog und zweitens kommt Ende des Jahres eine KB DSLR ins Haus. Die 50er sind mir für KB immer schon zu lang gewesen, 35mm liegen mir als Standardobjektiv deutlich eher, bei 43mm wärs dann durchaus eine längere Überlegung sammt austesten wert gewesen, ob nun 43 oder 35mm eher meinen Bedarf erfüllen.

 

[Wetti]

Wo wird das 50er denn preislich einzuordnen sein? Im im Bereich des 35 1.4 L oder des 85 1.2 II L ?

 

[MLM]

50/1.2L? Sicher deutlich über 1.000EUR... ;-)

 

[DoubleM]

Erstens fotografiere ich auch noch analog und zweitens kommt Ende des Jahres eine KB DSLR ins Haus. Die 50er sind mir für KB immer schon zu lang gewesen, 35mm liegen mir als Standardobjektiv deutlich eher, bei 43mm wärs dann durchaus eine längere Überlegung sammt austesten wert gewesen, ob nun 43 oder 35mm eher meinen Bedarf erfüllen.

Guck an .. ne KB DSLR
Gesetz den Fall es wird der 5D nichts "höherwertigeres" in Richtung 3D zur Seite gestellt .. hast Du denn mal ausprobiert, wie Dir der Sucher taugt der keine 100% darstellt und aus einem potentiellen 43er fast wieder ein (Sucher-)50er machte ? Mir ist die 5D ja sehr ans Herz gewachsen aber dieser beschnittene Sucher nervt gerade bei diesen Brennweiten erheblich.

Sehr lecker ist übrigens das 35er am Crop 1,3 .. gerade bei recht offenen Blenden sind die Ecken an KB ja doch noch ein bissi grenzwertig .. und man erhält ne schnaffze Normalbrennweite. Wem also eine MK II nicht zu wuchtig ist .. oder vielleicht gibt es ja weitere Crop 1.3-Gehäuse demnäxt .. oder so ..

Seltsamerweise hat sich bei mir in den letzten Jahren (vermutlich auch unter Eínfluß meiner ersten DSLR, die alle Crop-Sensoren besaßen) ein wenig das "Brennweitenbedürfnis" verändert. Vor 10 Jahren war mir das 50er tatsächlich auch zu lang und mit einem 135er hab' ich kein Portrait zustande bekommen. Heute fühl' ich mich gerade mit den beiden Brennweiten sehr wohl.

Grüße
Martin

 

[Hasifisch]

...ne schnaffze Normalbrennweite...

WAS'N DAS???

 

[DoubleM]

WAS'N DAS???

nu ja .. z.B. ein offenblendtaugliches 45/1.4 .. das wär halt schnaffze .. das wär sogar richtig schnaffze .. find' ich .. und DaKo vermutlich auch ..

 

[Nightshot]

Das 50/1,2 sieht dem 85/1,2 schon extrem ähnlich. Wenn es von der Bildqualität in der gleichen Liga spielt, ist es meins. Hoffenlich bin ich dann das Koma in den Bildecken los...

http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/

 

[-DaKo-]

.. hast Du denn mal ausprobiert, wie Dir der Sucher taugt der keine 100% darstellt und aus einem potentiellen 43er fast wieder ein (Sucher-)50er machte ? Mir ist die 5D ja sehr ans Herz gewachsen aber dieser beschnittene Sucher nervt gerade bei diesen Brennweiten erheblich.

Ich bin beschnitte Sucher dank Canon gewohnt ... hab in über 10 Jahren EOS noch keinen 100% Sucher gehabt ....

Sehr lecker ist übrigens das 35er am Crop 1,3 .. gerade bei recht offenen Blenden sind die Ecken an KB ja doch noch ein bissi grenzwertig .. und man erhält ne schnaffze Normalbrennweite. Wem also eine MK II nicht zu wuchtig ist .. oder vielleicht gibt es ja weitere Crop 1.3-Gehäuse demnäxt .. oder so ..

Crop 1,3 wäre perfekt für mich, aber Canon scheint da ja leider anders zu denken. Mein Traum wäre eine Kamera wie die EOS 3 mit 1,3 12mPixel Sensor.

Heute fühl' ich mich gerade mit den beiden Brennweiten sehr wohl.

Zumindest bei Porträts tendier ich auch zu 135mm bzw. derzeit 85 am Crop 1,6. Ansonsten hat sich bei mir die Kombi 24/85 heruaskristalisiert, bei KB wären das dann ca. 35 oder eben 43 und 135.