das neue 24-70 ist ein absoluter Knaller !

[PeterTaylor]

Ich habe mir das gute Stück am Montag geleistet und kann die Euphorie nur teilen. Habe heute im Studio damit fotografiert und bin mit der Abbildungsleistung super zufrieden. Wenn ihr die Investition nicht scheut, ist das eine hervorragende Anlage

Gruß
Peter

 

[lothmax]

Ich habe mir das gute Stück am Montag geleistet und kann die Euphorie nur teilen. Habe heute im Studio damit fotografiert und bin mit der Abbildungsleistung super zufrieden. Wenn ihr die Investition nicht scheut, ist das eine hervorragende Anlage

Gruß
Peter

Gratulation..))

....schade, Du hast die exif-daten nicht bei deinem Bild, welches übrigens klasse ist !!!

 

[lothmax]

Wow, coole Freundin, die Du da hast! Und hier sitzt der Fokus WIRKLICH auf dem rechten Auge.

Ja, ja...die gute Elfriede hat mir schon beste Dienste geleistet

 

[PeterTaylor]

Würde mich freuen, wenn mir einer erklärt, wie ich die EXIF Daten anhängen kann . Würde ich dann natürlich gerne nachliefern.

LG
Peter

 

[Dustin91]

Häng das Originalfoto, also das nicht bearbeitete an, die EXIF's werden automatisch vom Forum angezeigt(falls welche da sind).
Gruß Dustin

 

[UliHH]

Häng das Originalfoto, also das nicht bearbeitete an, die EXIF's werden automatisch vom Forum angezeigt(falls welche da sind).
Gruß Dustin

Hmm, das Original dürfte a weng groß sein, oder?

@PeterTaylor: Mit welcher Software hast Du es denn verkleinert?

Viele Grüße,

Uli

 

[Gast_46974]

Ist das Objektiv in irgendeinem Bereich spürbar besser, schärfer, schneller, ... als das 17-55?
Der Brennweitenbereich schreckt mich an DX doch massiv ab. Nutze mein 17-55 nämlich v.a. von 17-25mm...

Ja.....es ist (fast) eine Klasse besser als das 17-55!!! Ich hatte es für paar Tage zum testen und war ebenfalls begeistert. Aber der Brennweitenbereich ist für ein "Immerdrauf" Objektiv nicht alltagstauglich. Es sei denn man wechselt gerne die Objektive!!!

An der D300 halte ich die Kombi 17-55/70-200 immer noch für die beste Kombination im Bezug auf Leistung/Alltagstauglichkeit

 

[joschi]

Und ich kann beim besten Willen bei diesen Beispielfotos keinen Vorteil der Optik sehen. Im Studio würde eine Scherbe reichen - es sei denn, man hat kein Licht.

Ich kann mir vorstellen, daß die Optik gut ist. Allerdings ist das hier bisher nur Quark.

 

[Gast_6345]

Also ich habe jetzt insgesamt DREI(!) 24-70 gehabt!
Nummer 1 und 2 sind wieder zum Händler zurück, weil die erst bei 5.6 einigermaßen scharf waren! Bei 2.8 absolut weich!

Mein jetziges Exemplar ist OK! Aber genial, oder ein Meisterwerk?
Bei mir (Nummer 3) auf keinen Fall bei 2.8! Da ist es - wie gesagt - nur OK!

Im übrigen ist es absolut nicht machbar, bei Euren Bildern eine vernünftige Schärfebewertung abzugeben! Dazu braucht es - unausweichlich - einen 100% crop! Nur so ist eine seriöse und zuverlässige Beurteilung möglich!

Wäre schön, wenn ihr da mal was liefern könntet!

Danke und schönen Abend!

lg


Budberlin

 

[jörn]

Also ich würde die Euphorie ja gerne teilen, aber dazu würde ich auch mal gerne Crops sehen. Mit Fotos in der Größe kann ICH zumindest nicht großartig zwischen einem Suppenzoom und einem High-End-Teil unterscheiden
Ich habe auch Interesse an dem Objektiv, aber bei dem Preis (und meinem ausschließlichen Fun-Gebrauch) muß mich das Teil dann auch wirklich umhauen, was genau heißt, dass es mit meinen Festbrennweiten mithalten können muß.

Wenn du also Ausschnittsvergrößerungen hast, wäre ich ein dankbarer Abnehmer!
Und wenn das dann noch so aussieht wie hier... https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=273907&page=2 ... dann wäre ich wirklich begeistert!

 

[Baby Elch]

Ich nehme dann eins von den jetzt sicher übrigbleibenden 28-70 biete 750 Euro ...

 

[Tom83]

Auch wenn die neuen Optiken für mich nicht in Frage kommen (da zu teuer), würden mich richtig aussagekräftige Bilder schon einmal interessieren. Und wenn das 14-24 und das 24-70 "eine Klasse besser sind" als das 17-55 muss man aber auch mal ganz klar beachten, dass sie einen wesentlich kleineren Brennweitenbereich abdecken als das 17-55 und dazu noch wesentlich teurer sind. Und spätestens dann wäre das Preis-Leistungs-Verhältnis in meinen Augen nicht mehr so der "Knaller". Was aber absolut nicht heißen soll, dass die Linsen schlecht sind.

 

[JosefG]

kann mal jemand der glücklichen 24-70 besitzer was zum verhalten bei gegenlicht sagen, bzw beispielbilder posten. thx.

ps: die schärfe kann man nur anhand von 100% crops beurteilen

 

[Schwiegermama]

Was ja beim 200/2 auch schon so war. Zumindest was die Usermeinungen angeht.

Wer hat Dir denn erzählt dass das 200mm f/2 eine Nanokristallvergütung hat???

 

[lothmax]

habe hier bei mir nur beschränkte Möglichkeiten - anbei fullpic und ein 100%crop bei Offenblende im Gegenlicht.

 

[beepop]

habe hier bei mir nur beschränkte Möglichkeiten - anbei fullpic und ein 100%crop bei Offenblende im Gegenlicht.

Tja, da geht mir jetzt keiner ab
Da kann ich nur ihm zustimmen:

Mein jetziges Exemplar ist OK! Aber genial, oder ein Meisterwerk?
Bei mir (Nummer 3) auf keinen Fall bei 2.8! Da ist es - wie gesagt - nur OK!


Budberlin

 

[lothmax]

Vielleicht ist das ein bissel aussagekräftiger, ansonsten ist es mir auch egal - ich bin höchst zufrieden - nur darauf kommt es an !
Vielleicht sollte ich noch anfügen, daß die kamerainterne Schärfung auf 0 stand in allen ausgestellten Bildern von mir in diesem thread !

 

[Baby Elch]

Im Bild mit der Oma produziert es leichte CAs, aber ich kanns ja nicht schlechtreden, will ja eins von den überzähligen 28-70 haben!

 

[Tom83]

Nun gut, das kriegt mein 17-55 bei 2,8 auch locker hin. Aber ich denke auch mal, dass das Aufnahmen aus der Hand sind, oder? Um das letzte aus einem Spitzen-Objektiv herauszuholen (und das ist das 24-70 oder das 17-55 ohne Zweifel), sollte man derartige Tests immer mit einem Stativ machen, finde ich.

@ lothmax:
Aber auf jeden Fall danke für deine Mühe!

 

[Schwiegermama]

Vielleicht ist das ein bissel aussagekräftiger, ansonsten ist es mir auch egal - ich bin höchst zufrieden - nur darauf kommt es an !
Vielleicht sollte ich noch anfügen, daß die kamerainterne Schärfung auf 0 stand in allen ausgestellten Bildern von mir in diesem thread !

Lass es Dir nicht schlecht reden, ich habe es auch und kann Deine Eindrücke zu 100% nur bestätigen. Und ich hatte vorher sowohl das 28-70 als auch das 17-55 über viele Jahre.
Schärfung auf 0 kann allerdings nur ein Fehler sein. Ich mag zwar keine zwanghaft überschärften Fotos, wie man sie in den Foren so oft findet, aber zumindest die Interpolation des Bayer Patterns muss ja ausgeglichen werden. Gänzlich ohne Schärfung ist bei einer Digitalkamera mit Bayer-Sensor zwangsläufig immer weichgezeichnet, da kann man wirklich kaum Qualitäten eines Objektives erkennen.