E Das leidige Thema mit dem AF (Sony A7IV und Tamron 70-180)

[Carcans33]

Ja,

ich weiß alles irgendwie schon hunderte male durchgekaut.
Aber am konkreten Beispiel:
Der Vogel sitzt auf dem Pfosten, der AF ist (in meinen Augen) wunderbar.
Der Vogel fliegt los, die Bildserie rattert weiter, der AF schafft es einfach nicht....

Kamera Settings:
Vogel Augen AF (aber nix erkannt), AF-C, Prio AF, AF Verfolgung Empf. 1 (verriegelt), Blende Bildfolge Standard, Auto ISO mit 1/2000s Belichtungszeit, Programmodus A mit F2,8 also offen

Schafft das keine Kamera?
Schafft das "nur" die A7IV nicht? (Sprich z.b. eine A9 oder gar erst A1 würde es packen)
Schafft das "nur" das Tamron 70-180 nicht? (Sprich eine native Sony Linse würde es packen)
Liegt es an der Kombination aus beidem? (Sprich nur eine A9 oder gar A1 mit nativer Sony Linse würde es packen)

Die erste 3 Bilder sind Screenshots aus A7Info um den Fokuspunkt zu zeigen. Dann ein 100% Crop und dann die 3 vollen Bilder.

Ich habe auch keine Ahnung, was das für ein Vogel war, aber klein und wirkte recht flink. War am ostfriesichen Watt.

 

[boastar]

Schafft das keine Kamera?

Doch, klar. Einige.

Schafft das "nur" die A7IV nicht? (Sprich z.b. eine A9 oder gar erst A1 würde es packen)

Interessant wäre noch dein Fokusfeld, und der genaue Drive Mode. Aber prinzipiell ist die A7IV natürlich nicht der AF King. Für eine A9, A9II, A1 ist die gezeigte Szene nicht der Rede wert. Ich denke auch mit der A7RV bekommt man braubare Ergebnisse. Ich besitze die Kameras ausser der A9II alle, fotografiere aber nur sehr selten Vögel, und wenn dann nicht mit der A7RV, darum kann ich zu letzterer nix versprechen.

Schafft das "nur" das Tamron 70-180 nicht? (Sprich eine native Sony Linse würde es packen)

Das Tamron 70-180 stn ein zusätzliches Handicap. Meines Wissens nach hat es zwar einen Linear Motor, aber nur einen. Das Sony 70-200 GM II hat 4 lineare Motoren, und ist dem Tamron in Sachen AF haushoch überlegen. Aber auch ein 135GM, oder ein 100-400GM würden in dieser Szene wesentlich besser performen.

Liegt es an der Kombination aus beidem? (Sprich nur eine A9 oder gar A1 mit nativer Sony Linse würde es packen)

Ja, die Kombination ist schon etwas suboptimal. Wobei man auch solche Szenen aus meiner Sicht zum Teil hinbekommen könnte, aber schon mit Ausschuss. Schwierig zu sagen was ich da zuerst upgraden würde. ich denke ich würde als erstes eine gebrauchte A9 (mark I) kaufen, und kucken ob mir die mit dem Tamron ausreicht. Wenn nein hätte man als nächsten Schritt mehrere Optionen. Das 200-600G an einer A9 verformt zb sehr gut, und die Brennweite ist bei Vögeln ziemlich gut. Aber auch ein 70-200 GM II reicht natürlich beim hier fotografierten Abstand. Und das 100-400GM wäre auch eine Möglichkeit. ich würde entweder direkt mal nach einer A9 suchen, oder aber erst mal ein 200-600 und ein 70-200 für nen Tag mieten, und kucken ob ich damit schon an der A7IV zufrieden bin.

 

[Carcans33]

Interessant wäre noch dein Fokusfeld, und der genaue Drive Mode.

Wie schon geschrieben AF-C und tracking flexible spot

Ja, die Kombination ist schon etwas suboptimal. Wobei man auch solche Szenen aus meiner Sicht zum Teil hinbekommen könnte, aber schon mit Ausschuss. Schwierig zu sagen was ich da zuerst upgraden würde. ich denke ich würde als erstes eine gebrauchte A9 (mark I) kaufen, und kucken ob mir die mit dem Tamron ausreicht.

Also für mich steht eigentlich eh schon fest, dass ich ein 200-600 anschaffen will, ganz unabhängig von dem Ergebnis hier. Wahrscheinlich wird mich das Tamron dann auch verlassen.
Ich fürchte eben nur, das solche Szenen dann eben immer noch nicht viel besser werden. Ein 70-200 GMII ist mir einfach zu teuer, auch wenn es noch so gut ist.
Und falls die einhellige Meinung ist, das kann mit anderen Kombi hinkommen, der Tracking AF der stacked A9 kann das schaffen, dann werd ich wohl wirklich mal die Augen nach einer aufhalten. Wenn der Tenor wäre die A9 hat genauso keine Chance, dann könnte man sich das in der Hinsicht sparen.
Und im Gegensatz zu sich (schnell) bewegenden Kindern, wo dann eben doch auch immer mal wieder ein Treffer bei ist, ist der Vogel nach Start eben gar nicht mehr scharf geworden.

Und natürlich wäre der Vogel in dem zweiten Bild evtl. bei Verwendung von Blende 4 oder 5,6 noch in der Schärfenebene drin gewesen. Ich "übe" solche Situationen eben noch (und im Gegensatz zur A7RII, kann man das zumindest ansatzweise mit der A7IV)

 

[chickenhead]

Ich habe seinerzeit das Tamron an der A9 gehabt und war bei Hundeaction zufrieden. Für Vögel habe ich immer längere Brennweiten eingesetzt. Das Tamron hatte damals auch das 70-200/2.8 GM in der Version 1 ersetzt. Mit dem Tamron hatte ich tatsächlich mehr Treffer beim AF.

Das GMII konnte ich vor ein paar Monaten auch mal testen. Das ist dann schon nochmal eine andere Hausnummer. Da war tatsächlich die Trefferquote nochmals deutlich höher. Natürlich auch nicht bei 100%, aber in einigen Serien nah dran. Das 135 GM ist da ähnlich. Kann aber auch nicht ganz mit dem 70-200 GM II mithalten. Dafür hat es andere Vorteile (und Nachteile)

Man liest hier aber häufiger, dass 7er Nutzer mit dem Tamron Probleme haben. An der A9 scheint es besser zu performen.

 

[Michael54431]

Das liegt mit großer Wahrscheinlichkeit am Objektiv.
Konnte letztens das selbe Verhalten feststellen, auch Tamron, auch an der A7IV. Auf ein Sony Objektiv gewechselt - die Probleme waren weg.
Die Motiverkennung war sehr langsam (hat zwar sofort korrekt fokussiert aber mehrere Sekunden gebraucht bis das Ziel dann als Motiv erkannt wurde), das Tracking war langsam und die AF Punkte lagen in den Bildern deutlich daneben. Natürlich hat dann auch der Fokus selbst in den Bildern nicht gepasst.

 

[boastar]

Wie schon geschrieben AF-C und tracking flexible spot

Tracking flexible spot hattest du nicht erwähnt, aber macht auch nix.

Also für mich steht eigentlich eh schon fest, dass ich ein 200-600 anschaffen will, ganz unabhängig von dem Ergebnis hier. Wahrscheinlich wird mich das Tamron dann auch verlassen.
Ich fürchte eben nur, das solche Szenen dann eben immer noch nicht viel besser werden. Ein 70-200 GMII ist mir einfach zu teuer, auch wenn es noch so gut ist.
Und falls die einhellige Meinung ist, das kann mit anderen Kombi hinkommen, der Tracking AF der stacked A9 kann das schaffen, dann werd ich wohl wirklich mal die Augen nach einer aufhalten. Wenn der Tenor wäre die A9 hat genauso keine Chance, dann könnte man sich das in der Hinsicht sparen.

Die A9 wäre eine massive Verbesserung gegenüber der A7IV, für deinen hier gezeigten Anwendungsfall. Auch mit dem Tamron 70-180. Ich denke ein anderes Objektiv an der A7IV würde, von der reinen Performance her, keine ähnlich deutliche Verbesserung bringen, egal welches. Aber verbessern würdest du dich sicher auch mit einem 200-600G, allein schon weil du dann auch anders framen kannst, was der A7IV helfen würde. Und vor allem jenseits der Performance kannst du mit einem 200-600 natürlich auch ganz anders gestalten, und qualitativ hochwertigere Vogelfotografie betreiben.

Letztlich ist die Kombo aus gebrauchter A9 und 200-600G im Vollformat Bereich, was Preis Leistung angeht, immer noch vorne in der Vogelfotografie. Canon hätte in dem Preisbereich zwar Kameras die halbwegs konkurrieren können, wenn auch nicht stacked, und damit auch nicht blackoutfrei, was beim Tracking ein Nachteil ist. Aber Canon hat kein vergleichbares Zoom. Das RF100-500 ist kürzer, dunkler, kostet aber fast das doppelte regulär , und damit eben über 3000,- Euro.

 

[Michael54431]

Canon hätte in dem Preisbereich zwar Kameras die halbwegs konkurrieren können, wenn auch nicht stacked, und damit auch nicht blackoutfrei, was beim Tracking ein Nachteil ist.

Nunja, die R6II macht das oben gezeigte ohne große Mühe, blackoutfrei bei 40fps, mit dem sehr günstigen RF100-400 und locker auf dem Niveau der A9...

Das 200-600 funktioniert an der A7IV super und sollte da auch keine Probleme machen, bei meinem Bruder so immer im Einsatz für Eisvögel. Sollte für deine Bilder auch problemlos funktionieren.
Dein Problem bei der A7IV sind halt die max. 10fps, das ist bei sowas einfach der Flaschenhals um richtig verfolgen zu können, da muss man schon etwas Übung haben. Ohne Blackout ist das deutlich einfacher. Wenn Du aber nicht dauerhaft solche Bilder machen möchtest würde ich auch keinen Kamerawechsel empfehlen, die A7IV ist insgesamt ne gute Cam.

 

[boastar]

Nunja, die R6II macht das oben gezeigte ohne große Mühe, blackoutfrei bei 40fps, mit dem sehr günstigen RF100-400 und locker auf dem Niveau der A9...

Nein das ist falsch. Die R6II ist nicht blackoutfrei. Und das RF100-400 ist am langen Ende ziemlich dunkel, und spielt auch insgesamt mindestens eine Liga unter dem Sony 200-600G. Was dann auch für die gesamte Kombo gilt.

 

[Michael54431]

Bei 40fps ist die R6II natürlich blackoutfrei. Vielleicht einfach mal ausprobieren bevor man da was falsches behauptet...

Ziemlich dunkel, naja, ne 2/3 Blende dunkler, das 200-600 ist da ab 300mm genausowenig ein Lichtmonster und mehr als doppelt so teuer Aber ja, das 200-600 ist ein tolles Objektiv und der Threadersteller macht damit alles richtig wenn er sich das kauft - n Einbein halt noch dazu nehmen.

 

[Carcans33]

Ich sehe das ähnlich wie Michael, wobei das 200-600 natürlich den Vorteil der mehr Brennweite und der TK-tauglichkeit bietet. Die A9 hat halt "nur" 20 fps und weniger Motiverkennung als die R6II mit 40fps und eben mehr Motiverkennung. Da würde ich frech behaupten wird es schwieriger zu sagen wer wirklich die Nase vorn hat, denn man kann ja immer was aus dem Hut zaubern, was die andere Kombi gar nicht kann.
Muss ich mir tatsächlich mal genauer anschauen. Wobei ich kein Freund der aktuellen Canon Politik bin, und mir daher mit Canon etwas schwer tun würde. Und 400mm sind halt keine 600mm und die sind bei RF dann eben nur erheblich teurer zu realisieren als bei Sony.

 

[boastar]

Bei 40fps ist die R6II natürlich blackoutfrei. Vielleicht einfach mal ausprobieren bevor man da was falsches behauptet...

Einfach mal nachschlagen was blackoutfrei bedeutet, bevor man hier Unwahrheiten verbreitet. Die Illusion blackoutfrei zu sein, wird bei der R6II durch eine hohe Bildrate erzeugt. Blackoutfrei sind die Kameras aber natürlich nicht. Bei Canon ist das nur die R3. Bei einer R6II ist die illusion eben auch an die Bildrate geknüpft. Bei Low und Hi, platzt dann die Seifenblase. Und wer will schon ausschließlich mit 40fps fotografieren?

 

[boastar]

Ich sehe das ähnlich wie Michael, wobei das 200-600 natürlich den Vorteil der mehr Brennweite und der TK-tauglichkeit bietet. Die A9 hat halt "nur" 20 fps und weniger Motiverkennung als die R6II mit 40fps und eben mehr Motiverkennung. Da würde ich frech behaupten wird es schwieriger zu sagen wer wirklich die Nase vorn hat, denn man kann ja immer was aus dem Hut zaubern, was die andere Kombi gar nicht kann.

Ich habe ja gesagt das Canon gute Kameras hat. Wobei die A9 eben ihre 20fps tatsächlich blackoutfrei schafft. Auch muss sie ihre raws nicht durch baked in Noise reduction aufpäppeln. Aber es ging ja hier um eine bestimmte Kombination aus Kamera und Objektiv. Da hat Canon, im gleichen Preisrahmen, nichts vergleichbares zu bieten. Auch wenn du bei der A7IV bleibst und nur das 200-600G dazu kaufst hat Canon nichts vergleichbares.

Muss ich mir tatsächlich mal genauer anschauen. Wobei ich kein Freund der aktuellen Canon Politik bin, und mir daher mit Canon etwas schwer tun würde. Und 400mm sind halt keine 600mm und die sind bei RF dann eben nur erheblich teurer zu realisieren als bei Sony.

Das RF100-400 ist auch in Sachen Abbildungsleistung und AF nicht auf dem Niveau des Sony 200-600. Und außerdem natürlich kürzer und dunkler. Selbst das RF 100-500 liegt bei 500mm ja schon bei f7.1, und ist auch völlig überzogen bepreist, gerade verglichen mit dem 200-600G (das löst übrigens, gerade am langen Ende, schon offen höher auf als das doppelt so teure Canon. Auch der Randabfall ist geringer, wobei der auch beim Canon noch ok ist).

 

[Michael54431]

und mir daher mit Canon etwas schwer tun würde.

Ich würde an deiner Stelle auch nicht das System wechseln, wegen nur einem Anwendungsfall. Wie gesagt, die A7IV macht ihren Job schon gut.

Einfach mal nachschlagen was blackoutfrei bedeutet

Ein System welches keinen Schwarzen Bildschirm bei der Reihenaufnahme darstellt ist für mich (und für sehr viele andere) Blackoutfrei.
Da kannst Du von mir aus dann googeln und illusionieren was Du willst. Zu keiner Zeit ist ein schwarzer Bildschirm bei der Bildaufnahme vorhanden. Und ja, ich sprach von den 40fps und von nichts anderem.
Beide Systeme / Objektiv-Kombos haben Vor- und Nachteile. Und auch preislich gibt sich das nichts.

Aber da man Dich von deinem Sony Kurs ja sowieso nicht abbringen kann, lassen wir es einfach gut sein.

 

[chickenhead]

Ich denke, wir lassen jetzt die Diskussion zur R6 II von Canon. Sonst muss die Moderation noch eingreifen .

Und ganz nebenbei. Bei dem Kurs der derzeit für eine gebrauchte A9 hier im Bietebereich aufgerufen wird, kann die fast als Zweitkamera durchgehen.

 

[boastar]

Ein System welches keinen Schwarzen Bildschirm bei der Reihenaufnahme darstellt ist für mich (und für sehr viele andere) Blackoutfrei.
Da kannst Du von mir aus dann googeln und illusionieren was Du willst. Zu keiner Zeit ist ein schwarzer Bildschirm bei der Bildaufnahme vorhanden. Und ja, ich sprach von den 40fps und von nichts anderem.

Du beschreibst eine nicht blackoutfreie Kamera als blackoutfrei, indem du einfach mal deine eigene Definition von blackoutfrei erfindest. Und sagst dann ich würde „illusionieren“?! Holy Batman, das ist witzig. Die Kamera ist nicht blackoutfrei.

Aber da man Dich von deinem Sony Kurs ja sowieso nicht abbringen kann, lassen wir es einfach gut sein.

Warum genau meinst du mich von meinem „Sony Kurs“ abbringen zu müssen? Wir sind hier im Sony Bereich. Gerade als Moderator sollte dir das auffallen.

Des Weiteren bist du hier derjenige der extrem einseitig zugunsten seiner neuen Liebe Canon argumentiert. Ich habe versucht dem Threadersteller ein paar realistische Hinweise zu seiner Problemlage zu geben. Eine Kombi aus a9 und 200-600 wäre top, aber auch nur das 200-600 würde schon helfen.

Das ging dir so sehr zu Herzen das du für Canon in die Bresche springen musstest, wie doch eine R6II mit dem RF100-400 (lach) „locker“ mithalten würde. Warum eigentlich? Ist doch hier der Sony Bereich. Es würde mir im Traum nicht einfallen in den Canon Bereich zu wandern und dort über Sony herum zu prahlen. Aber dir scheint das umgekehrt ein sehr großes Bedürfnis zu sein.

 

[Michael54431]

Ich weiss, ist schwierig weil so lange her, ich erinnere Dich mal daran wer hier Canon mit ins Spiel gebracht hat Davor hat niemand (und ja, auch ich nicht) auch nur einmal Canon erwähnt. Aber ist ja nicht dein erstes Mal.

Canon hätte in dem Preisbereich zwar Kameras die halbwegs konkurrieren können, wenn auch nicht stacked, und damit auch nicht blackoutfrei, was beim Tracking ein Nachteil ist.

Aber Ok, dann definiere doch mal dein "Blackoutfrei" und erkläre wieso eine Kamera welche bei 40fps keinen Blackout hat, da dann nicht Blackoutfrei ist. Gerne kann das auch in ein neues Thema ausgelagert werden.

 

[chickenhead]

Ok, da scheinbar der Wink mit dem Zaunpfahl nicht reichte, hier nochmal in grün. Über Canon Kameras diskutiert ihr bitte in dafür passenden Forenbereichen. Hier ist Canon nach Aussage des TO kein Thema. Danke.

 

[Carcans33]

Und ganz nebenbei. Bei dem Kurs der derzeit für eine gebrauchte A9 hier im Bietebereich aufgerufen wird, kann die fast als Zweitkamera durchgehen.

Das ist gar nicht so falsch... Wobei ich mich nicht als 2 Kamera Typ sehe, ich würde wahrscheinlich dann doch auf dauer nur eine wirklich nutzen.

Ich werd mal gucken ob ich zeitnah das 200-600 rankriege, da es eh auf der Liste steht. Und dann mal schauen ob das besser klappt... Ansonsten gibt es ja immer noch Optionen

 

[fruehaufsteher2]

Hab die Kombi A7IV und 200-600. damit wäre das nicht passiert. Bin sicher, dass dir das Objektiv das Bein gestellt hat.

 

[Carcans33]

Ich habe jetzt Nägel mit Köpfen gemacht, und ein 200-600 bestellt. Mit den 100€ Cashback ist der Preis ja noch etwas attraktiver, und ich wollte es ja eh haben.
Ich bin mal gespannt auf das Objektiv. Und falls ich da die gleichen Probleme haben sollte, dann teste ich das Ganze eben noch mal mit einer A9.