-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Das finale Objektiv-Setup - für FB-Liebhaber...
- Themenersteller El_Jorge
- Erstellt am
Die oft genannte und niemals kritisierte "Holy Trinity"
Drei sehr schöne Objektive (zwei davon habe ich auch
).Aber fehlt dir nicht gerade bei "Reisen, Städte" mehr Weitwinkel?
Die oft genannte und niemals kritisierte "Holy Trinity"
Drei sehr schöne Objektive (zwei davon habe ich auch
Aber fehlt dir nicht gerade bei "Reisen, Städte" mehr Weitwinkel?
Ich gestehe, dass ich notfalls das 17-40 von der 40D meiner Frau stibitzen kann
Wenn ich ehrlich bin, brauche ich das nie, aber es beruhigt...
lg
Gerd
Was sagt ihr zu:
11-16 2,8 Fast Festbrenner
30 1,4 (oder 35er )
85 1,8
70-200 4l IS
----------------
Dann müsste ich meine 50er verkaufen.
ein 135/2 oder 200/2,8 ohne Stabi am Crop ist mir zu heikel.
11-16 2,8 Fast Festbrenner
30 1,4 (oder 35er
) 85 1,8
70-200 4l IS
----------------
Dann müsste ich meine 50er verkaufen.
ein 135/2 oder 200/2,8 ohne Stabi am Crop ist mir zu heikel.
Was sagt ihr zu:
11-16 2,8 Fast Festbrenner
30 1,4 (oder 35er
85 1,8
70-200 4l IS
Bei mir ganz ähnlich:
Tokina 11-16 2,8
EF 28 1,8
EF 100 2,8 Macro
Da ich mittelfristig auch vorhabe auf Festbrenner umzusteigen hier mal meine Aufstellung:
Tokina 11-16 (wie oben Fast Festbrenner)
Canon EF 28mm 1.8 oder Tokina 35mm 2.8 Makro (wird in einem Monat in etwa bestellt)
Canon EF 35mm 1.4L (ist mom noch ein Traum)
Canon EF 50mm 1.8 (billig und brauchbar)
(eventuell mal durch das 1.4er ersetzt)
Canon EF 85mm 1.8 (auf dem Wunschzettel)
Für den Telebereich hab ich mein 70-200 F4L + 1,5er Kenko
Kit Scherbe wird dann nur eingesetzt, wenn ich keinen Bock zum wechseln habe ^^
Tokina 11-16 (wie oben Fast Festbrenner
)Canon EF 28mm 1.8 oder Tokina 35mm 2.8 Makro (wird in einem Monat in etwa bestellt)
Canon EF 35mm 1.4L (ist mom noch ein Traum)
Canon EF 50mm 1.8 (billig und brauchbar)
(eventuell mal durch das 1.4er ersetzt)
Canon EF 85mm 1.8 (auf dem Wunschzettel)
Für den Telebereich hab ich mein 70-200 F4L + 1,5er Kenko
Kit Scherbe wird dann nur eingesetzt, wenn ich keinen Bock zum wechseln habe ^^
Ich ergänze das noch mit dem
TSE 24/3.5 II (kann das 35er auch ersetzen)
oder
TSE 17/4
Gast_141095
Guest
...
Zuletzt bearbeitet:
Was ist daran heikel? Hab mit 280mm bei 5,6 fast nix verwackelt ohne Stabi, 2,5 Jahre lang ging das prima ...
Meine Traumkombi, wenn ich mich für FF interessieren würde:
35/ 1,4 USM L + 85/ 1,8 USM + 135/ 2.0 USM L + 300/ 2,8 IS USM L
bei APS-H würde ich 24 + 85 + 135 + 300 stufen
Da ich aber bei APS-C bleibe wird es irgendwann was in der Art
Toki 12-24
Canon 35/ 1,4
Canon 60/ 2,8 USM
Canon 70-200/ 4.0 IS
+ ne Lange Tüte, die mit Tk auf 400mm mind. kommt, besser mehr - mal sehen, was Canon so in nächster Zeit auf den Markt wirft. Das 300/ 4.0 IS war schon mal schön bisher
wieso nimmst du dann kein 135 +200 am ABS-C sondern das 70-200 4L ?
ich denke mal beim 135/2 muss man mind 1/150sek. haben.
Gast_151182
Guest
Vorhanden:
Canon 35 1.4L
Canon 85 1.8
Canon 100 2.0
Sigma 50 1.4
Soll noch:
24 1.4L
135 2.0L
Damit wäre ich komplett zufriedengestellt
Canon 35 1.4L
Canon 85 1.8
Canon 100 2.0
Sigma 50 1.4
Soll noch:
24 1.4L
135 2.0L
Damit wäre ich komplett zufriedengestellt
ich liebe mein 70-200 einfach ... es ist eben sehr scharf ... und wegen der gemütlichkeit bzw. dem inneren schweinehund hab ich auf IS aufgerüstet.
Mit den 1/150 beim 135er haste recht ... aber das kriegt man bei Tageslicht im Sommer sogar mit Blende 8 oder höher gut hin ... bzw. Indoor und im Kneipenschummerlicht ist die Linse eh etwas lang ... bei schlechtem Licht reißt die 2,0er Blende aber wieder viel raus ...
Aber ist wohl auch ne persönliche Sache ... klarkommen würde ich mit dem 135er ohne IS. Sind halt 2 Blenden mehr, als bei meinen 135mm im 70-200er
Aber lassen wir das ... hier sollte ja jeder schreiben, was er selbst gern mag. Also nimmst Du mit IS ... ich sag es geht auch ohne ... und hab dennoch einen
Mit den 1/150 beim 135er haste recht ... aber das kriegt man bei Tageslicht im Sommer sogar mit Blende 8 oder höher gut hin ... bzw. Indoor und im Kneipenschummerlicht ist die Linse eh etwas lang ... bei schlechtem Licht reißt die 2,0er Blende aber wieder viel raus ...
Aber ist wohl auch ne persönliche Sache ... klarkommen würde ich mit dem 135er ohne IS. Sind halt 2 Blenden mehr, als bei meinen 135mm im 70-200er
Aber lassen wir das ... hier sollte ja jeder schreiben, was er selbst gern mag. Also nimmst Du mit IS ... ich sag es geht auch ohne ... und hab dennoch einen
ich bin im Moment noch recht schmal aufgestellt mit einem 24-105 IS ist der Standardbereich zwar gut und komfortabel abgedeckt und einzige FB ist bisher die günstige 50er 1.8.
Jetzt lese ich hier mit da ich selbst überlege, wie ich sinnvoll nach oben ergänzen kann (am VF) und es stehen 200 2.8 sowie 135 2.0 hoch im Kurs. Interessante Kombi wäre nach aktuellem Stand das 135er für noch brillantere Portraits - allerdings ohne echten Brennweitengewinn - und das 300er 4.0 für echtes Tele / Naturfotografie, ggf. zusätzlich ein Konverter für die Exrtreme.
Ob mir beim 135 der IS bei AL fehlen wird?
Jetzt lese ich hier mit da ich selbst überlege, wie ich sinnvoll nach oben ergänzen kann (am VF
) und es stehen 200 2.8 sowie 135 2.0 hoch im Kurs. Interessante Kombi wäre nach aktuellem Stand das 135er für noch brillantere Portraits - allerdings ohne echten Brennweitengewinn - und das 300er 4.0 für echtes Tele / Naturfotografie, ggf. zusätzlich ein Konverter für die Exrtreme.Ob mir beim 135 der IS bei AL fehlen wird?
Meine Lieblings-Festbrennweiten-L-Objektiv-Kombination war und ist eigentlich
24 - 50 - 135 mm
Aber das 35L ist auch eine sehr schöne Festbrennweite und dann gibts noch die beiden hervorragenden 85er.
Ach ja, und für Tele-Anwendungen gibts noch zwei schöne 300er
Man hat also die Qual der Wahl und muss sich halt überlegen, welche Brennweite man benötigt.
Übrigens vermisse ich einen IS beim 135L in keinster Weise, schließlich hat das Teil f/2.
Beim "Bruder" 200/2.8L würde mir der IS aber wohl fehlen.
24 - 50 - 135 mm
Aber das 35L ist auch eine sehr schöne Festbrennweite und dann gibts noch die beiden hervorragenden 85er.
Ach ja, und für Tele-Anwendungen gibts noch zwei schöne 300er
Man hat also die Qual der Wahl und muss sich halt überlegen, welche Brennweite man benötigt.
Übrigens vermisse ich einen IS beim 135L in keinster Weise, schließlich hat das Teil f/2.
Beim "Bruder" 200/2.8L würde mir der IS aber wohl fehlen.
...Was mich etwas wundert, dass so wenige nur das 24 TS erwähnen. Ich habe diese Linse zwar erst seit 8 Monaten, kann mir mittlerweile eine Fototasche ohne überhaupt nicht mehr vorstellen. Architektur ohne Verstellbarkeit kann ich mir nicht mehr vorstellen. Und mit digitalem shift, da würde es mir grausen, keine Ahnung warum...
Machen hier so wenige Architektur?
ich glaube eher, dass man gar nicht weiß, wie dringend man ein 24 TS braucht, solange man keins verwendet hat...
Naja, ich hab schon eins, aber es fällt schlicht den anderen Optionen zum Opfer, da ich mich auf 3 Objektive limitiere. Sieht man vom Tilt ab, gibt es nur sehr wenig, was ich mit dem TS-E 24L machen kann, was mit Canon 17-40L und Crop nicht auch irgendwie ginge. Der Tilt-Effekt ist mir mit dem 24er auch irgendwie nicht stark genug am KB. Am Crop finde ich es besser oder ggf. am KB mit dem 45er statt dessen, aber das ist mir dann wiederum etwas zu lang. Zudem ist das Tilt-Bokeh des 24ers oftmals nicht wirklich schön. Naja und Tilt aus der Hand ohne Liveview ist auch ein wenig - äh suboptimal. Wird sich ja vielleicht mit dem NAchfolger der 5D MK II lösen.
Näme ich ein TS-E 24L zusätzlich zum 17-40L mit, dann hätte ich nur noch ein Objektiv übrig, um Lichtstärke, Portrait und Tele abzudecken und Lichtstärke brauche ich eher im WW als im Tele. Es ist bei mir also irgendwie das vierte Rad am Dreirad.
Grüße
TORN
WERBUNG