EF/EF-S/RF/RF-S Das erste "L"-Objektiv...

[BTM]

Schon spannend, was es da alles für FD schon gab.

Mein erstes L war allerdings kein FD, sondern das EF 100/2,8 L IS USM Makro.
Der Stabi im 1:1 Makro hat damals bei mir ein sofortiges "Haben-Wollen" ausgelöst.
Der Nutzen in der Praxis war aber lange nicht so groß wie von mir damals als Anfänger erhofft.
Geblieben ist das Objektiv bis heute.
Es macht einen guten Job und hat, anders als viele andere 100er Makros, eine Stativschelle.
Auch wenn letztere einen nahezu unverschämten Aufpreis gekostet hat.

 

[Hobbyshooter]

Mein erstes L war ein 70-200 L F/4 ohne IS.

Schnell wieder verkauft, da ohne IS sehr viel Ausschuss ,

dann kam das 70-300 L immer noch da ,
dann 24-105 L immer noch da ,
dann 16-35 L immer noch da

mal schauen was noch kommt !

 

[Gast_257416]

Mein erstes L war ein 70-200 L F/4 ohne IS.

Schnell wieder verkauft, da ohne IS sehr viel Ausschuss ,

Kann ich nachvollziehen. Mein erstes L bei den EF-Linsen war zwar das 17-40/4L, aber direkt danach ebenfalls das 70-200/4L ohne IS. Das Objektiv war wirklich absolut Spitze, scharf, guter AF und einen einwandfreien Kontrast, von der Verarbeitung ganz zu schweigen.... und trotzdem war es nach 12 Monaten wieder weg, was ich extrem bedauert habe. Ich habe über 50% Ausschuss damit produziert, das war schon enorm, selbst für mich (ich gehöre zu den absoluten Vielwacklern.... ). Verstehe ich bis heute nicht, vielleicht hatte das was mit einer ungünstigen Schwerpunktslage des Objektivs zu tun? Oder weil es generell für seine Länge schon sehr leicht war?

 

[Mike2103]

Hi,

meine Antwort ist da eher langweilig: Bei mir war es das 24-105/L. Das ist heute noch da und macht auch an der EOS R einen guten Job als Immerdrauf. Danach kam dann schon das 100-400/L I. Ich mag den Schiebezoom gerne und nutze es oft.

Michael

 

[New Order]

Bei mir war es auch ein 70-200 f4 mit ganz ohne IS (an der 300D, 40D, 7D und 5dII). Den IS vermisse ich bis heute nicht, schön scharf, günstig und leicht (im Vergleich mit dem 300 f4 oder dem 24-70 f2.8 I). Das 16-35 f4 möchte ich auch nicht missen. Ob bei maximal 35mm ein IS notwendig ist? Für mich nicht zwingend .

Demnächst darf das 70-200 f4 sich an der R6 beweisen, das wird mit RF/EF Adapter schon ziemlich lang .

 

[maxRAW]

anno 1994 das EF85 1,2L USM

Dieses hatte ich dann bis anno 2005, als es durch den Nachfolger, die Version II ersetzt wurde, welches auch bis heute seinen Dienst bei mir verrichtet.

 

[kl2e]

Ich weiß garnicht mehr was eher da war...
EF 85 1.2 L oder 135 2.0 L

Das 85er wurde durch die RF Variante ersetzt.
Mit dem EF-RF Adapter war die Trefferquote (auch Bei F1.2) auf einmal bei nahezu 100%. Das war an der 5D III vorher schon schwierig. Allerdings war der langsame AF dann der Hauptgrund zum RF Kandidaten zu wechseln.

Das 135er kam sonst meinst zum Einsatz, weil der AF des 85ers zu langsam war. Nachdem nun das RF schnell genug ist, brauche ich das 135er nicht mehr.