D90 oder D7000 ... Leute ich weiß es nicht

[GymfanDE]

Wo hat AllesKlar1 etwas von Nikon-Garantie geschrieben? Vieleicht hat die Kamera ja noch ein paar Monate Mack-Garantie (falls die übertragbar ist).

OK, wobei man nur die erledigten anschauen sollte.

Etwas anderes wie das Betrachten der aktuellen Angebote ist hier im Forum aber nicht möglich und die Mods/Admins wollen es auch nicht anders. Zumindest das Bearbeiten von Beiträgen könnten man auf eine ganz kurze Zeit beschränken, damit die Leute ihren Aufrufpreis nicht wieder löschen können.

Offenbar sind wir in der Schweiz hier schon was tiefer, ich sehe hier Geräte im Bereich 350 Euro, die nicht weggehn.

Das ist in der Schweiz bei Nikon-Produkten (egal ob neu oder gebraucht) schon mind. seit 2008 so. Warum Leute bei dem Schleuderpreis für eine D7000 ihre D90 noch für 250 Euro verkauft bekommen, ist mir dann eher ein Rätsel.

 

[NRW-Foto]

Garantie und Gewährleistung ist nicht das gleiche

Stimmt natürlich..wobei das etwas OT geht.. doch wenn du schon darauf hinweist.. warum erklärst du es nicht sofort en Detail um dem TO zu dienen und das Thema damit abzuschließen


z.B. warum die Garantie NUR eine "Zusatzleistung" ist die begrenzt sein kann und daher nachzulesen ist wie weit sie denn überhaupt NÜTZT?
... während die Gewährleistung eine Freiheit von Sachmängeln und Rechtsmängeln per Gesetz festschreibt und das für 12 Monate... magst du / kannst du hier fachlich weitermachen ? Ich schon.. aus dem Stehgreif und belastbar

Also: gönn doch bitte dem TO seine Freude und das er am ende fast den gleichen Rechtsanspruch hat wie beim Neukauf.

LG
Gerd

 

[corarondo]

Was ist jetzt mit der Freundin? Hat sie auch eine DSLR bekommen

 

[AllesKlar1]

Die bekommt meine "alte" D3100

 

[DrZoom]

Ich würde die D7000 vorziehen. Die D90 ist aber auch eine gute Kamera.

der Verkauf meiner D90 und die Anschaffung einer D7000 war mein größter Fehler. Hingegen mit der D600 und der D300 bin ich super zufrieden

Das ist IMHO nicht besonders hilfreich wenn du nicht mal sagst WARUM ... mit meiner D600 bin ich wegen kleinem AF Bereich, nervigem Sensordreck-Problem als Damoklesschwert, fehlenden AF-ON (ja bei dem kleinen AF Bereich brauch ich wirklich den Knopf und muß dafür dann jetzt auf AE/AF-Lock verzichten), kein praktischer Flipscreen wie bei D5100 nicht wirklich völlig glücklich. Es gibt derzeit von Nikon halt nichts Besseres.

(Will jetzt aber nicht offtopic gehen)

 

[Moviedet]

Hallo DrZoom,

wer lesen kann ist klar im Vorteil:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1419462&page=2

Gruß
Det.

 

[fensterlgucker]

1. Der Body der D90 fühlte sich für mich viel angenehmer, ausgewogener an, als der für mich klobige D7000-Body.

Die D7000 ist klobig während weiter unten die D300 ideal ist ?

2. Bei meinem 18-200mm VR saß der Fokus an der D90 immer exakt, an der D7000 gab es einen sehr starken Backfokus, den erst der Nikonservice beseitigen konnte.

Nun das ist kein Problem des Bodys generell

Die Vorteile der D7000 im High-ISO-Bereich waren nicht so gravierend

also D90 u. D300s hatte ich selbst und würde den Unterschied schon gravierend nennen

und den zweiten Kartenslot brauchte ich auch nicht zwingend. Lediglich die Videoperformance (ich filme auch gerne) der D7000 war spürbar besser.

Also auch hier deutlich besser, kann irgendwie nicht verstehen warum du es dann bereust zumal du schreibst das du gerne filmst?

Schließlich habe ich die D7000 wieder verkauft und mein mFT-Equipment ausgebaut. Heute liebe ich, von der Haptik her gesehen, meine gebraucht erworbene D300, die mit Abstand den besten Body für meine Hände hat und an der das gewichtige 80-200mm/f2.8 gut zu halten ist und eine ähnliche Bildqualität liefert, wie die D90.

Aber die hinter D7000 und D7100 deutlich abfällt

Eine schwere Entscheidung, aber meiner persönlichen Erfahrung nach: "Behalte vorerst die D90, warte noch ein wenig und investiere lieber in gutes Glas...oder später in die D7100 "

Da stimm ich dir allerdings zu

 

[Moviedet]

Das Backfocusproblem lag schon an meiner D7000 lt. Nikon-Düsseldorf! Zudem fokussierte die D90 bei Lowlight deutlich besser als die D7000.

Alles andere ist halt meine persönliche Empfindung/Meinung und erhebt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit- jeder nach seiner Facon.

Gruß
Det.

P.S. Ich filme mittlerweile ausschließlich mit den Panas GH2+GH3, da kann Nikon leider auch heute nicht mit...

 

[NRW-Foto]

Die D7000 ist klobig während weiter unten die D300 ideal ist ?

Das klingt im ersten Moment wirklich Banane.. doch mir geht es mit den Bodys ähnlich; liegt wohl an Größe und Form der eigenen Hände.

... meine gebraucht erworbene D300... / Aber die hinter D7000 und D7100 deutlich abfällt

Hmmmm.. nicht wirklich
Solange du mit ISO 200 unterwegs bist braucht es schon sehr sehr harte Kontraste um das "etwas besser" der neueren Sensoren ahnen zu können und noch bis über ISO 2000 hinaus liegen die Ergebnisse recht nah beisammen.

Wirklich sichtbar wird es erst wenn dazu Lowlight-Ambiente herrscht wo 7000 und 7100 schlicht mehr Detailzeichnung in den Schatten liefern können wenn sauber belichtet wurde.

Doch bei normaler Vollbildansicht am Monitor bleibt vom "vorhandenen mehr" bei den meisten Motiven wenig bis nixx übrig weil die vorhandenen 12 / 16 24 MB (D300/D7000/D7100) auf knapp 2 MB Wiedergabe am HD-Monitor zurechtgestutzt werden

Beim Pixelpeepen hingegen und natürlich beim Detail-ausarbeiten von RAW´s bekommt man die (vorhandenen) Unterschiede dann mal zu sehen, JEPPP JUHUUU WAOUU .. doch irgendwann hat die EBV ihr Ende und die Ergebnis-Ansicht ist wieder Vollbild .. also reduziert auf das was der Monitor kann.. und wieder bleibt kaum was an Unterschied erkennbar über.

Ebenso bei Ausgabe als Print in Normalgrößen bis DIN A3+ ist bei Einhaltung des "normalen" Betrachtungsabstandes der Unterschied auf den ersten Blick kaum bis gar nicht ausmachbar.
Erst wenn es in den oberen High-ISO-Bereich geht fallen D300 / D90 gegenüber "den neuen" dann tatsächlich deutlich sichtbar ab und da stellt sich die Frage wie oft muss ich über ISO 2000 hinaus?
Zumal: im beruflichen Alltag habe auch ich die D300 ohne sich Gedanken zu machen bis ISO 3200 eingesetzt um das Bild direkt für den Tagesprint der Redaktion anzubieten... im Wettbewerb mit anderen Freelancern .. und würde das auch heute noch ohne Bedenken machen

Abseits der Presse- und Media-Arbeiten bleibt oft Zeit das Umgebungslicht zu arrangieren.. dann kam ich an der D300 selten über ISO 800 hinaus, womit die Qualität der Bilddatei noch für anspruchsvolle Ausgaben im Format bis A3+ überwiegend tauglich war.

Studioseitig war dann ISO 200 angesagt (heute ab ISO 50, hätte gerne ab 25 ! ) .. und bei ISO 100 / 200 sind heu8te ALLE aktuellen und viele ältere APS-C Bodys wie eben D300 nahezu auf Augenhöhe. Ob dahinter ne D4 werkelte oder ne D3000 IST nicht ohne weitere Infos zu unterscheiden.. erst wenn sich "Spreu & Weizen" trennen bei High-ISO..

Auf dem Datenpapier sind fast alle aktuellen Kamerasensoren der D300/D90 deutlich überlegen.. doch was nutz die in der Bilddatei überwiegend tatsächlich auch vorhandene bessere Bildqualität wenn der Anwenderrange den üblichen Einsatz und die üblichen Wiedergabemodis nicht überschreitet?
Es klingt erschreckend, doch oft genug bleibt nixx davon sichtbar übrig

Mit der Etablierung von 4K-Monitoren wird sich das durchaus ändern, doch bis es in 6-10 Jahren in der Anwenderbreite so weit ist wird es ungeheuer oft seehr schwer zu entscheiden welches Bild aus welcher Kamera stammte.

Das sind teilweise die Überlegungen jener, die HEUTE ne gebrauchte D90 oder D300 zulegen, wobei anzumerken ist das die D300 nen richtig guten Bildpuffer hat, also solche Zwangspausen wie bei D7000 / D7100 im harten Einsatz erst gar nicht entstehen

My 2Cent
Gerd

 

[HaT]

... während die Gewährleistung eine Freiheit von Sachmängeln und Rechtsmängeln per Gesetz festschreibt und das für 12 Monate... magst du / kannst du hier fachlich weitermachen ? Ich schon.. aus dem Stehgreif und belastbar

Fast richtig: Gewärleistung heißt grundsätzlich zwei Jahre. Allerdings kann ein gewerblicher Verkäufer diese Frist auf 12 Monate verkürzen. Die 6 Monate Beweißlast bzw. -umkehr bleiben, egal ob neu oder gebaucht. Ledigl. als privater Verkäufer darf man eine Gewährleistung gänzlich ausschliessen. Nichts desto trotz muss sich die Sache im beschriebenen Zustand befinden.

Nikon behandelt die Gewährleistungsfrist wie Garantie. Was ein Händler macht spielt da erstmal keine Rolle und bleibt davon unberührt; ebenso umgekehrt. Für die Gewährleistung steht der Händler gerade, Garantie ist eine freiwillige Leistung, entweder des Händlers oder des Herstellers und kann begrenzt/beschränkt werden.

Wenn der TO dann mitteilt, die Kamera habe noch Restgarantie, dürfte doch damit gemeint sein, dass die Kamera noch keine zwei Jahre alt ist. Wie die Gewährleistungs- oder eine freiwillige Garantieregelung des Händlers aussieht wissen wir nicht.

 

[NRW-Foto]

Alles so weit als Detail-AW richtig.. bis auf:
...

Wenn der TO dann mitteilt, die Kamera habe noch Restgarantie, dürfte doch damit gemeint sein, dass die Kamera noch keine zwei Jahre alt ist. Wie die Gewährleistungs- oder eine freiwillige Garantieregelung des Händlers aussieht wissen wir nicht.

Denn es spielt keine Rolle. Jeder gewerbliche Anbieter hat biem Verkauf an Privat für eine 12 Monaige Gewährleistungspflicht einzustehen.. ob er will oder nicht und OB noch drittverpflichtungen teilwirken spielt KEINE Rolle

Die Kamera kann also 1800 Jahre alt sein und der Händler muss dafür einstehen..

Falls das weiterdiskutabel wäre (wüsste nicht wo?) ..wär ein eigener FRED angemessen.. hier geht das ot.

LG
Gerd