D90 mit Nikon 50 mm 1.8 oder 35 mm 1.8

[linde34]

Hallo,
zu den 50er kann ich nichts sagen, aber das 35er habe ich selber und fotografiere damit sehr oft meine Tochter drinnen und draußen. Es ist wirklich knackscharf und ich gebe es nicht mehr her.

Hier wird es sehr oft unter "Biete" angeboten.
Ich habe es mir allerdings neu gekaut, da die Preisdifferenz zum Gebrauchten recht klein ist.

Gruß
linde34

 

[BeneJ]

Das 50er (zumindest mein Exemplar) ist bei offener Blende (bis etwas 2.5) viel zu weich.

Also so schlimm es auf der anderen Seite auch nicht, ich hab ein 50er ohne D Made in Japan, das ist bei 1.8 schon sehr gut und gewinnt ab 2.0 eigentlich kaum mehr an Schärfe.

 

[Cyberbulldog]

Also wenn ich das so alles lese überwiegt bei mir immer mehr der Gedanke ans 35 mm. Ich will aber ehrlich sein, das Sigma 50 mm 1.4 schwirrt mir immer wieder im Kopf rum. Überlege gerade ob ich nicht bis Weihnachten warten und noch sparen soll und mir dann das Sigma hole, mal wieder typisch für mich.
Dabei tuts das 35 mm ja auch, da könnt ich dann eher noch auf das Nikon 55-300 mm sparen und nen Blitz will ich sicher auch noch irgendwann,

 

[duc-mo]

Und was soll das bringen? Wenn du jetzt schon weißt, dass ein 50er in der Regel zu lang sein wird, wäre das 30er aus gleichem Haus doch die sinnigere Wahl...

 

[BeneJ]

Naja meine Meinung:
Das 1.8/50 ist seine 120 Euro neu wert
Das 1.8/35 ist seine 180 Euro neu wert, wenn man größtenteils DX verwendet
Das Sigma 1.4/50 ist seine 400 Euro neu wert, wenn man die f/1.4 braucht oder häufig Spitzlichter im Hintergrund hat UND es entweder vor dem Kauf ausgiebig testen kann oder ein, zwei eventuelle Justagen in Kauf nimmt
Das Sigma 1.4/30 ist seine 400 Euro neu wert, wenn man die f/1.4 braucht, hauptsächlich DX verwendet UND es entweder vor dem Kauf ausgiebig testen kann oder ein, zwei eventuelle Justagen in Kauf nimmt

Und wie bereits mehrfach erwähnt, wenn du eine günstige, lichstarke Festbrennweite für DX willst, die kürzer als 50mm ist, bleibt eigentlich nur das 1.8/35 übrig.

 

[Bubbalas]

Ganz einfach, kaufe Dir ein AF 50 mm, 1,4 (ohne N, D, S oder G), müsstest Du so für ca. 150,- bekommen.

Nicht nur laut Gebrauchtspreisliste, habe selbst für 145,- ein solches hier im Forum vor 2 Monaten ergattert und bin begeistert.

 

[Bubbalas]

Wie wäre es denn mit einem 2,8er Zoom im Bereich von 18-50 oder 75...?

 

[haqed]

Wie wäre es denn mit einem 2,8er Zoom im Bereich von 18-50 oder 75...?

2,8 ist nett
Aber weit entfernt von 1,8 (1,3LW) und noch weiter von 1,4 (2LW)

Wenn ich mit meiner 30er Sigma Abends mit ISO-800 Bildografiere muss ich beim 17-55 schon bei ISO-3600. Im vergleich zum 1,8er hätte ich dann ISO-2000.

Ist schon ne menge meiner Meinung nach.

EDIT: mit einen 2,8er Stabilisierenden Zoom käme man wieder auf den gleichen Level, außer es bewegt sich etwas.

 

[Cyberbulldog]

Wie wäre es denn mit einem 2,8er Zoom im Bereich von 18-50 oder 75...?

Dazu hatte ich mich hier im Tread ja bereits geäussert.


Ein 50 mm 1.4 ohne nen Buchstaben für den Preis von ca. 150 € wär natürlich auch ne Alternative. Ich bin im Kopf wohl etwas auf 1.4 fixiert weil ich der an Canon eben eins hatte.
Ich hab ja auch noch etwas Zeit mit dem Kauf und kann mir alles noch in Ruhe überlegen. Vielleicht bestell ich mir ja wirklich mal eins und schick es bei nichtgefallen einfach zurück.