D7100 | Massig Ausschuss beim kontinuierlichen Autofokus

[konzertpix]

Tja, so ist das halt. Was für den einen eine super nützliche Funktion ist, ist für den anderen einfach unverständlich.

Ein Beispiel: du packst die Kamera auf ein Stativ und focussierst auf das Vogelhäuschen. Willst du wirklich so lange den Auslöser halb durchgedrückt halten, um sofort auslösen zu können, bis irgendwann in der nächsten Stunde mal der Spatz vorbeischaut? Oder ist es da nicht doch sinnvoller, einfach per Knopfdruck scharf zu stellen und dann entspannt daneben stehen und beim Anflug des Spatzes kurz den Auslöser zu drücken?

Es gibt viele ähnlich gelagerte Szenarien. Man stellt z.B. auf einen Musiker scharf, aber das Licht passt noch nicht. Per AF-On kann man nun ganz entspannt warten, bis das Licht passt, notfalls bei Bedarf neu scharf stellen und schwupps - ist das Bild im Kasten. Ohne verkrampft den Auslöser halb durchgedrückt zu halten oder schlimmer noch, den Moment wegen AF-C leider zu verpassen, weil die Kamera genau in diesem Moment meinte, dass vielleicht doch der Käfig um das Microphon interessanter sein könnte und auf diesen scharf gestellt hat - sie soll ja ständig focussieren...

 

[koelner84]

Ok, technischen Vorteil hat man dadurch allerdings nicht, sondern halt je nach Bedarf ggf. einen Vorteil dachte, ich mache etwas falsch

 

[markudo]

Du kannst damit u.a. vermeiden, dass der AF weiter sucht obwohl nicht mehr gewünscht...

 

[Gast_427374]

Sooo Leute.

Konnte die Kamera Freitag schon vom Service abholen und gleich gestern beim Derby testen. An den Objektiven lag es nicht, die sind in einwandfreiem Zustand. Trotzdem alles schön geputzt und gereinigt (dickes Lob!).

Das Problem war tatsächlich am AF-Modul der Kamera zu finden, welches justiert werden musste.
Und plötzlich ist der Ausschuss viel geringer geworden. Anbei mal eine Serie von 6 Bilder, auch wieder so hintereinander entstanden. Lediglich Bild Nr. 5 etwas weniger Schärfe, wobei mir das eher nach Bewegungsunschärfe aussieht, die D7100 ist ja etwas zickig bei der hohen Auflösung.

Einstellungen: Einzelfeld, Lock-On Off, Auslösepriorität, 200mm, 1/1.600s, ISO 500, f2.8

So bin ich zufrieden.

Bin schon auf die nächsten Gelegenheiten gespannt. Dienstag Pokal unter Flutlicht.

 

[Gast_268912]

super, freut mich für Dich

Gruß

Stephan

 

[norbertjoeckel]

jou, morgen geht meine 7100 auch zum sevice. backfocus,alle gläser um die minus 18 in der feinabstimmung und die bilder etwas unterbelichtet.
ich hab die d80, die d90 und die d300. bei der d90 war der focusmotor defekt und ich hab sie gegen die d300 getauscht. die d300 war zweimal in dd und wurde dann in frankfurt endlich richtig eingestellt. mal sehen wie es mit der 7100 klappt.

norbert

 

[koelner84]

Dies kann sich dich sehen lassen!

 

[tgmaster]

So sehe ich das auch, möchte man perfekte Ergebnisse muß man zur D4s (oder den Vorgängern) greifen.

.. so ein Quark, ging auch mit D300 und die D7100 verwendet das gleiche AF-Modul...

 

[Gast_443932]

.. so ein Quark, ging auch mit D300 und die D7100 verwendet das gleiche AF-Modul...

Das sagt gar nichts und bei der D7100 stimmt es auch nicht!

 

[Borgefjell]

Stimmt, die D7100 hat das weiterentwickelte Modul aus der D4. Aber offenbar ist der AF der D7100 zu einer guten Performance in der Lage, siehe Beispielserie...

 

[cisume]

und natürlich die frage aufwirft, wie oft ein dejustiertes af modul tatsächlich auch vorkommt. die fehlersuche hier war ja nicht ganz trivial.

 

[Andreas H]

und natürlich die frage aufwirft, wie oft ein dejustiertes af modul tatsächlich auch vorkommt. die fehlersuche hier war ja nicht ganz trivial.

Und dieses Ergebnis wirft die Frage auf, warum denn mit dem falsch justierten AF-Modul unbewegte Motive korrekt fokussiert werden konnten.

Und hier noch fix der Beweis, dass nicht-bewegte Motive einwandfrei abgebildet werden.

Zieht man alle Informationen zusammen, ergibt sich hier kein schlüssiges Bild.

 

[Gast_427374]

Und dieses Ergebnis wirft die Frage auf, warum denn mit dem falsch justierten AF-Modul unbewegte Motive korrekt fokussiert werden konnten.

Zieht man alle Informationen zusammen, ergibt sich hier kein schlüssiges Bild.

Hmm, ich schätze mal, dass man bei der AF-"Empfindlichkeit" an ein paar Schräubchen gedreht hat, sofern es soetwas gibt. Habe das nicht näher erfragt. Schließlich war das Nachfokussieren zu träge. Nicht die Fokusgeschwindigkeit allgemein (denn von einem mehr als 2 Meter zurückliegenden Fokus konnte von einem Bild aufs Nächste dann doch wieder korrekt scharfgesellt werden, nur um danach wieder auf der Strecke zu bleiben), viel eher die Reaktionsfähigkeit.

 

[cisume]

Und dieses Ergebnis wirft die Frage auf, warum denn mit dem falsch justierten AF-Modul unbewegte Motive korrekt fokussiert werden konnten.

Zieht man alle Informationen zusammen, ergibt sich hier kein schlüssiges Bild.

absolut. keine ahnung, wie sich das erklärt. was sagen denn die technikexperten?

 

[koelner84]

Moin zusammen,

gibt es einen "enormen" Unterschied zwischen einem Tamron 70-300 USD VC und Nikon 70-200 VRII Objektiv, wenn es um Autofokusschnelligkeit und Präzision geht?
Wenn es um Anschaffungskosten geht, dann sollte es doch sicherlich so sein!

Ich frage mich dies nur, weil ich gestern eine Canon 1100D in der Hand hatte mit einem nicht bildstabilisiertem Canon 70-200 F4 und ich war auf anhieb begeistert welche Ergebnisse herausgekommen sind...!

Da konnte meine D7100 mit Tamron 70-300 USD VC schon fast nicht mithalten... Beide Systeme waren identisch eingestellt, ISO1600, 1/400stel Bild und AF-C

 

[Pinats]

Kurz: Ja.

 

[longtom76]

Moin zusammen,
gibt es einen "enormen" Unterschied zwischen einem Tamron 70-300 USD VC und Nikon 70-200 VRII Objektiv, wenn es um Autofokusschnelligkeit und Präzision geht?

Kein Vergleich - da liegen gefühlt Welten dazwischen!

Gruß Tom

 

[Han2010]

Das Nikon 70-200 VRII ist ein Lichtstarkes Profizoom und in der Fokusgeschwindigkeit deutlich schneller als das Tamron 70-300 USD VC.
Aber es muß nicht immer das Nikon 70-200 VRII sein. Das VR I kann das genauso gut.

Gruß
Michael

 

[koelner84]

Wie ist das Tamron 70-200 dagegen?

 

[Gast_427374]

Gibt doch genug Threads, Testberichte und Fotozeitungen zu diesem Thema.