D7100: JPEG Fine & Medium oder JPEG Normal & Large

[JC_N]

Hallo,

Komprimierung hochdrehen - normal oder Standard- bringt nix da der Rechner genauso viele Pixel rechnen muss. Passt nur mehr auf die Karte. Erst M macht die Dateien besser verträglich. Die Auflösung wird minimal sinken, aber 13.5MPix sollten immer noch locker reichen... Zumal in Bewegung eh nicht immer alles Pixelscharf sein wird.

Dagegen würde ich "Fine" lassen um keine Jpg Artefakte zu bekommen, zumal eh noch Nacharbeit ansteht.

Also: Fine-M

Gruß JC

 

[e-dirk]

Liefern muss ich ca. 30 Bilder für die Internetsite und 4 Bilder für die Zeitung.

...(ich mache das für alle gemachten Bilder und suche halt dann die ca. 30 besten davon raus, die ich dann noch Einzel begradige und beschneiden)

Die 4 Bilder für die Zeitung nehme ich vom Original und bearbeite die Einzel. Der Zeitung reichen auch JPEG mit mindestens 6MP!

Ämpf...
ich täts andersrum machen.

Als erstes die 30 Guten raussuchen und nur diese weiterbearbeiten.

Dirk

 

[Manuela]

Liefern muss ich ca. 30 Bilder für die Internetsite und 4 Bilder für die Zeitung.

Ich behaupte mal: in Anbetracht der sicherlich üppigen Bezahlung musst du überhaupt nix.

Sind denn die Bildchen für die Webseite genauso zeitkritisch wie die für die Zeitung? Ich würde halt erst die 4 Bilder für die Zeitung auswählen, bearbeiten und verschicken, das sollte der Rechner innerhalb von 1h packen

Und erst wenn das fertig ist, in Ruhe die Fotos fürs Web aussuchen und bearbeiten. Ob die 1h früher oder später online stehen, wird vermutlich wurscht sein. Oder bricht sonst das Internet zusammen?

Wie schon erwähnt wurde, sind JPEGs im Arbeitsspeicher des Rechners immer gleich groß, egal ob sie fine oder normal komprimiert sind, da kommt es nur auf die MP an. D.h. für die Beschleunig der Bearbeitung bringt es rein gar nichts, die größere Auflösung mit stärkerer Komprimierung zu wählen. Ist aber vll. auch gar nicht notwendig, wenn du dich auf die Bilder beschränkst, die veröffentlicht werden.

 

[tranquilly]

Ich sehe absolut keinen Grund dafür, JPGs in Large in deinem Fall zu schiessen! Die Auflösung wird eh nicht gebraucht..

Und für private Zwecke kannst du ja immer noch die Raw-Dateien verwenden, wenn du sie denn mal noch brauchst. Oder vielleicht ist ja dann doch DAS Foto dabei, das Ende des Jahres in einem Klubposter o.ä. verwendet werden soll... ?!

 

[Manuela]

Ich sehe absolut keinen Grund dafür, JPGs in Large in deinem Fall zu schiessen! Die Auflösung wird eh nicht gebraucht..

Und für private Zwecke kannst du ja immer noch die Raw-Dateien verwenden, wenn du sie denn mal noch brauchst. Oder vielleicht ist ja dann doch DAS Foto dabei, das Ende des Jahres in einem Klubposter o.ä. verwendet werden soll... ?!

Kann man denn RAW + JPEG M/S kombinieren? Ich dachte, bei RAW wird automatisch ein JPEG in maximaler Größe (MP-mäßig) erzeugt.
Bei der D7100 kann man die Dateigröße sowohl für RAW als auch für JPG durch den 1,3-Crop-Modus reduzieren, das wäre vll. noch eine Variante.

 

[Die rote Zora]

@ Manuela: vielen Dank für die guten Tipps!

Tja……“muss“.…..ist so ein Wort! Also, ich denke ich „muss“ nicht!

Aber ich habe meine telefonische Zusage (habe nichts unterschrieben oder so!) für die Bilderserie und die Bilder für die Zeitung gegeben und daran will ich mich natürlich halten. (denn ich denke sonst wäre es der letzte Auftrag von dieser Zeitung…..und bei uns gibt es sonst keine Alternative für „Fußballbilder“)

Selbst wenn jetzt etwas am Equipment defekt wäre, ich habe ja noch die D90 (die werde ich auch als Backup behalten) und ich habe auch noch ein 70-300mm das ich für den Notfall benutzen könnte.

Ich benutze am Sonntag die D7100 mit dem Sigma 70-200 2,8 und stelle die Bildergröße jetzt erst mal auf JPEG-Fine & Medium!
Damit kommt mein Computer (bis auf weiteres) zurecht und ich kann die Zeitung zeitgereicht „beliefern“!

Vielen Dank

 

[tranquilly]

Kann man denn RAW + JPEG M/S kombinieren? Ich dachte, bei RAW wird automatisch ein JPEG in maximaler Größe (MP-mäßig) erzeugt.

Hah, erwischt, keine Ahnung...

Kann mal jemand, der gerade eine D7100 zur Hand hat JPEG+RAW einstellen und dann probieren die Grösse per Wahlrad zu ändern (war bei der D7000 mit Qual-Taste und (glaub mal) vorderem Wahlrad)!
Ich komme zum Glück selten in die Verlegenheit des Zeitdrucks und kann meine Bilder (wenn überhaupt JPEG) immer in der maximalen Auflösung bearbeiten.


War nur ein Gedanke, weil ich einfach mal überlegt hab, ob der TO denn überhaupt einmal mehr Auflösung für diese spezifischen Bilder braucht!

Aber ich denke, der Crop-Modus ist da ja auch eine elegante Art, das Ganze zu umgehen... -Tipp

 

[Kry27]

IM raw drin ist immer auch ein JPG in der gleichen Auflösung. Das ist auch dann drin, wenn nur raw gespeichert wird.

Die Einstellung Raw+Jpg bewirkt, dass die Kamera ein jpg zusätzlich zum raw speichert, dass dann natürlich kleiner sein kann.


Wenn der Rechner aufgrund der Pixelzahl in die Knie zu gehen droht, hilft nur das Speichern als JPG mit verkleinerter Pixelzahl (ich hab immer small genommen), und das wird dann sofort so verschickt. Wenn man Lust hat, kann man RAW nebenher speichern und später damit basteln, was man will, klar...

Speichern in RAW allein bringt daher nichts, weil der PC ja dann aus dem raw noch die versandfertigen jpg generieren muss. Und das Kann die Kamera schneller

 

[Oldmen]

Wieso verwendest du nicht IrfanView für diese Bearbeitungsschritte? IrfanView stellt sicher wesentlich weniger Ansprüche an die Rechnerleistung als Gimp. Außerdem kann IrfanView JPEGs verlustfrei croppen.

Mich stört an IrfanView das einstufige Schärfen,daß bringt nicht immer die gewünschte Qualität!
Ich verwende den JPG-Illuminator der kann alles wichtige unter einer Oberfläche,außer RAW,unter anderen auch Stapelverarbeitung u.s.w.!

 

[carodey]

Mich stört an IrfanView das einstufige Schärfen,daß bringt nicht immer die gewünschte Qualität!
Ich verwende den JPG-Illuminator der kann alles wichtige unter einer Oberfläche,außer RAW,unter anderen auch Stapelverarbeitung u.s.w.!

ich auch ! Wahnsinn was man mit diesem Freeware Programm aus Jpeg´s rausholen kann

Gruß carodey

 

[Manuela]

Mich stört an IrfanView das einstufige Schärfen,daß bringt nicht immer die gewünschte Qualität!
Ich verwende den JPG-Illuminator der kann alles wichtige unter einer Oberfläche,außer RAW,unter anderen auch Stapelverarbeitung u.s.w.!

Danke für den Tipp, ihr habt mich illuminiert!

Für die Zeitung wird die Qualität von IrfanView vermutlich auch dicke reichen.

Edit: ich habe mal kurz mit der D7000 getestet, sie speichert tatsächlich RAW und JPEG mit JPEG in Größe S. Wird dann bei der D7100 auch so sein. Die ideale Lösung also: RAW+JPEG, Bildgröße auf S. Für noch kleinere Dateien: 1.3 Crop

 

[Dark-Sider]

Hallo,

Du schreibst, dass Dein Computer zu langsam ist um die JPEG-Bilder zu verarbeiten. Kannst Du kurz mal die Eckdaten (CPU/RAM/Betriebssystem) nennen damit wir besser einschätzen können mit was Du Dich abkämpfen musst? Gerade für die Bildbearbeitung wäre viel Arbeitsspeicher (RAM) nicht uninteressant und gerade der ist sehr günstig geworden. Bei Deinem neuen Computer würde ich daher mindestens 16 GB einbauen.

Wenn Du eine schnelle Speicherkarte verwendest (z.B. die 45MB/s von SanDisk) ist die Verarbeitungsgeschwindigkeit von RAW Bildern nicht so schlecht. Dazu ViewNX oder Lightroom und man wäre bestens augestattet. Lightroom ist ja eigentlich sehr günstig - verglichen mit anderen Adobe Produkten.

viele Grüße,
Darky

 

[cabracke]

IM raw drin ist immer auch ein JPG in der gleichen Auflösung. Das ist auch dann drin, wenn nur raw gespeichert wird.
[...]

Nicht richtig, in den NEF-Dateien wird nur ein Mini-Vorschau-JPG gespeichert, die Auflösung ist dabei nur 160*120px, allerdings bei 300dpi.

Verifizieren kann man das z.B. mit PhotoME, dort kann man bei den NEFs im Abschnitt Nikon Vorschaubild die Details einsehen.

 

[Kry27]

Ja, die Details des "Vorschau"-Bildes.

"Mein" ViewNX zeigt das jpg an, genau so gross, wie das RAW ist, Pixel-Anzahl ist gleich.

 

[cabracke]

Ja, die Details des "Vorschau"-Bildes.

"Mein" ViewNX zeigt das jpg an, genau so gross, wie das RAW ist, Pixel-Anzahl ist gleich.

Ja, ViewNX erstellt das, nachzulesen z.B. hier.

Auszug aus der genannten Quelle:
ViewNX speichert ab der Version 1.5 als Vorschaubild ein JPG in 100% Qualität in der NEF-Datei.

Anders gesagt: nutzt man nicht ViewNX, ist kein 100%-jpg enthalten.

 

[Kry27]

Danke.

 

[Zweikommaacht]

[...]
Wie würdet Ihr jetzt die Einstellung machen?
Ist Fine & Medium besser als Normal & Large?

In diesem Forum wird gerne mal über-beraten:
Mein Tipp aus langer Praxis, wenn du die Dateien wg. der PC-Kapazität klein halten musst:
Schon Medium + Normal reicht völlig aus.
Und selbst wenn du Small einstellen würdest, wird sich niemand beschweren. Es sei denn, alle deine Fotos würden 6- oder 7-spaltig gedruckt.