D60 - Welches Objektiv für die Halle?

[Zappodrom]

Moin,

ich bin seit meinem Geburtstag letzter Woche glücklicher Besitzer einer D60 mit dem 18-55 Kitobjektiv. Meine Erfahrungen im DSLR-Bereich beschränken sich noch auf den Automatikmodus . Das soll sich aber ziemlich schnell ändern, da die Fotografie und die EBV mir viel Spaß bereitet!

Als zweites Hobby habe ich den RC-Car Sport. Dort wird mit 1:10 Tourenwagen in der Halle aber auch Outdoor gefahren. Um diese beiden Hobbys gut miteinander zu kombinieren, benötige ich wohl noch (mindestens) ein weiteres Objektiv. Da aber meine Erfahrungen im Objektivbereich noch weniger vorhanden sind als oben beschrieben, suche ich hier eine Entscheidungshilfe.

Bis jetzt habe ich mich erst einmal schlau gelesen und denke, das das 55-200 VR etwas für mich wäre. Allerdings schreckt mich der Preis ein wenig ab. Gibt es evtl. günstigere Alternativen von anderen Herstellern? Oder ist das 55-200 VR keine gute Wahl für meine Zwecke?

Gruß,
Christian

PS: Super Forum hier! In anderen habe ich mich nicht gleich zu gut zurechtgefunden...

 

[Fronso]

Der Preis des 55-200VR schreckt dich? Es ist eigentlich noch eins von den günstigen. Hab meins damals für 220Euronen gekauft und war immer sehr zufrieden damit. Alternativ fällt mir jetzt noch das Tamron 70-300 ein, ist etwas lichtschwächer (was in einer Halle schon mal nachteilig ist), hat aber deutlich mehr Brennweite (was gut ist, wenn du auf kleine RC-Autos anlegst) und kostet etwa 130Euro - als Bonus hat das Ding auch noch 'ne 1:2 Macrofunktion und soll von der Abbildungsleistung her okay sein.

 

[Zappodrom]

Danke für deine Antwort!

Der Preis des 55-200VR schreckt dich? Es ist eigentlich noch eins von den günstigen. Hab meins damals für 220Euronen gekauft und war immer sehr zufrieden damit.

220,- ? Dann habe ich wohl bei den falschen Händlern geschaut! Wäre für eine Händlerempfehlung per PM sehr dankbar .

Alternativ fällt mir jetzt noch das Tamron 70-300 ein, ist etwas lichtschwächer (was in einer Halle schon mal nachteilig ist), hat aber deutlich mehr Brennweite (was gut ist, wenn du auf kleine RC-Autos anlegst) und kostet etwa 130Euro - als Bonus hat das Ding auch noch 'ne 1:2 Macrofunktion und soll von der Abbildungsleistung her okay sein.

Wäre das dann mit Stabilisator? Ich denke ohne Stabilisator brauche ich dort nicht anzufangen als absoluter Anfänger...

Gibt es eigentlich irgendwo eine Seite, auf der ich mir mal die Bedeutungen der ganzen Abkürzungen der Hersteller anlesen kann (OS, HSM, VR, G, ED usw.)?

Gruß,
Christian

 

[wesley]

Wieviel willst du den ausgeben?

Die "guten" sind meiner Erfahrung nach die 70-200mm Brennweiten (Sigma, Tamron) mit einer Lichtstärke von f2.8, die du für die Halle auf Grund der eher mäßigen Lichtverhätnisse auch brauchst. Dir muss klar sein, dass du dann aber auch zirka 1KG mit dir rumträgst.

Weiterhin ist das Nikon 70-300 VR (~380€) auch recht preiswert. Die Lichtstärke taugt jedoch für die Halle höchstwahrscheinlich nicht viel.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Seite, auf der ich mir mal die Bedeutungen der ganzen Abkürzungen der Hersteller anlesen kann (OS, HSM, VR, G, ED usw.)?

Schau mal hier:Abkürzungen im DSLR-Forum

 

[Keidel]

Hallo Christian

Erst mal Glückwunsch zu deiner D60 . Du hast dir keine leichte Aufgabe ausgesucht ,für dich und deine Kamera als Einsteiger .Denn RC-Car Sport ist schon nicht so einfach ,und der Ausschuss wird am Anfang dementsprechend groß sein . Daher solltest du dich auch so schnell wie möglich mit den Grundlagen der Fotografie auseinander setzen um den Automatikmodus ausschalten zu können. Hierzu mal zwei Links :
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.php?id=anfaengerkurs

Nun zum Objektiv , wenn dir das Nikon 55-200VR schon teuer erscheint was du hier : http://www.cameranu.nl/artikel/6312/Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5_6_G_IF-ED.html für 173 € bekommst ,wird er richtig problematisch . Denn du brauchst ein lichtstarkes Objektiv sowie die AF-Performance sollte gut sein .Bei Sonnenschein und Outdoor mag das 55-200 ja noch gehen , aber Indoor bezweifle ich das es gut geht . Da wäre zB das Sigma 70-200 2.8 hsm was du für zirka 600 € bekommst eine alternative zum Nikkor VR 2,8/70-200 das 2,5 mal so teuer ist .Und noch ein Wort zum VR , der kann nur eigene Verwacklungen auszugleichen und nicht die des Motivs. Also in deinem Fall wird ehr dir nicht wirklich was nützen .

Gruß Keidel

 

[Zappodrom]

Puhh, dann habe ich ja erstmal was zu lesen! Danke für die Links.

Meinen preislichen Rahmen habe ich so bis 250,- Euro gesetzt. Da ich Anfänger bin, möchte ich noch nicht zu viel investieren um nachher festzustellen das es vielleicht doch nichts für mich ist. Ich weiss, das für gute Ergebnisse auch investiert werden muss und bin mir der Gradwanderung die ich hier versuche schon bewusst.
Aber vielleicht finde ich ja mal ein gebrauchtes Schnäppchen. Daher ist es mir wichtig zu wissen welche Objektive für meinen Zweck die richtigen sind.

Gruß,
Christian

 

[Gast_88823]

Zum Photographieren schneller Objekte brauchst Du kurze Verschlußzeiten. Dann ist ein VR auch bei einem Teleobjektiv mittlerer Brennweite (bis 200 mm)nicht mehr wichtig, sondern Lichstärke (kleine Blendenzahl). In der Halle (wie gut beleuchtet?) zumal.

Wenn ein Objektiv für um die 200 EUR teuer ist, kann ich nur sagen, vergiß es bei schlechtem Licht. Draußen könnte das 55-200 VR gehen, wobei es sicherlich nicht ideal ist, aber eben sehr preiswert.

Gebrauchte geeignete Objektive - zumal an einer D60 ohne AF-Motor, die nur mit teuren und modernen Objektiven zusammenarbeitet - wirst Du nicht unter 400-500 EUR finden.

 

[Zappodrom]

N'abend

Fronso hat mir ja das Tamron 70-300 vorgeschlagen. Preislich ist es unschlagbar, denke ich. Aber wie sieht es mit den Erfahrungen anderer Nutzer aus? Ist das Preis-/Leistungsverhältnis in Ordnung?

Dank der Seite CameraNU ziehe ich noch ein paar weitere Objektive in Betracht. Da die ganze Materie für mich nun mal neu ist, kann ich auch noch nicht die Hersteller bezüglich Qualität so richtig einordnen. Daher wäre es super wenn mir jemand was dazu schreiben könnte.

Ja, ich weiß - aus bekannten Gründen (siehe oben) gehören diese alle ersteinmal dem unteren Preissegment an.

Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC HSM Nikon
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO Nikon (Built-in AF)
Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5,6 G IF-ED
Tamron AF 70-300/4.0-5.6 Di LD Macro Nikon (Built In AF)

Ihr seht, Fragen über Fragen

Gruß,
Christian

 

[Char]

Fronso hat mir ja das Tamron 70-300 vorgeschlagen. Preislich ist es unschlagbar, denke ich. Aber wie sieht es mit den Erfahrungen anderer Nutzer aus? Ist das Preis-/Leistungsverhältnis in Ordnung?

Ja, soweit ich weiss, ist das Preis-/Leistungsverhaeltnis in Ordnung. Fuer Deine Aufgaben ist es jedoch ziemlich bis komplett ungeeignet (zu lichtschwach, langsamer Autofokus).

Sigma AF 55-200/4,0-5,6 DC HSM Nikon
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO Nikon (Built-in AF)
Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5,6 G IF-ED
Tamron AF 70-300/4.0-5.6 Di LD Macro Nikon (Built In AF)

Keines der Objektive wuerde ich empfehlen. Sie sind einfach nicht lichtstark genug. Das guenstigste halbwegs brauchbare Objektiv, das Du bekommen kannst, duerfte das Sigma 50-150/2.8 HSM sein. Das 70-200/2.8 ist nochmals besser und gebraucht vielleicht auch noch bezahlbar.

Wenn Du Dir das akut nicht leisten kannst, ernst gemeinter Tip: Lass es und warte, bis Du es Dir leisten kannst. Die aufgefuehrten Objektive sind fuer RC ind er Halle IMHO rausgeworfenes Geld. Draussen geht damit eventuell etwas, sofern Du den AF dazu bewegen kannst, das Ziel zu treffen - aber auch da sind die genannten Objektive aufgrund des eher maessigen AF nicht wirklich gut geeignet. RC-Cars sind meines Wissens klein und schnell....

Die Alternative in der Halle ist ein Blitz. Aber auch da muss der Autofokus erst mal noch treffen, oder Du musst manuell fokussieren (duerfte in der Halle wahrscheinlich mit groesseren Erfolgsaussichten versehen sein als der AF).

 

[Zappodrom]

Moin,

ich glaube ich halte mich erst einmal im Anfängerbecken auf, bevor ich mit Pauken und Trompeten im Schwimmerbecken untergehe!

Soll heißen ich werde erst einmal das FOTOGRAFIEREN lernen (knipsen kann ja jeder) und dann schauen wie es weitergeht. Rolands Fotokurs ist da ja wirklich zu empfehlen...

Nichts destro trotz würde ich noch gerne Eure Meinung zum Tamron AF 18-200mm XR Di II Macro Objektiv hören. Es hat nicht ganz den Telebereich aber vielleicht ist es ein gutes Anfänger-Immerdrauf?

Gruß,
Christian

 

[Nasan]

Ich weiss ja nicht wie nahe du rankannst bei rc, aber wäre das 50mm f/1.8 keine Lösung?

 

[Socke4321]

Ich weiss ja nicht wie nahe du rankannst bei rc, aber wäre das 50mm f/1.8 keine Lösung?

Ohne Autofokus? Er hat doch eine D60. Ich denke das könnte schwierig werden.

 

[fnhoch2]

Also, du wirst einfach mit dem Objektiv einfach nur gefrustet sein, weil es nicht so wird, wie du dir das vorstellst.

Alles was in Hallen Stattfindet, und sich irgendwie schnell bewegt, ist sehr teuer und vor allem für Einsteiger sehr teuer.

Man kann in der Wildniss Tagsüber auch mit einem 300/4 gute Ergebnisse erzielen, da man ja Sonnenlicht hat.

Aber in der Halle ist das anders. Dort ist schon durchgängig Blende 2.8 Untergrenze. Besser sind natürlich Festbrennweite, die dich zwar unflexibler machen, wodurch du aber mehr Lichtstärke hast.


Wie kommst du denn von der Helligkeit her zurecht mit den Bildern, die du bisher hast? Hell genug, auch ohne Blitz?

Wenn die Bilder schön hell und gleichzeitig scharf sind, dann kannst du es auch mit dem 55-200Vr versuchen, aber wenn die Bilder jetzt schon nicht so werden, wie du gerne willst, dann lohnt das Objektiv auch nicht, dann würde ich sparen.

 

[Char]

Nichts destro trotz würde ich noch gerne Eure Meinung zum Tamron AF 18-200mm XR Di II Macro Objektiv hören. Es hat nicht ganz den Telebereich aber vielleicht ist es ein gutes Anfänger-Immerdrauf?

Sagen wir es mal so: Wahrscheinlich ist es sein Geld wert. Da es fast nichts kostet (verglichen mit anderen Objektiven), ist es auch... fast nichts wert.

Ich besitze das Objektiv nicht. Ich halte es aber je nach Anwendungsgebiet fuer maessig bis gar nicht geeignet. Fuer Fotos in der Halle - vergiss es. Fuer Fotos von schnell bewegten Objekten - dito. Fuer Fotos von schnell bewegten Objekten in der Halle - siehe oben.

Und sonst? Naja, es ist ein Superzoom. Die Dinger haben nicht gerade den Ruf, die schaerfsten und kontrastreichsten Objektive zu sein. Wenn man seine Bilder allerdings nicht in 100%-Ansicht am Bildschirm anschauen will, dann ist es vielleicht nicht so schlimm, dass das Objektiv eben keine 10MP, sondern nur 5 oder vielleicht auch nur 2 Megapixel aufloesen kann. Im 10x15-cm-Print sieht man davon wenig. Was man wohl immer noch sehen wird, sind Verzeichnung und chromatische Aberrationen.

Dazu kommt, dass das Objektiv sehr lichtschwach ist und keinen Bildstabilisator besitzt. Bei 200mm muss also auch fuer unbewegte Objekte das Licht schon ziemlich gut sein, oder man braucht ein Stativ.

Kurzum: Das Objektiv ist guenstig, aber nicht gut. Natuerlich kann es ausreichend sein - fuer die entsprechenden Aufgaben. Ob es ein gutes "Anfaenger-Immerdrauf" ist... naja. Da ich inzwischen nicht mehr Anfaenger bin und auch noch nie so etwas wie ein "Immerdrauf" besessen habe, wage ich das mal nicht zu beurteilen.

 

[Chaoslhb]

Mal ein paar Fakten:

Bei Sportler und Rennautos würde ich mindestens 1/500 vorschlagen. Wenn man schnelle Bewegungen einfrieren will.

Da ist man z.b. mit einem 85/1,8 in normalen Sporthallen schon bei ISO 1600!!

Nun stellt euch das ganze mal bei Blende 5,6 der Suppenzooms vor....

 

[Zappodrom]

Hi,

hui, da merkt der sonstige Gelegenheitsknipser jetzt aber mal worauf es bei guten Fotos ankommt. Genau wie im RC-Bereich ist auch hier das Material entscheidend. Wer mit Standardware anfängt hat Anfangs Spaß, wird aber schnell frustriert sein.

Bis jetzt habe ich noch Spaß! Ich werde erst am Sonntag in der Halle zum ersten Mal mit der D60 Fotos machen können. Und da dies noch eine ziemlich dunkle Halle ist, erwarte ich keine guten Ergebnisse - zumal ich auch nur das Standard 15-55mm habe. Aber vielleicht geht ja was auf der Offroad-Aussenstrecke.

Vor eine Festbrennweite schrecke ich nicht zurück! Wenn ich mir eines Fehlkaufs sicher sein kann, bin ich gerne bereit zu sparen. Ich finde das es einfach zum Hobby dazugehört. Sonst hätte ich ja gleich alles einpacken lassen können was der Laden meines Vertrauens hergibt . So freut man sich auf die nächste Herausforderung...

Ich komme ca. bis auf 4-5 Meter an die Fahrzeuge heran, wenn sie an mir vorbeiflitzen. Das ist der Maximalabstand. Manchmal schießen sie auch nur 1 Meter an mir vorbei. Das ist je nach Standort natürlich unterschiedlich.
Würde ich da mit einem Nikkor AF 85/1.8 D auskommen? Oder reicht evtl. sogar schon ein Nikkor AF 50/1.8 D bzw. ein Nikkor AF-S 50/1.4 G?

Danke für eure Antworten!!!

Gruss,
Christian

Gruß,
Christian

 

[Char]

Das 85er ist eine exzellente Linse, nur leider hast Du damit keinen AF (aufgrund des fehlenden AF-Motors in D40/D60/D5000). Das 50/1.4 hat einen eigenen AF-Motor (Ultraschall) und koennte schon sinnvoller sein. Es sei denn, Du willst manuell fokussieren, dann kommt natuerlich auch das 85er in Frage.... vielleicht mit Fokusfalle oder so.

Ich wuerde folgendes machen: Geh in die Halle und schau, auf was fuer Belichtungszeiten Du mit ISO 1600 f/5.6 kommst. Dann kannst Du zurueckrechnen, was fuer eine Lichtstaerke Du braeuchtest, um auf z.B. 1/250s zu kommen. Wenn dann absurde Werte wie f/0.7 rauskommen, kannst Du es so oder so vergessen. Wenn Du Glueck hast, kommt nur f/2.8 heraus.

Danach kannst Du dann weiter ueberlegen und schauen, ob eine f/2.8-Linse reichen koennte, ob Du ein f/1.4 brauchst, oder ob Du so oder so einen Blitz brauchst.


Uebrigens, ja, es kommt auf das Material an. Aber nicht immer. Landschaftsfotos kann man beispielsweise auch exzellente mit D60 + 18-55 machen. Ich hab in meiner Signatur ein paar Landschaftsbilder verlinkt, die mit D40 bzw. D80 und 18-55 entstanden sind. Sportfotos sind dagegen relativ "materialintensiv" - wobei das Objektiv meist wichtiger ist als die Kamera.

 

[Nasan]

Ohja hatte das mit der D60 überlesen. Ich benutzt ja in der Halle für Sport das 35mm f/1.8, aber das dürfte für rc-Modelle etwas viel abbilden

 

[Zappodrom]

Ich wuerde folgendes machen: Geh in die Halle und schau, auf was fuer Belichtungszeiten Du mit ISO 1600 f/5.6 kommst. Dann kannst Du zurueckrechnen, was fuer eine Lichtstaerke Du braeuchtest, um auf z.B. 1/250s zu kommen. Wenn dann absurde Werte wie f/0.7 rauskommen, kannst Du es so oder so vergessen. Wenn Du Glueck hast, kommt nur f/2.8 heraus.

Danach kannst Du dann weiter ueberlegen und schauen, ob eine f/2.8-Linse reichen koennte, ob Du ein f/1.4 brauchst, oder ob Du so oder so einen Blitz brauchst.

Genau so werde ich es machen! Danke Char. Ich hoffe doch das ich hier dann die notwendige Unterstützung zum zurückrechnen bekomme!?
Aber ich denke um einen Blitz werde ich nicht herumkommen... Gibt es da Empfehlungen?

Gruss,
Christian

 

[Gast_88823]

Würde ich da mit einem Nikkor AF 85/1.8 D auskommen? Oder reicht evtl. sogar schon ein Nikkor AF 50/1.8 D bzw. ein Nikkor AF-S 50/1.4 G?

Die beiden 1,8er Linse haben aber an der D60 keinen AF, und dann wird es sehr schwierig, weil wahrscheinlich die genaue Fahrtstrecke nicht vorhersehbar ist, so daß Du nicht vorfokussieren kannst.

Ich unterstelle mal, daß Du eine Breite von z. B. 65 cm auf Deinem Photo aufnehmen willst. Damit ist der Vergrößerungsfaktor 65 cm / 2,2 cm (Sensorbreite) = 30:1 und damit der Objektabstand näherungsweise 30 x Brennweite - mit dem 85er also etwa 2,5 m und mit dem 50er etwa 1,5 m. Weiter weg oder näher dran ist die Bildbreite dann proportional größer oder kleiner.

Die Schärfentiefe reicht bei einem 85/1,8 (Offenblende) und 2,5 m eingestellter Entfernung von 2,47 m bis 2,53 m - das reicht gerade aus, daß die zur Kamera zeigende Seite des Fahrzeugs top-scharf ist.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Natürlich sehen solche Bilder - noch ein bischen mitgezogen mit passender "längerer" Belichtungszeit (aber immer noch 1/250 s - das wären bei 36 km/h = 10 m/s dann 4 cm "Verschmierung" des Hintergrunds) sicher gut aus durch Freistellung - aber die Anforderungen an den AF von Kamera und Objektiv sind extrem hoch. Ich glaube nicht, daß das 85/1,8 selbst an einer D300 das mitmacht.

Insofern klingt mir (ich bin kein Photograph schneller Objekte) das nach einem etwas längeren lichtschwächeren Objektiv (F/2,8-4, Brennweite 150-200 mm) mit schnellem AF und einem Blitz zur Unterstützung. Durch die größere Aufnahmeentfernung muß der AF bei Vorbeifahrt nicht ganz so schnell korrigieren, und die größere Blendenzahl vergrößert die Schärfentiefe etwas. Der Blitz friert allerdings den Hintergrund mit ein. Wenn das Licht für 1/125-1/250 s bei F/2,8 reicht oder die Fahrzeuge langsamer sind als vermutet, dann ohne Blitz. Das mehrfach genannte Sigma 50-150/2,8 oder das Gegenstück 70-200/2,8 wären passend, dazu ein SB600. Aber neu sind das um die 900 EUR.

P.S.: ich war etwas langsam mit dem Schreiben (abgelenkt), daher die Doppelung zu manchen der Vorposter.