D300s oder D7100

[tane]

Auch meine D300 "ohne s" kann das, aber sie ruht im Schrank und hat ihrer kleinen Schwester D3300 das Feld überlassen.

Ich würde auch die D7100 bevorzugen, aber das 16-85 ist nicht das optimale Werkzeug für schön anmutende Bilder.

 

[manuel-m]

Auch meine D300 "ohne s" kann das, aber sie ruht im Schrank und hat ihrer kleinen Schwester D3300 das Feld überlassen.

Ich würde auch die D7100 bevorzugen, aber das 16-85 ist nicht das optimale Werkzeug für schön anmutende Bilder.

Welches Objektiv würdest Du empfehlen?
Peter

 

[tane]

Kommt auf die Gewohnheiten an. Ich selber wechsle häufig zwischen 35 f/1.8 und dem AF-P 70-300 bei Personenaufnahmen. Für WW nehme ich ein schnödes AF-P 18-55. Wenn ich Wert auf Super-WW legen würde, bräuchte ich gar kein Standardzoom. Wenn Du ein Standardzoom bevorzugst: hier ist das Nikon 16-80 inzw. gebraucht recht günstig und auch das Sigma 17-70 ist sicher besser als das Nikon 16-85, das ich jahrelang hatte und am langen Ende schlecht und am kurzen nicht besser als mein 18-55 fand. Mit den 2 genannten ist auch ein schönes Bokeh machbar.

 

[Tom.S.]

Ich habe alle drei Nikon 16-85, 16-80 und Sigma 17-70 C durchprobiert. Erst mal zeigen sich bei allen am 24MP Sensor mehr Details als am 12MP Sensor. Alles andere wäre ja kaum erklärlich.

Vorweg, es gibt keines, dass durchwegs besser ist als die anderen beiden.
Das 16-85 hat den größten Brennweitenbereich, löst am besten auf bzw. die Bilder wirken am knackigsten. Das Bokeh ist allerdings nichts was einem durchwegs Freude bereitet. Da muss man schon immer auch ein Auge auf den Hintergrund haben. Und ist etwas lichtschwächer.
Das 16-80 verzeichnet erheblich mehr, Auflösung nicht überragend und ab und an flau. Bokeh ist aber etwas gefälliger
Das 17-70 C vereint die positiven Eigenschaften der ersten beiden aber hat weniger Brennweitenbereich (den 1mm unten rum sieht man am Bild) und es gibt keine kamerainterne Verzeichnungskorrektur was für jpg schon sehr praktisch ist.

Wenn ich schon irgendeines der drei besitzen würde, würde ich sicher nicht wechseln. Da gibt es unterm Strich nichts zu holen. Bei Neukauf würde ich schlicht schauen was mir am Wichtigsten ist und was günstig gebraucht zu kriegen ist.

 

[dirk.be]

Ich habe auch alle 3 besessen, übrig geblieben ist bei mir das 16-85. Ich kann das von Tom geschriebene bestätigen. Das 16-80 fand ich für das Gebotene schlicht zu teuer - wie Tom schrieb, etwas mehr Lichtstärke, etwas besseres Bokeh, dafür eher schlechtere Auflösung und "gefühlte" Schärfe (Kontrast) und stärkere Verzeichnung. Das Sigma 17-70 C fand ich optisch auch gut, aber da haben mich ein paar Bugs im Zusammenhang mit dem Body (D7100 u. D7500) tierisch genervt (OK-Button, Zoomfunktion), das war für mich hier der Verkaufsgrund. Beim 16-85 gefällt mir nur das Bokeh nicht, ansonsten ist das ein schönes kompaktes Universalzoom. Wenn ich Bokeh will nehme ich dann ein anderes Objektiv.

 

[Bikehomero]

Hm, ich mach ja immer noch mit dem 17-55/2.8 und dem 12-24/4 rum. Zwischen 55 und 70mm hab ich ein Loch, geht dann erst mit dem AF-P 70-300FX weiter. Oder ich nehme das Suppenzoom 18-200, das übrigens bei geringem Gewicht und Größe überzeugende Ergebnisse abliefert.

Als kompakte Lösung hab ich noch das AF-P 18-55 falls es mal wirklich leicht sein soll.

Von der gesamten Auswahl macht mir das 17-55 den besten Eindruck.

 

[Strandgut]

Als Standard Zoom würde ich das Sigma 17-70mm 2,8-4,0 nehmen.

 

[manuel-m]

So,
es ist die D7100 geworden. Und weil es grad ne Aktion mit geschenkter Mehrwertsteuer gab hab ich mir noch das Tamron 70-210/4.0 gegönnt.
Peter

 

[kaffeeklaus]

es ist die D7100 geworden. Und weil es grad ne Aktion mit geschenkter Mehrwertsteuer gab hab ich mir noch das Tamron 70-210/4.0 gegönnt

Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß damit. Danke für die Rückmeldung hier im Thread.