D300 mit High Iso Frustfaktor

[Peddie]

So, nun ist es schlussendlich doch soweit gekommen.
Wollte am WE ein Konzert in einer Kirche ablichten. -Blitzverbot- Ou, dachte ich schon gleichas wird eng!
D300 und Lichtstärke 2,8 bei dem Licht eher nicht!
Erste Bilder: auuuuuaauauaua - schlecht, gaaaanz schlecht!
Iso 1600 - keine Chance und 3200 ist mit der D300 nicht zu gebrauchen...... shit!
Auf dem TFT bei der anschliesenden sichtung noch schlimmer... Auuuauauau.

Dies nur kurz zum Luftablassen!!!! menno$&/"(/§&$%("

Hat zufällig gerade jemand den gleichen Frust? Bin ja ansonsten immer noch verliebt in meine gute 300er aber...

lg Peddie

 

[Murcielago]

Dass man mit dem Rauschverhalten der D300 heute keine Preise mehr gewinnen kann, ist klar - doch was willst du jetzt von uns hören? Mitleid?

 

[Damaszener]

Ich seh schon, er braucht ne D700...

Kauf dir eine und schenk mir umgehend deine D300!

 

[charlielima]

Die D300 ist im Vergleich zur D700 und D3 kein ISO-Wunder.

Hast Du Beispielbilder? Vielleicht sind Deine Ansprüche auch nur zu hoch.

 

[Pixel Freak]

Hast Du es denn mal mit etwas Unterbelichtung versucht? Aus RAW lässt sich locker 1 - 1,5 Blenden rausholen. Nur mal so ne Idee.

 

[NitroTrinker]

Kenn ich und ich dachte auch das da mehr ging, wie gut das ich ausgiebig testen konnte bevor ich mir eine kaufe. Deswegen habe ich auch eine D7000, damit gehen ISO 3200 sehr gut und 6400 sind noch brauch bar.

 

[Peddie]

@ MURCIELAGO: "doch was willst du jetzt von uns hören? Mitleid?"

Wenn ich so was höre "Mitleid"!
"Trost" nennt man das. Einfachen, wohl angebrachten Trost und Zuspruch!

Ihr sollt mich selbstverständlich trösten damit ich mit diesem ach so schweren Schicksal ein wenig unbeschwerter weiterleben kann. Ich, der ich doch Mitglied in Eurem/unserem vielgeliebten Forum bin und momentum das Bedürfnis verspüre mich mitzuteilen, mir (wie oben schon erwähnt) den Frust von der Seele zu schreiben und mir von gleichgesinnten Zulesern mir ihren wohlgemeinten Zuspruch zukommen zu lassen.

Wie oft musste ich schliesslich nicht schon mein Kinder trösten.... es scheint also zu helfen.

Also bitte; legt los!

 

[messenger]

Hast Du es denn mal mit etwas Unterbelichtung versucht? Aus RAW lässt sich locker 1 - 1,5 Blenden rausholen. Nur mal so ne Idee.

Bringt aber nix. Wenn du das Raw pusht, ziehst du das Rauschen genauso hoch, als wenn du gleich 3.200 nimmst.

Aber klarer Fall: 3.200asa an der D300 braucht Nacharbeit. In CNX bekommt man das aber ganz gut hin. Ein besseres Entrauschungstool bringt noch mehr.

Gruß messi

 

[Amigo_1]

Wie wäre es mit einer 50/ 1,4 Brennweite.
Ist gegenüber 2,8 schon eine Steigerung und Preislich noch vertretbar.
Habe schon schöne Fotos in Museen damit hinbekommen.

 

[Progress]

alles bis ISO 3200 sollte brauchbar sein

kommt auf deine Ansprüche an

 

[Pixel Freak]

Bringt aber nix. Wenn du das Raw pusht, ziehst du das Rauschen genauso hoch, als wenn du gleich 3.200 nimmst.

Aber klarer Fall: 3.200asa an der D300 braucht Nacharbeit. In CNX bekommt man das aber ganz gut hin. Ein besseres Entrauschungstool bringt noch mehr.

Gruß messi

Komisch, ich habe da andere Erfahrungen gemacht. Aber egal, eine Runde Trost für den TO.

Eine Idee habe ich noch: Die Bilder in SW umwandeln und das Raschen als gestalterisches Element nutzen

 

[Pixel Freak]

alles bis ISO 3200 sollte brauchbar sein

kommt auf deine Ansprüche an

Lt. EXIFS aber 2800 und 1800

 

[Jchen]

In CNX bekommt man das aber ganz gut hin. Ein besseres Entrauschungstool bringt noch mehr.

kannst du vllt kurz erklären, wie man in cnx richtig entrauschen sollte?
bisher hab ich noch keine richtige anleitung für cnx(2) gefunden

 

[messenger]

Trost: Noch ist nichts verloren. Mal ein vorher-nachher Vergleich bei 3.200asa.

Gruß messi

 

[FloMa]

alles bis ISO 3200 sollte brauchbar sein

Da ist ja auch genug Licht vorhanden. Selbe Aufnahmen bei schlechteren Lichtverhältnissen (und gleiche Blende+Zeit+Empfindlichkeit), wird weniger brauchbar aussehen.
Ich habe auch schon Abendveranstaltungen fotografisch begleitet, bei denen ich mit ISO 2000 von der D300 immer noch Bilder bekommen habe, die nur sehr feines, nicht störendes Rauschen aufwiesen. Dabei standen die Protagonisten aber auch im hellen Scheinwerferlicht und nicht indirekt beleuchtet im Halbdunklen. In anderen Situationen war ISO 1600 schon "unbrauchbar". Von Jared Polin habe ich erst was gesehen, wo er sagt, wenn genügend Licht vorhanden ist, sieht auch die D3000 bei iso 1600 gut aus. "Light is the key" oder so ähnlich.

 

[FloMa]

Trost: Noch ist nichts verloren. Mal ein vorher-nachher Vergleich bei 3.200asa.

Gruß messi

Mal abgesehen vom verbesserten Weißableich: Wie hast du das hin bekommen? Sieht überhaupt nicht "entrauscht" aus.

 

[Spider1750]

Ich habe auch schon einige Bilder bei ISO 1600 gemacht (mit der D300s). Ich finde, die kann man durchaus gebrauchen. Vielleicht nicht in der 100% Ansicht auf dem Monitor, wobei sie da auch nicht so schlecht sind. Wenn sie stark rauschen, liegt es häufig auch daran, dass sie einfach falsch belichtet wurden. Ich selber habe aber die Rauschunterdrückung in der Kamera auf Low, wenn ich mit JPG fotografiere. Wenn es zu stark rauscht, kann ich es ja mit eine Bildbearbeitung noch entrauschen.
Ich frage mich nur, wenn die D300 so schlecht ist, wie die Fotografen noch vor ein paar Jahren Bildern auf Konzerten gemacht haben, als es noch keine D300 oder höhere Modelle gab. Da müßten ja alle Bilder für die Tonne gewesen sein, wenn die Qualität der Bilder nur von der Kamera abhängig wäre.

 

[Gast_88823]

Ich sag es doch: F/2,8 ist nicht lichtstark.

So mußt Du halt die RAWs entrauschen, dann kommt da etwas D7000-artiges bei raus, die Details sind weggerechnet, aber ist ja vielleicht nicht so schlimm.

 

[messenger]

Mal abgesehen vom verbesserten Weißableich: Wie hast du das hin bekommen? Sieht überhaupt nicht "entrauscht" aus.

Ich nehm neat-image. Gerade im Bereich "niederfrequentes Farbrauschen" (und das produziert die D300 vor allem im Rot heftig bei High-Iso) ist es CNX2 weit überlegen.

Reines Luminanzrauschen bekommt man auch mit CNX2 ganz gut hin, man muß aber den Schärferegler vom Entrauschungstool ziemlich hochziehen (sonst wird es matschig) und natürlich auf "hohe Qualität" gehen.

Gruß messi

PS. Die kamerainterne Rauschunterdrückung des jpeg-Wandlers halte ich für Schrott (jedenfalls bei den frühen Modellen, vielleicht gab es ja später bessere Software)

 

[Gast_112574]

D300 und Lichtstärke 2,8 bei dem Licht eher nicht!
Erste Bilder: auuuuuaauauaua - schlecht, gaaaanz schlecht!
Iso 1600 - keine Chance und 3200 ist mit der D300 nicht zu gebrauchen...... shit!

Schau hier - wäre vielleicht eine Alternative, oder?

Deine Erfahrungen haben mich dazu gebracht die Kamera zu wechseln und ich habe es nicht bereut