D300 gegen D2X(S)?

[heyn]

Hi Zusammen,

mal ne Frage... würdet Ihr ne 1jährige D300 kostenneutral gegen ne ca. 5jährige, vor 6 Monaten generalüberholte und auf XS geupdatete D2X tauschen?

Mich würden mal n paar Vor-/Nachteile bzw. Argumente dafür oder dagegen hören.... ohne das "warum" weiter zu erörtern...

 

[ManniD]

Versuch es doch einmal mit der Suchfunktion. Es gibt schon einige Threads zu diesem Thema. Einfach D300 D2x in die SuFu eintippen und nur die Titelzeile durchsuchen lassen.

 

[aperture8]

Sowohl die D300 als auch die D2X haben ihre Vor und Nachteile.

Die D300 hat ein besseres Rauschverhalten, mehr AF Felder, besseren und größeren Display, eingebauten Blitz, gute OOC JPGs...

Die D2X hat einen fast schon legendär scharfen Sensor, ein Wahnsinnsgehäuse (!), Spitzen Sucher, ja...halt eine Einstellige. Wenn der Hochformatgriff im Body eingebaut ist ist das mit den Dranschraubdingern nicht zu vergleichen (hatte beides).



Die D300 ist bestimmt die bessere Kamera im Alltag, weil sie einfach flexibler ist. Gute JPGs + gutes Rauschverhalten in einem guten Gehäuse.

Mit der D2X wirst du vermutlich mit RAW und nur < ISO 400 arbeiten. Dort ist sie IMHO aber nachwievor ganz vorn dabei.


Ich hab mich gegen eine D300 und für eine (fast neue) D2X(s) entschieden, und würd es wieder tun

 

[chps-online]

Kommt darauf an was du mit der Kamera vor hast. Wenn nicht im High-ISO-Bereich gearbeitet wird, wäre die D2X der D300 nur dann vorziehen wenn die Umweltbedingungen rau sind. Eine D2X fühlt sich auch gleich ganz anders an als eine D300, weshalb ich persönlich ganz subjektiv immer die D2X wählen würde solange ich maximal um die 800ISO habe.


Christian

 

[Hanky]

was soll man empfehlen, ohne den Einsatzzweck zu kennen?

 

[saxulli]

ich würde es nicht machen.

wenn du nicht ständig im studio mit iso 100 fotografierst, hat sie außer der super haptik keinerlei vorteile. wenn es eine "echte" D2Xs wäre evtl.
bei der nur X kannst du den monitor vergessen.

wenn´s um die haptik geht, kauf dir einen MB-D10. ist zwar nicht ganz das gleiche, aber immerhin hast du einen hochformatauslöser.

und, im falle eines wiederverkaufs, was denkst du, kannst du schneller und besser an den mann bringen?

gruß
ulli

 

[aperture8]

Vergiss nicht dass D2Xen mit mehr auslösungen um den selben preis weggehen wie eine D300. ~ 850 - 900€.
Und jetzt schau Dir an um wieviel älter die D2X ist. Wertstabiler ist die D2X also aufjedenfall. Und auch wenn die D300 gefragter ist, unter Fotografen die kein HighIso brauchen ist sie nachwievor eine beliebte Kamera.

Hat nicht umsonst 5500€ gekostet als sie heraus kam.

 

[TimeSeriesAnalysis]

wertstabilität misst sich nicht an absoluten beträgen, sondern an dem relativen abschlag. und da der viel höhere neupreis der d2x das alter überkompensiert ist diese weniger wertstabil.

hätte aber auch sau gerne eine. ein freund von mir hat seit 2 jahren ne d2x und die hat mich im endeffekt davon überzeugt auf digital umzusatteln.

 

[Wuddi]

Hi Zusammen,

mal ne Frage... würdet Ihr ne 1jährige D300 kostenneutral gegen ne ca. 5jährige, vor 6 Monaten generalüberholte und auf XS geupdatete D2X tauschen?

Mich würden mal n paar Vor-/Nachteile bzw. Argumente dafür oder dagegen hören.... ohne das "warum" weiter zu erörtern...

Einiges wurde hier schon geschrieben, und eine Menge mehr findet man über die Suchfunktion. Da gab es schon einige hitzige Diskussionen.
Meine Meinung, behalt die D300.
Die D2X(s) ist immer noch eine klasse Kamera, kann aber gerade was High ISO, Dynamik angeht, nicht mit der D300 mithalten. Das AF Modul lassen wir mal außen vor, denn das der D2 Serie war schon sehr gut, wenn auch nicht ganz so wie das der D300.
Ich habe die D2Xs und die D2X besessen, von der Bildqualität nehmen sich beide nichts, wenn man bei der D2X die letzte Firmware drauf hat. Allerdings ist der Monitor bei der D2Xs schon eine Nummer besser, dort wurde der Gleiche verbaut wie in der D200.
Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen...

 

[Pabu]

D2x...
Ganze klare Sache.

Vorteile:
-hohe Detailauflösung (wirklich schon fast pervers was die rausholt)
-Sucher (man muss sein Auge nicht so randrücken, damit man alles überblickt)
-Gehäuse (selbsterklärend...nimm das Teil in die Hand und du weißt wovon hier alle sprechen)
-merklich stärkerer AF Motor
-zweites Display für iso und Qualitätseinstellungen

Eine Sache die ich nicht zuordnen würde:
Raw Bearbeitung, selbst die selben Einstellungen in Capture NX2, wie in der Kamera selbst, erzeugen deutlich bessere Ergebnisse.
Für mich heißt das in der Praxis, nach einer Fototour mit 200 Bildern lässt man den PC nochmal 15min die Bilder in Jpegs verwandeln (Stappelverarbeitung)

Nachteile:
-ab iso 800 muss man schon nachbearbeiten, aber sehr feines Korn...ich kann auch bis iso 1600 ohne Bearbeitung leben. Geschmackssache.
-keine Spielereien wie Liveview etc.

Hab auch bissel Videomaterial für dich

http://www.youtube.com/watch?v=kQOdOXt2A-0

Im Vergleich zu einer F4, fällt der deutlich leiserer AF Motor in der Praxis schon auf. Für mich mit dem 50/1.8 zusammen durchaus auch als leise zu bezeichnen.

Aber am Ende deine Entscheidung. Solche Sachen wie Wertverlust würde ich außenvor lassen. Das was dir JETZT Spaß macht ist wichtig und nicht wieviel man in 4 Jahren noch dafür bekommt oder auch nicht.

lg,
Pabu

 

[heyn]

danke für die Vielzahl von Antworten (trotz meiner Ignoranz gezüglich der Suchfunktion )

Ich werde nicht umsteigen... denn eigentlich bin ich mit der Bildqualität meiner Kamera sehr zufrieden... und schnell genug ist Sie auch...

 

[GoKartDriver]

ich würd nie im leben eine d300 gegen diesen alten schrott tauschen! der sensor mag zwar toll sein, aber nur bei iso 200.. oberhalb ist er grottig, kommt aus der zeit, als der nikon fast am untergang war und jeder mit canon fotografierte... aber das hat sich ja gottseidank geändert... !

 

[Pabu]

ich würd nie im leben eine d300 gegen diesen alten schrott tauschen! der sensor mag zwar toll sein, aber nur bei iso 200.. oberhalb ist er grottig, kommt aus der zeit, als der nikon fast am untergang war und jeder mit canon fotografierte... aber das hat sich ja gottseidank geändert... !

Oh man, das kann nur von einem Technikgeilen Kiddie kommen. Ehrlich sowas ist doch

Schonmal eine D2x iner Hand gehabt? Das Teil ist um Welten wertiger als eine D300. Und beim fotografieren kommt es gewiss auf mehr als Iso Werte an.

 

[kpi]

ich würd nie im leben eine d300 gegen diesen alten schrott tauschen! der sensor mag zwar toll sein, aber nur bei iso 200.. oberhalb ist er grottig, kommt aus der zeit, als der nikon fast am untergang war und jeder mit canon fotografierte... aber das hat sich ja gottseidank geändert... !

Wo hast denn das Fachwissen her ?

 

[GoKartDriver]

nö, ich bin jmd der damit seit einigen jahren sein geld verdient. ne d2x kann ich mir da nichtmehr leisten.

ne D300/700 mit BG ist absolut ausreichend.

ne d2x passt gut zu deinem alten russen-krempel..

 

[Pabu]

Gut, also hast du schlichtweg keine Ahnung wovon du sprichst.

Russenkrempel? Das belegt schon wie gut du dich auskennst mit Fototechnik.

 

[GoKartDriver]

mir gehts jedenfalls nicht so sehr emotional nahe ;-)


daher habe ich keine probleme die technisch bessere d300 einer alten, (manchen vielleicht zu lieb gewonnenen) D2X vorzuziehen, weil ich damit arbeiten muss. es geht dann dabei nicht um oberflächliches proll-gehabe mit dem größeren gehäuse. ich würde zum kunden eine D90 der D2X vorziehen

 

[Pabu]

mir gehts jedenfalls nicht so sehr emotional nahe ;-)


daher habe ich keine probleme die technisch bessere d300 einer alten, (manchen vielleicht zu lieb gewonnenen) D2X vorzuziehen, weil ich damit arbeiten muss. es geht dann dabei nicht um oberflächliches proll-gehabe mit dem größeren gehäuse. ich würde zum kunden eine D90 der D2X vorziehen

Du hast es immernoch nicht ganz verstanden oder? Manchen geht es nicht um eine Blende weniger rauschen bei hohen Iso´s sondern um ein solides Gehäuse.

Und mal so ganz nebenbei, wir reden hier wirklich NUR vom Rauschen. Ansonsten ist der 12mp Sensor der D2x in Sachen Schärfe wohl ungeschlagen. Der AF ist gegenüber einer D90 wohl deutlich besser, mal ganz abgesehen vom Motor, der gerade bei Telelinsen einiges rausholt.

Ich wette das ich mit einer D2x einen Kunden GENAUSO zufriedenstellen kann wie mit einer D300. (Die D700 ist hier im Vergleich völlig fehl am Platz...)
NUR das ich mit der D2x ein wesentlich besseres Gefühl beim fotografieren habe. Sie klingt besser, fokusiert mit AF Optiken schneller, hat ein 2tes Display, den besseren Sucher usw. Du scheinst aber eher jemand zu sein der auf technische Perfektion wert legt nicht auf den Spaß beim fotografieren.

Achja. Pack mal an eine D80/D90 ein etwas schwereres Objektiv und trag das mal nen Tag rum an der Kamera. Ich finde da merkt man schon rech schnell warum ein stabiles Case Sinn macht...gibt da son lustigen Thread hier im Forum wo D80 User davon berichten wie ihr Bajonett aus dem Kunststoffgehäuse rausreißt.

 

[GoKartDriver]

nu is aber gut ;-)

 

[Pabu]

Ich find das lustig.
Argumente weg. Schluss.

Ich glaube jeder der wirklich fotografiert und nicht am PC die Pixel zählt, weiß wie er die Diskussion zu deuten hat.