D2X - Immerdrauf für maximal 1000€

[aguirre]

Da Du offenbar nicht bei extremen Wetterbedingungen arbeiten musst, würde ich zum Tamron 17-50 /2,8 raten. Das Objektiv ist optisch dem Nikkor 17-55 min. ebenbürtig, kostet aber nur ca. 330 € neu.

Das restliche Geld würde ich sparen, bis Dir klar ist, ob die weitere Reise in Richtung Tele oder UWW oder oder gehen soll.

Es sei denn, Du hast Geld wie Heu. Dann kurbele ruhig die (v.a. allerdings japanische) Wirtschaft an

Gruß, Jan.

 

[Wuddi]

Hallo!

Ich benutze auch im Moment ein 18-70 afs an meiner D2X und bin eigentlich zufrieden, obwohl ich oft mehr Lichtstärke haben möchte!
Dennoch rieten mir damals viele Leute zum billigeren aber guten afs 18-70 Nikkor denn ab bleden 8 sei kein Unterschied zu sehen! Wie seht ihr das?
Weiter nutze ich auch ein 70-300vr an meiner D2X mit dem ich wiederum nicht zufrieden bin mit der D2X!!! Hatte es vorher an einer D2H und da war ich überglücklich damit!
Hat noch jemand das 70-300vr an seiner D2x und ist damit Glücklich?
Eventuelle Testfotos vorhanden?


grüsse-verursacher

Habe zwar gerade keine Testfotos zur Hand, aber das Nikkor 70-300VR macht zusammen mit der D2X 1a Fotos. Genau wie an der D300 und D700.

Gruß

 

[cp995]

Hallo!

Ich benutze auch im Moment ein 18-70 afs an meiner D2X und bin eigentlich zufrieden, obwohl ich oft mehr Lichtstärke haben möchte!
Dennoch rieten mir damals viele Leute zum billigeren aber guten afs 18-70 Nikkor denn ab bleden 8 sei kein Unterschied zu sehen! Wie seht ihr das?
Weiter nutze ich auch ein 70-300vr an meiner D2X mit dem ich wiederum nicht zufrieden bin mit der D2X!!! Hatte es vorher an einer D2H und da war ich überglücklich damit!
Hat noch jemand das 70-300vr an seiner D2x und ist damit Glücklich?
Eventuelle Testfotos vorhanden?


grüsse-verursacher

Das 70-300 VR ist TOP an der D2x

Chris

 

[Gast_22444]

ich wüsste jetzt nicht was daran Toll ist ein Objektiv auf Blende 8 oder 11 abzublenden und dann davon zu schwärmen, dass es knackscharf ist, die Kunst ist es offenblendig gute und scharfe Fotos abzuliefern, denn bei Blende 8 sind fast alle Objektive scharf. Das hat absolut nichts mit dem Preis der Linse zu tun, es gibt auch schon für wenig Geld sehr sehr gute Objektive ( 28-75 2.8) oder halt das Nikkor 28-70 für fast 1000,-, aber da wäre mir der Preisunterschied zu hoch.
Mittlerweile ist das 85mm 1.4 mein Immerdrauf, kan ich dir wärmstens empfehlen und neu gibts deutsche Versionen für ca 1100,-

 

[Prime Acolyte]

85/1.4 als Immerdrauf?

Naja - die Lichtstärke von 1.4 wäre vor allem in Innenräumen toll - in den letzten Tagen im freien aber nicht nutzbar ohne Filter - da kam ich bereits bei 2.5 ans Limit (1/8000s Verschlusszeit). Die 85mm am Crop sind aber sicher nicht jedermanns Sache - in Innenräumen (von Kirchen mal abgesehen) schon grenzwertig lang.

Aber ich kenn auch Leute die ein Fisheye als Immerdrauf haben... - der TO wird aber sicherlich ein Zoom suchen denk ich

 

[Gast_22444]

das geht alles, die D3 und ich glaube die D2x kann auch Iso 50, dann geht das auch im Sonnenschein, ich bin halt ein absoluter Bokeh , Lichtstärken und Schärfefanatiker und Zooms bieten mir nicht die nötigen Reserven, aber da sind die Anwendungsgebiete entscheidend, als Zooms hatte ich mal das 14-24 und 70-200 2.8VR, nicht so meine Welt, aber flexibel sein will, der muss natürlich zu ZOOOOOOOOOOOOOOOMS greifen

 

[Wuddi]

das geht alles, die D3 und ich glaube die D2x kann auch Iso 50, dann geht das auch im Sonnenschein, ich bin halt ein absoluter Bokeh , Lichtstärken und Schärfefanatiker und Zooms bieten mir nicht die nötigen Reserven, aber da sind die Anwendungsgebiete entscheidend, als Zooms hatte ich mal das 14-24 und 70-200 2.8VR, nicht so meine Welt, aber flexibel sein will, der muss natürlich zu ZOOOOOOOOOOOOOOOMS greifen

Die D2X startet ab ISO 100.

Gruß

 

[verursacher]

Hallo Leute!

Sorry ich meinte nicht ab Blede 8 sonder ab Blede 4!
Sieht man da einen deutlichen Unterschied zum 17-55 2.8?
Gegenüber dem 18-70 3.5-4.5G?
Bin auch am überlegen mir ein gebrauchtes 17-55 zu leisten als immerdrauf!
Worin liegt der Deutliche Unterschied eines 17-55?
Das man Offenblende ab 2.8 hat und das die Haptik sehr gut ist?
Wirkt sich die Bildqualität sagen wir mal bei mittlerer Blende auch viel Besser aus?


grüsse- Verursacher

 

[dopheus]

Das AF-S 17-55 ist sehr lichtstark, bereits bei Offenblende scharf, hat einen sehr schnellen Autofokus und ist gundsolide aus Metall gefertigt.

Das sind die Stärken des Objektivs, die es auch teuer machen. Das alles vereint nämlich sonst keins der genannten und verfügbaren Objektive in diesem Brennweitenbereich.

Blende 4 ist für das 18-70 ja so ziemlich Offenblende. Da wird das 17-55mm schon deutlich besser sein. Bei Blende 8 wird man kaum einen Unterschied auf den Bildern sehen.

 

[ManniD]

Blende 4 ist für das 18-70 ja so ziemlich Offenblende. Da wird das 17-55mm schon deutlich besser sein. Bei Blende 8 wird man kaum einen Unterschied auf den Bildern sehen.

Selbst bei Bl. 5,6 nicht. Wie du schon schreibst, das 17-55 ist wertiger, schneller und bietet Bl.2,8. Dazu vignettiert es noch deutlich weniger und verzeichnet nicht ganz so deutlich wie das 18-70.

 

[heiko86]

740€ fuer das 17-55 2,8 gebraucht, ist das akzeptabel ?
Viele Grüße

 

[dopheus]

Für ein Exemplar in gutem Zustand passt der Preis. In dem Rahmen werde ich meins nächste Woche auch verkaufen. Hoffentlich erwische ich ein ebenso gutes 24-70 F/2.8 für die D700

Im Zweifelsfall einfach mal hier rein schauen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=184114