D200 - Bildrauschen

[jenne]

Sorry, aber wenn diese D200 Bilder echt sind, dann ist meine D200 kaputt. Meine rauscht um welten mehr als in diesen Fotos

Möglichkeit: Du hast vielleicht die Isozahl auf 1600 oder noch höher gestellt und denkst, mit eingeschalteter Iso-Automatik gilt diese Zahl nicht. Ist aber doch so, sie wird zum Iso-Minimum. Diesen Irrtum hatten schon mehrere.
j.

@Manni: Super Link!

 

[ManniD]

Sorry, aber wenn diese D200 Bilder echt sind, dann ist meine D200 kaputt. Meine rauscht um welten mehr als in diesen Fotos

Doch das müsste passen.

JPEG out of cam

Scharfzeichnung: Automatisch
Tonwertkorrektur: Starker Kontrast
Farbsättigung: Normal
Hohe Empfindlichkeit: Ein/Normal
ISO1400
Bl. 2,8
1/40 sec.

In dem Gesicht kannst Du erkennen, das gut ausgeleuchtete Bildteile kaum Rauschen aufweisen, die dann aber in dunklen Bereichen sehr deutlich werden.

Dazu ein paar etwa gleichwerige Crops aus der 5D, auch out of cam. Lichtverhältnisse sind dort aber schlechter. Letztlich noch einmal ein Crop der D200 bei identischen Lichtverhältnissen wie bei der 5D, sorry leicht verwackelt, 1/10sec..


Manni

 

[chrisz1348]

Die Fotos entstammen alle aus meiner immer noch geliebten Sony F 828.

Ja ja, die F828 hat in Zimmern schon einige schöne Bilder aufgenommen.
Leider ist dass mit deiner neuen Nikon ja nun nicht mehr möglich.
Ich hasse Streckensperrungen für Motorräder

Gibt es eigentlich einen Ersatz für Zimmern?
Melde dich mal.

 

[kisral]

@chris

Rate mal, wo ich am Silvesternachmittag dieses Foto geschossen habe?

 

[chrisz1348]

Rate mal, wo ich am Silvesternachmittag dieses Foto geschossen habe?

Irgendwo im Altmühltal?

 

[kisral]

Zimmern! Ist wieder offen - bin gespannt, wie lange.

Aber wenn wieder gesperrt, dann gibt es Ersatz! Melde ich per Mail, dann gibt es mehr Info.

Was hast du für ein Mopped??? War das mal ne Blade in silber?

 

[chrisz1348]

Was hast du für ein Mopped??? War das mal ne Blade in silber?

Ja , war eine silberne Blade, jetzt VTR1000 in blau.

 

[perdito]

Die Nikon D200 hätte ich mir schier gekauft aber es ist nun mal eine Cam die aber für die veraltete Technik zu teuer ist.Was ISO betrifft ist es ein problem für sich.

 

[Chaoslhb]

Die Nikon D200 hätte ich mir schier gekauft aber es ist nun mal eine Cam die aber für die veraltete Technik zu teuer ist.

Nunja, ich würde sagen sie ist Stand der Technik. Ausserdem gibt es in der Form für den Preis keine Alternative. Abgedichtet, Belichtungsmessung mit AI-Objektiven,Batteriegriff-Design und 5fps. Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis.

 

[Frithjof.B]

Die Nikon D200 hätte ich mir schier gekauft aber es ist nun mal eine Cam die aber für die veraltete Technik zu teuer ist.Was ISO betrifft ist es ein problem für sich.

"veraltete Technik" ist impliziter Vergleich!

gegenüber was veraltet? was ist Dein Vergleichspunk? Was wäre Deiner Meinung eine "neuere Technik"?

Solange Du das nicht genauer spezifieren kannst, ist diese Aussage völlig nichtssagend, da die Aussage "Die Kamera X hat eine veraltete Technik gegenüber ihres Nachfolgers Y" selbst am Erscheinungsdatum der Kamera X richtig ist, als folich jede Kamera eine veraltete Technik besitzt

Frithjof

 

[Heiko Men.]

Manchmal würde es mich schon interessieren, was so manche Leute hier überhaupt für Bilder machen.

Ich gehe jetzt raus, mit meiner veralteten Technik fotografieren.

Gruß
Heiko

 

[Chaoslhb]

Was mit grad auffällt. Wenn die Schärfung auf Automisch steht wie bei den Beispielbildern, braucht man sich über Rauschen nicht beschweren!
Mit übermässiger Scharfzeichnung kriegt man auch ne Canon 5D zur Rauschkugel!

 

[RINO81]

also das interessanteste was ich gelesen habe ist, dass die 400d "weniger" Rauschen soll als die D200 bei ISO400 .

Also diese Bilder müssten ja auf ca. A2 ausgedruckt werden um so was zu senen.
Ehrlichgesagt habe ich schon ettliche Tests gemacht bezüglich ISO100 bis ISO1600 mit einem Abzug von 11x16cm.
Um den Unterschied zu sehen... keine Chance.
Selbst bei grösseren Ausdrucken muss man noch das "Glas" nehmen um die Rauschzunahme von ISO100 zu ISO400 zu erkennen.

Und jetzt kommt einer daher gelaufen und sagt eine 400d rauscht bei ISO400 weniger als die D200?
Wie betrachtet ihr das? Mit Photoshop bei einer vergrösserung von 800% die dunklen Partien miteinander vergleichen?

Finde ich einfach Bauern-Fängerei... tschuldigung.

 

[perdito]

"veraltete Technik" ist impliziter Vergleich!

gegenüber was veraltet? was ist Dein Vergleichspunk? Was wäre Deiner Meinung eine "neuere Technik"?

Solange Du das nicht genauer spezifieren kannst, ist diese Aussage völlig nichtssagend, da die Aussage "Die Kamera X hat eine veraltete Technik gegenüber ihres Nachfolgers Y" selbst am Erscheinungsdatum der Kamera X richtig ist, als folich jede Kamera eine veraltete Technik besitzt

Frithjof

Veraltet ist in meinen Augen einfach die Sensor-Technologie.Die D200 ist schon länger auf dem Markt.
Beim Vergleich zwischen der D80 direkt beim Fachhändler hab ich keine grossen Unterschiede in Sachen Leistung gemerkt.
In Sachen Bildqualität hat mir sogar die D80 mehr gefallen als die D200.

 

[JosefG]

Beim Vergleich zwischen der D80 direkt beim Fachhändler hab ich keine grossen Unterschiede in Sachen Leistung gemerkt.
In Sachen Bildqualität hat mir sogar die D80 mehr gefallen als die D200.

vergleich zwischen D80 und was? D200?
keine unterschiede in der Leistung? oder ist die D80 deiner meinung nach jetzt doch besser?

out of cam wird die D80 tatsächlich bessere ergebnisse liefern als die D200, da Nikon die interne entrauschung verbessert hat. wie sich das bei RAWs und entrauschung am pc verhält, weiß ich nicht.

 

[[arminius]]

wie sich das bei RAWs und entrauschung am pc verhält, weiß ich nicht.

Auch da ist ein (für mich deutlicher) Unterschied festzustellen. Was aber "besser" ist, kann ich allgemeingültig natürlich nicht beurteilen.

Armin (der beide, D80 und D200 hat)

 

[MichelRT]

Auch da ist ein (für mich deutlicher) Unterschied festzustellen. Was aber "besser" ist, kann ich allgemeingültig natürlich nicht beurteilen.

Armin (der beide, D80 und D200 hat)

Das würde mich aber mehr als wundern.

Grüßle Michel

 

[[arminius]]

Das würde mich aber mehr als wundern.

Grüßle Michel

Warum? Die Daten werden eben anders aufbereitet. RAW heißt ja nicht unangetastet. Außerdem ist der Sensor ja nicht 100% identisch. Wo genau die Unterschiede beim Sensor liegen, kann aber wahrscheinlich nur ein Sony- oder Nikon-Ingenieur erklären.

Armin

 

[ManniD]

Auch da ist ein (für mich deutlicher) Unterschied festzustellen. Was aber "besser" ist, kann ich allgemeingültig natürlich nicht beurteilen.

Armin (der beide, D80 und D200 hat)

Was ist deutlich, ne halbe oder ne drittel Blendenstufe? Mehr kann es wohl kaum sein.

Manni

 

[karl-lenz]

Hier noch von Phil ISO 3200-Samples, wobei hier die Canon schon ISO 4000 hat:

D200
http://img2.dpreview.com/gallery/nikond200_samples/originals/dsd_0242.jpg

D30
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos30d_samples/originals/img_2066.jpg

Man beachte die Reifen.

Echt toll was da die D200 bringt. Oder ist das für eine ? 1500,- Cam ohne Bedeutung???

hallo Rocco,
diese und die vorherigen Bildbeispiele (gepanzerte Fahrzeuge) wurden aus verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen. Ich denke, in sofern nicht vergleichbar.
Die Diskussion ist für mich insofern interessant, weil für meine AI-Nikkore nur die D200 in Frage kommt. Es sei denn, ich steige ganz um.
Und dann hab ich ein Riesenproblem (vor allen Dingen finanziell)
Gruß Karl