D200 18-200 oder 17-55 und was darüber?

[Frithjof.B]

Die Fotoausrüstung muss zum Fotografen und seinem Stil passen, ihn unterstützen. Zu behaupten, dass das Nikon vr dx 18-200 für eine D200 unwürdig ist, halte ich für absoluten Quatsch, wo doch gerade die D200 eine super Reportagekamera ist. Wem nur beste Qualität gut genug ist, sollte vielleicht lieber auf Canon D5 umsteigen oder gleich Mittelformat.

MfG

Zustimmung, es ist quatsch dass das "Nikon vr dx 18-200 für eine D200 unwürdig" sei. Wenn ich sowieso schon eine D200 mit einen Satz guter Linsen haben, spricht gar nichts gegen das 18-200 VR als bequeme Backuplinse. Das sagt auch keiner.

Nur, das 18-200 VR reizt die D200 nicht aus. Wer nur das 18-200mm VR als einziges Objektiv an einer D200 verschenkt das Potential, dass die Kamera hat. Ich brauche keine 5D, wenn ich an die D200 nur eine gute Optik montiere. Als super Reportagekamera kann ich mir auch die D40 mit dem 18-200VR vorstellen. Ist noch viel leichter und hat ein gute Auflösung. Und die Verarbeitung der 18-200VR entspricht der der D40.

 

[nac]

Wem nur beste Qualität gut genug ist, sollte vielleicht lieber auf Canon D5 umsteigen oder gleich Mittelformat.

Zum Glück hast du mit der Canon D5 klugerweise als Beispiel nur eine fiktive Kamera genannt, sonst ginge der Markentheater hier gleich wieder los.

 

[Gast_66079]

1. 17-55 f/2.8 als "Super" Normalbrennweite
2. 105 VR f/2.8 als Porträt- und Makroobjektiv
3. das 300 f/4 als Teleobjektiv, Zoo- und Tierfotografie, als Festbrennweite sowieso eine super Obtik
4. evtl. das Fisheye 10.5 f/2.8? Für spektakuläre Fotos , alle von Nikon

Mit diesen Objektiven denke ich hat man die gesamte Brennweitenspanne perfekt abgedeckt.
Wäre für mich an einer D200 die "für den Alltag praktischte" und vor allem qualtitativ beste Lösung.

Marco

 

[stocky2605]

Ich *persönlich* habe mir die D200 eben genau wegen solchen Optiken gekauft. Sonst hätte ich mir auch eine ganz andere Kamera kaufen können,
Frithjof

Ich hätte das 17-55 oder das 28-70 (beides f/2.8) auch gerne auf meiner "nur" D80

 

[Binomi]

Es gibt doch "The Beast": AF-S f2.8/28-70mm. Also mit dem 2.8/28-70mm + 2.8/70-200 VR bist du lückenlos in dem Bereich "abgedeckt", wenn Du das in diesen Brennweitenbereich brauchst. Mich "persönlich" störte das nicht zwischen 55-70 nichts zu haben. Der Unterschied ist nicht so groß, als dass man mit den Fusszoom das nicht ausgleichen kann. Da ist der Unterschied zwischen 17-28mm viel größer im Blickwinkel.

Dafür gibt es von Nikon die AF-S 17-35mm 2.8 oder AF-S 12-24mm 4.0! Dann passt es auch mit der Kombi AF-S 28-70mm 2.8 und AF-S 70-200mm 2.8.