Kollege ist absolut überzeugter 7zip Fan, und meint das es deutlich besser packt als WinRAR.
Wie wäre es ganz trivial mit selber testen? Wenn das am fehlenden RAR-Packer scheitert (gibt es sicher aber auch irgendwo als Freeware), dann wäre das Geld dafür besser in zwei neuen 1-2 TB ext. Platte angelegt. Das geht einfacher und schneller und Du hast weiterhin problemlos Zugriff auf die Raws.
Stimmt das? Oder hat einer noch eine bessere Alternative um die RAW Dateien kleiner gepackt zu bekommen.
7z gegen ZIP gewinnt bei mir klar 7z, wenn es einzig und alleine um die erhaltene Dateigröße geht. Auch RAR (aus dem alten WinRAR 3.8) ist größer.
Aber wehe, ich vergleiche die Packzeiten. zum Packen von 14 GB Dateien (gemischt Bilder und Texte) benötigt 7zip als 7z geschlagene 60 Min, um ca. 10GB daraus zu machen. Als ZIP braucht es nur noch 10 Min., erzeugt dann aber 11 GB.
Bei RAWs ist es das selbe Trauerspiel in Sachen Packzeit (50 Raws der D4, bereits verlustlos komprimiert durch die Kamera, 861 MB). Als 7z sind es noch 853MB bei 55 Sek., als ZIP sind es 854 MB bei 8 Sek., WinRAR ist mittlerweile von der Platte geflogen, das kann ich nicht mehr testen.
Ich würde mir auch die 8 Sekunden noch sparen, entweder besser sortieren oder halt für ein paar Euro zwei Platten kaufen (Backup nicht vergessen, 1,5 TB als ext. 2,5" Platte ab ca. 50 Euro). Da es sich um Raws einer 500D handelt, können das keine > 200.000 Raws sein (da werden zwei 6-8 TB Platten u.U. wirklich etwas teuer, wenn man nicht sortieren möchte), sondern eher nur ein paar zehntausend.
