Composing

[Niveau]

Hier mal 2 Composings, meinungen ?

 

[Freak76]

Hallo,

also technisch gibt es nichts zu meckern

Allerdings hätte ich beim zweiten einen anderen Hintergrund gewählt, es sieht so aus als wenn die gute auf dem Wasser gehen kann

Naja und Blendenflecke mag ich sowieso nicht

 

[fetzie]

Das stellst du dir unter Composing vor?

 

[Niveau]

was issen das denn wenns kein Composing ist ?

 

[fetzie]

Müll

 

[marcus2388]

wegen solcher Bilder müsste man es dem Calvin verbieten, weiter seine DVDs zu brennen.

Sorry, diese "Composings" sind weder solche, noch (unabhängig davon) gut.

 

[Romido]

Da kann ich mich nur anschließen. Das ist nicht annähernd prickelnd!

 

[Mario H.]

Müll

Sei mal nicht so hart!
Technisch gesehen gibt es nun wirklich nichts zu nörgeln. Klar, an Calvins Ergebnisse kommen die nicht ran, aber immerhin.
Wenn das kein Composing ist, dann definiere bitte dieses Wort!

 

[Niveau]

bleibt doch mal Locker hier...

Ist eure meinung finde ich auch gut, aber besser würd ich es finden wenn ihr sagen würdet was euch daran stört...Ihr macht echt immer ein drama draus lol

 

[DominicB]

Da ja bis jetzt absolut nichts konstruktives kam mach ich mal den Anfang bei Bild 1.

Dort fehlt etwas ganz essentielles. Der Schatten. Schau dir das Model an bzw. die Beine/Schuhe. Schatten ist der "Kleber eines Composings. Der fehlt hier komplett. Es sieht aus als würde das Model fliegen. Oder soll es sogar fliegen; vom Schirm gezogen?

Dann stimmen die Lichtverhältnisse nicht. Das Model ist viel zu hell ausgeleuchtet im Gegensatz zur Wand.
Da kommt dann auch wieder der Schatten. Kommt das Licht von vorne, mus ander Wand ein Schatten sein.

Versuche dir mal das Bild vorzustellen wie es wohl aussehen würde, wenn du es so vor Ort fotografiert hast. Ist nicht ganz einfach, aber das sollte man üben.

Das mal auf die schnelle.
LG Dominic

 

[Steffen Rentsch]

Dann schließe ich mal mit Bild 2 gleich an: Schau mal an der rechten Kante der Stiefel - da hast Du mit dem Freisteller etwas geschludert oder warum ist da auf einem engen Bereich die Farbe weg?

Der Blendenfleck als "Pseudosonne" sieht auch etwas abenteuerlich aus - die Beleuchtung des Models verweist auf eine gänzlich andere Lichtrichtung. Die Blendenflecke sind also weder logisch noch könnten sie authentisch sein - der Photoshop-Baukasten schaut den Dingern aus allen Knopflöchern...

Das Model ist doch recht attraktiv - warum entfachst Du dann solch ein Effektfeuerwerk um sie herum?

LG Steffen

 

[prop-powered]

Der Blendenfleck als "Pseudosonne" sieht auch etwas abenteuerlich aus - die Beleuchtung des Models verweist auf eine gänzlich andere Lichtrichtung. Die Blendenflecke sind also weder logisch noch könnten sie authentisch sein

Naja - fast richtig.
Aber mittlerweile fotografieren viele gegen die Sonne und hellen dann von irgendwo per Blitz auf. Das sieht dann halt so aus.
(Mal von den Blendenflecken abgesehen)

 

[nobse]

Müll

au man. ich habe die bilder aufgemacht - und auch gesehen, das noch nicht alles hinhaut, dass es wohl auch nicht meine lieblingsbilder werden... aber müll? und dann von oben herab als zweite antwort - mit zeit zum überlegen? meine antwort zu dir: fotografier weiter hummeln und popende käfer... .

zu den fotos: viele kleine feinheiten noch zu machen, und zum teil mir zu viele details. beim zweiten stören mich die "hüften" nen bissel und sie müsste etwas einsinken.... bla bla von der bildaufteilung finde ich beide gelungen und unterhaltsam.

 

[exact.]

Achte auch Lichteinfall und (vor allem) Schattenwurf! Das ist eigentlich mit der Farbeanpassung der Kernpunkt von "Composings" wie ich finde..

 

[fetzie]

au man. ich habe die bilder aufgemacht - und auch gesehen, das noch nicht alles hinhaut, dass es wohl auch nicht meine lieblingsbilder werden... aber müll? und dann von oben herab als zweite antwort - mit zeit zum überlegen? meine antwort zu dir: fotografier weiter hummeln und popende käfer... .

zu den fotos: viele kleine feinheiten noch zu machen, und zum teil mir zu viele details. beim zweiten stören mich die "hüften" nen bissel und sie müsste etwas einsinken.... bla bla von der bildaufteilung finde ich beide gelungen und unterhaltsam.

Cool, du hast 2000 Jahre alte Threads rausgesucht um mir eins auszuwischen. Leider muss ich dich enttäuschen. Das waren nicht ernst gemeinte Trollversuche. Das vom TO hingegen ist sein Ernst...
Deine Bilder sind übrigens auch schlecht. Gott sei Dank mach ich bessere. Wo sie sind? Ganz bestimmt nicht im DSLR-Forum.
Im Gegensatz zu anderen hier im Forum rede ich nicht jeden Käse schön. Deshalb sollten die TO's dankbar sein. Denn das ständige schönreden von schlechten Fotos hilft kein bisschen. Da kann ich mir gleich von Familienmitgliedern und Freunden (die mich nicht "verletzen" wollen) Meinungen einholen. Gott sei dank sind meine Freunde ja nicht so....

Frohe Weihnachten

 

[nobse]

muss man wirklich sehr dankbar sein wenn du mal "müll" durchs forum kotzt. wer von den anderen hat denn ie fotos hier über den klee gelobt?

 

[nastra]

Mir gefällts auch nich so, finde die Kommentare von einigen aber auchn bissl beschränkt, harte kritik is ok aber konstruktiv sollte sie sein. Es wirkt halt alles sehr billig und reingepappt, man sieht sofort das da was nich stimmen kann und das ganze nur zusammen geschnitten worden ist, dann hast du ziemlich schlechte hintergründe gewählt und en bißchen zu sehr mit den efekten übertrieben ( grad die lensflares, geht gar nicht ) du solltest dir bei nächsten mal einfach vorab en paar gedanken machen wie du das ganze glaubhaft gestalten möchtest, ohne das es so diesen 0815 billig composing look kriegt.

 

[Holger42]

composing hin oder her, beim 2. bild hätte ich die wampe am unteren rücken posentechnisch bearbeitet oder in PS mit verflüssigen, zusammenziehen etwas dezenter gestaltet. So schau ich nur auf dieses stück fett und das ganze foto tritt dadurch in den hintergrund.